УИД:

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зарайск 26 августа 2025 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иманалиева Р.М.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, студента 

<

данные изъяты> работающего с 

<

данные изъяты> временно 

<

данные изъяты> в должности дорожного рабочего 3 разряда, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: пособничество в совершении мошенничества, а именно содействие путем предоставления средств совершения преступления совершению хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

данные изъяты> в утреннее время, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от южного угла дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где ему на мобильный телефон марки «Honor 90 lite» в мессенджере 

<

данные изъяты> пришло смс-сообщение от неустановленного органами предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (далее по тексту - неустановленное органами предварительного следствия лицо), с предложением ему (ФИО1) следующей схемы мошенничества: неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах получало сведения об открытых сделках по продаже криптовалюты «рублевый код» физических лиц на сайте сети «Интернет» биржи «Garantex», после чего в чате вышеуказанного сайта связывалось с физическими лицами и сознательно сообщало им заведомо ложную информацию об оплате данной криптовалюты, вводя таким образом граждан в заблуждение относительно истинности своих намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, тем самым убеждало физических лиц считать сделку завершенной. 

При этом, в совершении преступления ФИО1 была отведена роль пособника, то есть лица, содействующего совершению преступления, который должен был пройти верификацию на сайте сети «Интернет» биржи «Garantex», то есть пройти процедуру подтверждения достоверности личности для получения доступа ко всем функциям данной биржи, с целью дальнейшего хищения денежных средств обманным путем, при этом получая за свои действия денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей. 

После чего 

<

данные изъяты> в утреннее время, у него (у ФИО1) из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору. В вышеуказанную дату, в неустановленное органами предварительного следствия время он (ФИО1), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от южного угла дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, вступил в предварительный преступный сговор на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с неустановленным органом предварительного следствия лицом. 

Реализуя их совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с личной учетной записи сайта сети «Интернет» биржи «Garantex», из корыстных побуждений, путем обмана, он (ФИО1) 

<

данные изъяты> около 08 часов 35 минут, используя мобильный телефон марки «Honor 90 lite», сеть «Интернет» зашел на сайт биржи «

<

данные изъяты>», где ввел логин «

<

данные изъяты>» и неустановленный органами предварительного следствия пароль, которые ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» отправило неустановленное органами предварительного следствия лицо, в результате чего осуществил вход в учетную запись 

<

данные изъяты> вышеуказанного сайта.

После чего, действуя единым преступным умыслом, во исполнение задуманного, он (ФИО1) по заранее достигнутой с неустановленным органами предварительного следствием лицом договоренности, перешел в раздел «настройки» личного кабинета сайта биржи «Garantex», а в последующем открыл вкладку «верефикация» и с целью активизации учетной записи «

<

данные изъяты>» 11.02.2025 года в период времени с 08 часов 35 минут по 11 часов 50 минут загрузил три изображения со своей фотографией, на которых в руке он (ФИО1) держит паспорт, а также разворот первой и второй страницы своего паспорта. После выполнения данных действий, ему (ФИО1) на сайте биржи «

<

данные изъяты>» пришло уведомление об успешном прохождении верификации, о чем он (ФИО1) в мессенджере «

<

данные изъяты>» сообщил неустановленному органами предварительного следствия лицу, которое заранее знало логин и пароль и имело доступ к вышеуказанной учетной записи.

Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> около 14 часов 06 минут через кассу биржи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> внес наличные денежные средства в сумме 740 000 рублей на свою учетную запись «

<

данные изъяты>» данной биржи, после чего 

<

данные изъяты> около 16 часов 29 минут открыл сделку 

<

данные изъяты> на сумму 323 846 рублей 91 копейка по продаже криптовалюты «рублевый код» за 330 000 рублей, которая отобразилась у всех пользователей биржи «Garantex».

Далее, действуя единым преступным умыслом, во исполнение задуманного, неустановленное органами предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, 

<

данные изъяты> около 16 часов 29 минут, увидев сделку 

<

данные изъяты>, открытую Потерпевший №1, согласилось на нее с целью дальнейшего хищения криптовалюты «рублевый код» на сумму 323 846 рублей 91 копейка, принадлежащей последнему.

После чего Потерпевший №1 на сайте биржи «

<

данные изъяты>» отправил неустановленному органами предварительного следствия лицу абонентский 

<

данные изъяты>, к которому была привязана банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с банковским счетом 

<

данные изъяты>, открытым 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, на имя его знакомого 

<

данные изъяты>3 с целью получения денежных средств в сумме 330 000 рублей в счет оплаты вышеуказанной сделки.

Далее, действуя единым преступным умыслом, во исполнение задуманного, неустановленное органами предварительного следствия лицо 

<

данные изъяты> около 16 часов 39 минут, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, на сайте сети «Интернет» биржи «

<

данные изъяты>» отправило Потерпевший №1 недостоверный чек об оплате на сумму 330 000 рублей.

Потерпевший №1, неосведомленный о преступных намерениях неустановленного органами предварительного следствия лица, будучи введенным в заблуждение, думая, что действует в своих интересах, закрыл сделку 

<

данные изъяты>, то есть данная сделка была завершена и неустановленное органами предварительного следствия лицо получило возможность распоряжаться криптовалютой «рублевый код» по своему усмотрению. 

Однако, денежные средства в сумме 330 000 рублей на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> так и не поступили, денежные средства в сумме 323 846 рублей 91 копейка с учетной записи Потерпевший №1 под наименованием «Teger» были списаны. 

Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленным органами предварительного следствия лицом, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, путем обмана, похитили криптовалюту «рублевый код» стоимостью 323 846 рублей 91 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером, обратив их в свою пользу и распорядившись данными денежными средствами по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением. Давать показания об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по настоящему делу, следует, что он знал, что в городе Кострома существует группа людей, которая занимается предоставлением своих аккаунтов на криптобиржах, с помощью которых в последующем совершаются мошеннические действия на данных площадках, а именно, обманывают людей по поводу проводимых сделок. 

<

данные изъяты> в утреннее время, он находился на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от южного угла дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где на его мобильный телефон марки «Honor 90 lite» с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты> в мессенджере «

<

данные изъяты> на его учетную запись под наименованием 

<

данные изъяты> пришло сообщение от неизвестного ему человека, учетную запись которого в настоящее время он назвать не может, с предложением заработать денежные средства посредством прохождения верификации учетной записи на одной из криптовалютных бирж с использованием его персональных и паспортных данных с целью последующего ее использования в мошеннических действиях. За выполнение всех указаний ему должны были заплатить 3 000 рублей, по окончанию прохождения процедуры верификации. На данное предложение он ответил согласием, так как на тот момент нуждался в денежных средствах. О том, что неустановленное лицо будет использовать учетную запись в преступных манипуляциях, ему было известно, однако он все равно согласился на это предложение. 

После его согласия неустановленное лицо проинформировало его о том, что он должен пройти верификацию на крипто-бирже под наименованием «Garantex», а для этого неустановленное лицо прислал ему сообщение, в котором была указана электронная почта 

<

данные изъяты> и пароль, который в настоящее время он не помнит. 

<

данные изъяты> примерно в 08 часов 35 минут он находился на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от северного угла дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где используя свой мобильный телефон марки «Honor 90 lite» с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зашел на криптобиржу под наименованием «Garantex», где ввел предоставленные данные неизвестным лицом, а именно, логин и пароль, после чего зашел в учетную запись под наименованием «

<

данные изъяты>». В ходе общения с неустановленным лицом ему сообщили, чтобы он перешел в раздел «настройки» личного кабинета, а после перешел во вкладку «верификация», где должен выполнить весь указанный перечень мероприятий для активации учетной записи с полным доступом. Для активации учетной записи ему было необходимо загрузить изображение со своей фотографией, на которой в руках он держит паспорт, загрузить изображение своего паспорта, первую страницу и страницу, где указана его прописка. 

<

данные изъяты> в период времени с 08 часов 35 минут по 11 часов 50 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, он выполнял процедуру прохождения верификации посредством предоставления своих персональных данных и своего фотоизображения. Закончив выполнять всю процедуру в личном кабинете крипто-биржи «

<

данные изъяты>», ему сообщили, что верификация учетной записи прошла успешно, и ему доступны все функции криптобиржи. При этом, свой абонентский номер к личному кабинету крипто-биржи «

<

данные изъяты>» он не привязывал. 

После прохождения верификации в мессенджере «

<

данные изъяты>» об успешной верификации он сообщил неустановленному лицу, а также направил свой абонентский номер 

<

данные изъяты> для перевода денежных средств на его банковский счет, открытый в АО «

<

данные изъяты>» (номер данной банковской карты он не помнит, так как в настоящее время она утеряна, он оформил взамен новую банковскую карту данного банка). После этого неустановленное лицо сказало ему ждать, и что в ближайшее время на его банковский счет поступит оплата в размере 3 000 рублей. Прождав примерно 5 часов, он понял, что неустановленное лицо не будет осуществлять ему оплату за прохождение верификациии. Он попытался зайти в вышеуказанную учетную запись на криптобирже «

<

данные изъяты>», но ему сообщили, что якобы учетная запись заблокирована. Переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» с неизвестным ему человеком не сохранилась, так как она была удалена в одностороннем порядке.

В период прохождения верификации при выполнении всех указаний неустановленного лица, он полностью осознавал, для чего будет использоваться учетная запись. 

Свою вину в том, что он оказывал содействие в совершении противоправных действий посредством предоставления верифицированной учетной записи неустановленному лицу, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том №1, л.д.: 81-84, 174-175). 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заедании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что примерно в 2021 году он зарегистрировался на сайте сети «Интернет» «Garantex» с электронным адресом 

<

данные изъяты>, его учетная запись - «

<

данные изъяты>» с электронным почтовым адресом: 

<

данные изъяты> На данном сайте можно было заработать денежные средства следующим образом: наличные денежные средства вносятся на личную учетную запись данного сайта и конвертируются в «рублевый код», который в последующем желающий пользователь данной криптовалютной биржи может приобрести. На данном сайте участник выкладывает объявление о сделке по продаже «рублевого кода» и устанавливается лимит на его покупку, то есть за продажу данного «рублевого кода» он получал денежные средства в зависимости от процента, который устанавливал сам. Сделка считается завершенной, когда «покупатель» отправляет чек об оплате покупки криптовалюты, и после этого «продавец» в свою очередь закрывает сделку, то есть передает свой баланс биржи на сумму сделки. 

<

данные изъяты> он через кассу биржи «

<

данные изъяты>» по адресу

<

данные изъяты> внес наличные денежные средства в сумме 740 000 рублей на свою учетную запись данной биржи, чтобы в дальнейшем заработать денежные средства от продажи криптовалюты вышеуказанным способом. 

<

данные изъяты> около 16 часов 29 минут, находясь дома по адресу: 

<

данные изъяты> использованием своего мобильного телефона марки «IPhone 14 Pro» с сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером 

<

данные изъяты> в сети «Интернет» на электронно-торговой бирже под наименованием «Garantex» с электронным адресом 

<

данные изъяты> с учетной записи под наименованием «

<

данные изъяты>» с электронным почтовым адресом: 

<

данные изъяты> он разместил крипто-сделку по 

<

данные изъяты> сделки, а именно, обмен криптовалюты так называемого «рублевого кода 

<

данные изъяты>» на сумму 323 846 рублей 91 копейку по состоянию на 

<

данные изъяты>. С данной сделки он должен был получить 330 000 рублей. 

<

данные изъяты> около 16 часов 30 минут на его предложение отреагировал пользователь криптобиржи под наименованием «

<

данные изъяты>». В ходе переписки на данном сайте он указал сведенья для перевода ему денежных, а именно: 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты>5 и телефон 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>3 является его другом, и он предупредил 

<

данные изъяты>3, что в рамках криптоволютной сделки ему (

<

данные изъяты>3) на открытый на его имя банковский счет в ПАО 

<

данные изъяты> поступят денежные средства, так как лимит его банковской карты позволяет осуществить снятие денежных средств до 500 000 рублей. После чего в ходе переписки с неизвестным ему человеком с никнеймом «Samuraicrypto», данный человек прислал чек о переводе денежных средств на сумму 330 000 рублей и в последующем попросил продолжить общение в мессенджере «

<

данные изъяты>». Для чего именно это было нужно, тот не пояснял и отправил ему в чате сайта «

<

данные изъяты>» свой аккаунт в мессенджере 

<

данные изъяты>. После того, как ему прислали вышеуказанный банковский чек, на сайте «

<

данные изъяты>» сети «Интернет» он закрыл данную сделку, так как подумал, что она успешно завершена. Он перешел по данному никнейму и начал писать указанному неизвестному человеку в мессенджере «

<

данные изъяты>

Спустя некоторое время он понял, что чек, который ему прислали, является поддельным, так как при проверке 

<

данные изъяты>3 своего личного кабинета банка ПАО «

<

данные изъяты>» выяснилось, что в данный день было только поступление денежных средств в сумме 10 рублей. Операции по поступлению денежных средств на сумму 330 000 рублей не было. Он писал об этом неизвестному человеку с никнеймом 

<

данные изъяты> в мессенджере «

<

данные изъяты>», на что тот ответил, что выступает лишь посредником, а денежные средства должен был отправить другой контрагент с никнеймом «

<

данные изъяты>» и прислал ему скриншот экрана, в котором были указаны сведенья о том, что человек с данным никнеймом также участвует в сделке, о чем ему ранее не было известно, то есть операцию по переводу денежных средств осуществлял не он, а человек с никнеймом «

<

данные изъяты>». 

После этого он обратился в техническую поддержку криптобиржи «

<

данные изъяты> где написал о том, что его обманули в рамках совершенной сделки, так как в сделке был подключен третий человек, на что ему посоветовали обратиться в полицию. 

В результате чего, внесенные им на свою учетную запись под наименованием 

<

данные изъяты> криптобиржи 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 323 846 рублей 91 копейка были похищены, сделку по продаже «рублевого кода» он завершил, так как увидел чек на сумму 330 000 рублей, который оказался поддельным, соответственно денежных средств за нее он не получил. 

Таким образом, неизвестный ему человек похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 323 846 рублей 91 копейку. Данный ущерб для него является крупным, так как в настоящее время он нигде не работает, подсобного хозяйства не ведет, иных источников дохода не имеет. 

В настоящее время электронно-торговая биржа под наименование «Garantex» заблокирована в связи с санкциями, и доступ на нее заблокирован, в связи с чем переписка с человеком с никнеймом «

<

данные изъяты>» у него не сохранилась, имеются только скриншоты, которые у него изъяли сотрудники полиции протоколом осмотра места происшествия. Сразу в полицию он обращаться не стал в связи с занятостью на учебе. (том № 1, л.д. 57-60). 

Из оглашенных в судебном заедании показаний свидетеля 

<

данные изъяты>3, данных в ходе предварительного следствия по делу, что следует, что на его имя в банке ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> открыт банковский счет 

<

данные изъяты> и выпущена банковская карта 

<

данные изъяты> данного банка. В настоящее время данной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> у него нет, так как ее заблокировали, и он ее выбросил за ненадобностью. 

<

данные изъяты> его хороший знакомый Потерпевший №1 сообщил ему, что ему (Потерпевший №1) должны поступить денежные средства от криптосделки, в какой именно сумме Потерпевший №1 не пояснял, но пояснил, что лимит оформленной на его (Потерпевший №1) имя банковской карты не позволяет в дальнейшем снять данную сумму денежных средств, в связи с чем попросил у него разрешения предоставить его абонентский номер, чтобы на его счет поступили денежные средства от данной сделки. 

<

данные изъяты> около 16 часов 33 минут на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 10 рублей. О данном факте он сообщил Потерпевший №1, так как из просьбы Потерпевший №1 он понял, что на счет должна была поступить гораздо большая сумма денежных средств. 

Позже от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что путем обмана у Потерпевший №1 были похищены денежные средства на площадке криптобиржи «

<

данные изъяты>». (том № 1, л.д. 153-154). 

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что 

<

данные изъяты> сотрудником полиции у гр. Потерпевший №1 было принято устное заявление о том, что 

<

данные изъяты> неустановленное лицо похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 323 846 рублей 91 копейка при осуществлении сделки по продаже криптовалюты, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб. (том № 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, составленным с участием двух понятых, а также потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что в помещении кабинета 

<

данные изъяты> ОУР ОМВД России 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, были изъяты скриншоты экрана мобильного телефона на двух листах. (том № 1, л.д. 7-8). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является помещение квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 

<

данные изъяты> около 16 часов 29 минут, находясь в помещении данной квартиры, он открыл сделку на сайте сети «Интернет» «

<

данные изъяты>» по продаже «рублевого кода» на сумму 323 846 рублей 91 копейка, и на данном сайте неизвестное ему лицо прислало чек на оплату данной сделки на сумму 330 000 рублей, однако данные денежные средства он не получил. (том 

<

данные изъяты>, л.д. 73-76). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 25 метрах в юго-западном направлении от южного угла 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> примерно в утреннее время на его мобильный телефон в мессенджере Telegram пришло сообщение от неустановленного лица с предложением заработать денежные средства посредством прохождения верификации учетной записи на одной из криптовалютных бирж с использованием его персональных данных для дальнейшего использования в мошеннических действиях, а за прохождения верификации ему должны были заплатить 3000 рублей. Находясь на осматриваемом участке местности, он согласился на данное предложение. 

Далее объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в западном направлении от северного угла дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>.

Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, 

<

данные изъяты>, используя свой мобильный телефон, он зашел на криптобиржу под наименованием «

<

данные изъяты>», где выполнил процедуру по верификации учетной записи с предоставлением всех необходимых фотографий, а после в мессенджере «

<

данные изъяты>» емку сообщили об успешном прохождении верификации учетной записи. (том № 1, л.д. 15-18). 

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro» с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. (том № 1, л.д. 64-65).

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра являются:

- Скриншоты экрана мобильного телефона на 2 листах, изъятые протоколом ОМП о 

<

данные изъяты>.

Осмотром установлено, что осматриваемые скриншоты содержат переписку на сайте «

<

данные изъяты>», из которой следует, что 

<

данные изъяты> в 16:29:49 покупатель 

<

данные изъяты> открыл сделку 

<

данные изъяты> на сумму 323 846.91 руб. К оплате/получению 330 000 руб. Продавец 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 16:30:28 указал следующие реквизиты для оплаты: 

<

данные изъяты>4 

<

данные изъяты>

12.02.2025в 16:39:37 покупатель 

<

данные изъяты> сообщил, что сделка оплачена и прикрепил к данному сообщению файл – вложение.

<

данные изъяты> в 16:40:27 продавец 

<

данные изъяты> в сообщении подтвердил, что сделка завершена. 

<

данные изъяты> в 18:37:28 продавец 

<

данные изъяты> в сообщении указал, что от контрагента был получен фейковый чек, перевод был 10 рублей, а не 330 000 руб. Он написал контрагенту по факту обнаружения отсутствия денежных средств, однако тот ответил, что переводил его (контрагента) клиент. Контрагент треуголил и говорил, что чек не его, переводил его клиент.

<

данные изъяты> в 19:44:55 продавец 

<

данные изъяты> в сообщении указал, контрагент ответил ему, что не может сюда написать, так как его (контрагента) аккаунт уже заблокировали.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная переписка на сайте сети «Интернет» «Garantex» с неизвестным ему человеком, который является пользователем криптобиржи «Garantex» под наименованием 

<

данные изъяты> от которого ему стало известно о том, что денежные средства в сумме 330 000 рублей должен был отправить другой контрагент с никнеймом «

<

данные изъяты>» в счет оплаты покупки криптовалюты.

- Мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro». Осмотром установлено, что в данном телефоне установлена сим-карта 

<

данные изъяты> сотового оператора «Yota». 

В ходе осмотра в приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка от пользователя с никнеймом 

<

данные изъяты> от «12 февраля» следующего содержания:

Владелец осматриваемого телефона сообщает второму участнику переписки с никнеймом 

<

данные изъяты> что по последней сделке ему не поступили денежные средства, и что направленный ему чек об оплате является фейковым. Денежные средства поступили на счет в сумме 10 руб. Второй участник переписки сообщает, что денежные средства первому участнику переводил не он, а клиент с ником 

<

данные изъяты>, а аккаунт этого клиента заблокировали. 

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная переписка в мессенджере «Телеграмм» с неизвестным ему человеком с никнеймом 

<

данные изъяты>, от которого ему стало известно о том, что в сделке от 

<

данные изъяты> тот выступал лишь посредником, а денежные средства должен был отправить другой контрагент с никнеймом «

<

данные изъяты>». (том № 1, л.д. 66-69). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены скриншоты экрана мобильного телефона на 2 листах, а также мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro» с сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 70). 

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, в ходе которой у подозреваемого 

<

данные изъяты>1 был изъят мобильный телефон марки «Honor 90 lite» с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>. (том № 1, л.д. 92-93). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Honor 90 lite», изъятый протоколом выемки от 

<

данные изъяты> у подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра установлены IMEI номера осматриваемого телефона: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также информация об установленной в данном телефоне сим-карте: сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. 

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон с сим-картой принадлежат ему, при помощи этого телефона он осуществлял процедуру по верификации учетной записи крипто-биржи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (том № 1, л.д. 94-95).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признан и приобщен мобильный телефон марки «Honor 90 lite» с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>. (том № 1, л.д. 96).

Ответом на запрос представителя 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о направлении в СО ОМВД России 

<

данные изъяты> сведений о сделке, совершенной на бирже 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, завершенной в 16:29 

<

данные изъяты> на сумму 323 846,91 руб. (том № 1, л.д. 20-32). 

Ответом на запрос представителя 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о направлении в СО ОМВД России 

<

данные изъяты> сведений о сделке, совершенной на бирже 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, открытой в 16:28 на сумму 323 846,91 руб. (том № 1, л.д. 34-54). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра являются:

- Ответ на запрос 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с приложениями.

Осматриваемый ответ содержит следующую сообщаемую «Garantex» информацию:

Сделка 

<

данные изъяты> открыта 

<

данные изъяты> в 16:29 между пользователями 

<

данные изъяты> на сумму 323 846.91 руб., к оплате / получению 330 000.00 руб. Статус сделки - завершена, означает, что Продавец отдал свой баланс биржи, а Покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты.

Пользователь с никнеймом 

<

данные изъяты> зарегистрирован на бирже 

<

данные изъяты> в 02:28:32 с IP-адреса 178.178.93.62. Адрес электронной почты, указанный при регистрации - 

<

данные изъяты> (до 

<

данные изъяты> почта 

<

данные изъяты> Telegram: 

<

данные изъяты> Верификация учетной записи не проводилась.

В приложении 

<

данные изъяты> к осматриваемому ответу содержатся скриншоты переписки от 

<

данные изъяты> в мобильном мессенджере между участником переписки, одним из которых является Samuraicrypto, который в ходе переписки сообщает первому участнику, что он не может написать на площадке 

<

данные изъяты> так как его аккаунт там уже заблокировали.

В приложении 

<

данные изъяты> к осматриваемому ответу также содержатся переписки на сайте «Garantex», из которой следует, что 

<

данные изъяты> в 18:37:28 продавец 

<

данные изъяты> в сообщении указал, что от контрагента был получен фейковый чек, перевод был 10 рублей, а не 330 000 руб. Он написал контрагенту по факту обнаружения отсутствия денежных средств, однако тот ответил, что переводил его (контрагента) клиент. Контрагент треуголил и говорил, что чек не его, переводил его клиент.

<

данные изъяты> в 19:44:55 продавец 

<

данные изъяты> в сообщении указал, контрагент ответил ему, что не может сюда написать, так как его (контрагента) аккаунт уже заблокировали.

В приложении 

<

данные изъяты> к осматриваемому ответу содержатся фото-изображения, документы, предоставленные при прохождении верификации пользователем 

<

данные изъяты> фотография, а также фото страниц паспорта на имя Потерпевший №1. При осмотре которого были обнаружены изображения:

В приложении 

<

данные изъяты> содержится «Выгрузка по операциям Teger», содержащая сведения о том, что 

<

данные изъяты> в 14 часов 06 минут пользователь Teger внес на свою учетную запись 

<

данные изъяты> данной биржи денежные средства в сумме 740 000 рублей, а также что в 16:40 

<

данные изъяты> со счета данной учетной записи 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме 324 170,76 руб.

В приложении 

<

данные изъяты> к осматриваемому ответу содержатся переписки на сайте 

<

данные изъяты> из которой следует, что 

<

данные изъяты> в 18:37:28 продавец 

<

данные изъяты> в сообщении указал, что от контрагента был получен фейковый чек, перевод был 10 рублей, а не 330 000 руб. Он написал контрагенту по факту обнаружения отсутствия денежных средств, однако тот ответил, что переводил его (контрагента) клиент. Контрагент треуголил и говорил, что чек не его, переводил его клиент.

В приложении 

<

данные изъяты> содержится «Выгрузка по операциям пользователя 

<

данные изъяты> содержащая сведения о том, что 

<

данные изъяты> в 16:40 на счет данной учетной записи 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 323 846,91 руб. со счета учетной записи пользователя 

<

данные изъяты>

В приложении 

<

данные изъяты> содержится «Выгрузка по операциям пользователя Samuraicrypto», содержащая переписку с пользователем 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> из которой следует, что 

<

данные изъяты> в 18:37:28 пользователь 

<

данные изъяты> сообщает пользователю 

<

данные изъяты> о том, что им от контрагента по сделке был получен фейковый чек, перевод был 10 рублей, а не 330 000 руб.

В приложении 

<

данные изъяты> содержится информация о пользователе 

<

данные изъяты> (сведения о мобильном устройстве, его местонахождении на момент совершения сделки).

- Ответ на запрос 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с приложениями.

Осматриваемый ответ содержит следующую сообщаемую «Garantex» информацию:

Сделка 

<

данные изъяты> открыта 

<

данные изъяты> в 16:28 между пользователями 

<

данные изъяты> на сумму 318 871.39 руб. К оплате / получению 330000.00 руб. Статус сделки - завершена, означает, что Продавец отдал свой баланс биржи, а Покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты.

Пользователь с никнеймом 

<

данные изъяты> зарегистрирован на бирже 

<

данные изъяты> в 02:28:32 с IP-адреса 

<

данные изъяты> Адрес электронной почты, указанный при регистрации - 

<

данные изъяты> (до 

<

данные изъяты> почта 

<

данные изъяты> Верификация учетной записи не проводилась.

Пользователь с никнеймом 

<

данные изъяты> зарегистрирован на бирже 

<

данные изъяты> в 20:50:59. Адрес электронной почты, указанный при регистрации - 

<

данные изъяты> Номер телефона 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Верификация пройдена на 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> г.р., адрес регистрации: 

<

данные изъяты>.

В приложении 

<

данные изъяты> к осматриваемому ответу содержатся скриншоты переписки от 

<

данные изъяты> на сайте «Garantex» между пользователями «Samuraicrypto» и LL1ALL1KA, суть которой сводится к следующему:

Пользователь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 16:38 направил пользователю 

<

данные изъяты> фото чека 

<

данные изъяты> о произведенной операции перевода денежных средств отправителем 

<

данные изъяты>15 получателю 

<

данные изъяты>14 абонентский номер получателя +

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>5 на сумму 330 000 руб. 

В приложении 

<

данные изъяты> содержится «Выгрузка по операциям пользователя 

<

данные изъяты> из которой следует, что 

<

данные изъяты> в 16:40 на счет данной учетной записи 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 323 846,91 руб. со счета учетной записи пользователя 

<

данные изъяты>

В приложении 

<

данные изъяты> содержится «Выгрузка по операциям пользователя 

<

данные изъяты> из которой следует, что 

<

данные изъяты> в 18:37:28 пользователь 

<

данные изъяты> в сообщении указал, что от контрагента был получен фейковый чек, перевод был 10 рублей, а не 330 000 руб. Он написал контрагенту по факту обнаружения отсутствия денежных средств, однако тот ответил, что переводил его (контрагента) клиент. Контрагент треуголил и говорил, что чек не его, переводил его клиент. 

<

данные изъяты> в 19:44:55 пользователь 

<

данные изъяты> в сообщении указал, что контрагент ему ответил, что не может сюда написать, так как его (контрагента) аккаунт уже заблокировали.

В приложении 

<

данные изъяты> содержится информация о пользователе 

<

данные изъяты> (сведения о мобильном устройстве, его местонахождении на момент совершения сделки).

В приложении 

<

данные изъяты> содержится «Выгрузка по IP-сеансам пользователя «

<

данные изъяты>», которой подтверждается, что пользователь «

<

данные изъяты>» осуществлял IP-сеансы с используемого им мобильного устройства «IPhone 12.02.2025г. в период времени с 05:30:28 по 22:50:53. 

В приложении 

<

данные изъяты> к осматриваемому ответу содержатся фото-изображения, документы, предоставленные при прохождении верификации пользователем 

<

данные изъяты>: фотография, а также фото страниц паспорта на имя ФИО1. 

В приложении 

<

данные изъяты> содержится Выгрузка по операциям пользователем 

<

данные изъяты> из которой следует, что 

<

данные изъяты> в 16:42 на учетную запись пользователя 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 318 871,39 руб. 

В приложении 

<

данные изъяты> содержится Выгрузка по перепискам пользователя 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в ходе которой пользователь 

<

данные изъяты> сообщал пользователю 

<

данные изъяты> об открытии сделки 

<

данные изъяты> на сумму 318 871, 39 руб. (к получению продавцом 330 000 руб.), затем сообщил реквизиты для оплаты по данной открытой сделке (абонентский номер 

<

данные изъяты>3, привязанный к счету в 

<

данные изъяты>5), в 16:38 сообщил о том, что сделка оплачена. В 16:42 – о том, что сделка завершена.

В приложениях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> содержатся Выгрузки по IP-сеансам пользователя 

<

данные изъяты>. (том 1, л. д. 106-151).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены ответы на запрос 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты>. (том № 1, л.д. 152). 

Ответом на запрос ПАО 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, направленным в ОМВД России 

<

данные изъяты> которым сообщается, что на банковский счет 

<

данные изъяты> с выпущенной банковской картой 

<

данные изъяты>, открытый в дополнительном офисе отделения банка ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>3 

<

данные изъяты> 16.33:32 поступили денежные средства в сумме 10 руб. (том 1, л.д. 78).

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что был осмотрен ответ на запрос ПАО 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, содержащий информацию о том, что на банковский счет 

<

данные изъяты> с выпущенной банковской картой 

<

данные изъяты>, открытый в дополнительном офисе отделения банка ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 10 руб. (том № 1, л.д. 156-157).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественного доказательства по делу признан и приобщен ответ на запрос ПАО 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 158). 

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> около 16 час. 39 мин., находясь в 

<

данные изъяты>, совершил пособничество в совершении мошенничества, а именно, содействие совершению хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления.

Суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля 

<

данные изъяты>3 суд признает достоверными, поскольку показания данных лиц последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля по делу судом не установлено.

Оценив показания подсудимого по правилам ст. 88 УПК РФ, суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, поскольку признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, признанными судом достоверными, и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу. 

Признаков самооговора признательные показания подсудимого не содержат.

Судом, на основании совокупности исследованных доказательств с достоверностью установлено, что ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью совершения мошенничества, используя мобильный телефон марки «Honor 90 lite», зашел на интернет сайт криптовалютной биржи «Garantex», где, введя логин и сообщенный ему неустановленным органами предварительного следствия лицом пароль, осуществил вход в учетную запись «LL1ALL1KA», после чего прошел верификацию личности, загрузив свое фотоизображение и фото страниц своего паспорта, активировав таким образом данную учетную запись. После чего неустановленное органами предварительного следствия лицо, имевшее доступ к указанной учетной записи, действуя единым с ФИО1 преступным умыслом, в целях хищения путем обмана имущества Потерпевший №1, согласилось на открытую Потерпевший №1 на сайте данной биржи сделку, в результате чего принадлежащая Потерпевший №1 цифровая валюта (рублевый код) на сумму 323 846 руб. 91 коп. была списана с учетной записи Потерпевший №1, однако, оговоренные условиями сделки денежные средства в сумме 330 000 руб. за продажу криптовалюты на указанный Потерпевший №1 банковский счет не поступили, при этом, неустановленное органами предварительного следствия лицо направило Потерпевший №1 недостоверный чек об оплате на сумму 330 000 рублей.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, перечисленные выше, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на оказание пособничества в хищении имущества потерпевшего путем обмана потерпевшего, а также о согласованности и взаимообусловленности преступных действий подсудимого и неустановленного органами предварительного следствия лица, подчиненности действий каждого из них единому плану, и определения роли каждого с учетом объективных возможностей и способностей.

Фактические обстоятельства дела и способ хищения принадлежащего потерпевшему имущества свидетельствуют о необходимости правовой оценки совершенного в отношении него преступления, как мошенничества.

При этом, подсудимый ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи осведомленным о планах совершения хищения криптовалюты потерпевшего, объективную сторону самого хищения не выполнял, а лишь содействовал соучастникам совершению преступления, совершив необходимые действия по прохождению верификации в целях активизации учетной записи на интернет сайте криптовалютной биржи «Garantex», с использованием которой впоследствии была похищена принадлежащая потерпевшему криптовалюта, стоимостью на сумму 323 846 руб. 91 коп. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособника.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

Оценив исследованные письменные доказательства по делу, суд считает их в целом допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой по сути обвинения, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Все доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ. 

Существенных нарушений норм УПК РФ, при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, допущено не было.

Суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества "группой лиц по предварительному сговору" вменен ФИО1 обоснованно, поскольку действия подсудимого и неустановленного органами предварительного следствия лица были согласованными, взаимодополняющими и направленными на достижение совместной цели и единого преступного результата - хищения имущества потерпевшего. 

Исходя из стоимости похищенных у потерпевшего денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» обоснованно вменен органами предварительного следствия в вину подсудимому. 

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 по признакам пособничества в совершении мошенничества, а именно содействия путем предоставления средств совершения преступления совершению хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - суд квалифицирует по ст. ст. 33 ч. 5, 159 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как гражданин, жалоб на поведение которого от соседей и жителей 

<

данные изъяты> не поступало, не злоупотребляющий спиртными напитками и не замеченный в употреблении наркотических и психотропных веществ. 

Подсудимый ФИО1 является студентом 

<

данные изъяты> По месту учебы охарактеризован положительно. Суду предоставлены документы, подтверждающие, что подсудимый ФИО1 с 

<

данные изъяты> трудоустроен временно для прохождения производственной практики в ОГБУ «Костромаавтодор» в должности дорожного рабочего 3 разряда. По месту работы ФИО1 охарактеризован положительно.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд, на основании ст.ст. 61 ч. 1 п. «к» 61 ч. 2 УК РФ, признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Суд считает, что по настоящему делу отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 47 ч. 3, 53.1, 73, 96 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств дела, а также поведения подсудимого после совершения преступления, суд признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд отмечает, что принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «Honor 90 lite», использовался подсудимым, как иное средство совершения преступления. 

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В ходе производства по настоящему делу необходимые процессуальные действия с указанным вещественным доказательством по делу произведены. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему делу – мобильный телефон марки «Honor 90 lite», хранящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката Колосова А.А., осуществлявшего защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия по делу.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> адвокату Колосову А.А. за осуществление защиты интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия по делу произведена выплата денежных средств в размере 5 190 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Колосова А.А., за осуществление защиты интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия по делу в размере 5 190 руб.

При разрешении данного вопроса судом учтены, в том числе, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, а также отсутствие возражений по данному вопросу, о чем подсудимый указал в судебном заседании. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Колосова А.А. за защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия по делу в размере 5 190 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина