Дело № 2а-694/2021

86RS0010-01-2021-001116-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Панагуца В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мегиону Управления ФССП по ХМАО – Югре ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что 06.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №ИП от 13.11.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-7417-1902/2016 от 07.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Мегион о взыскании задолженности в размере 8 538 рублей 38 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления поступила в ООО «СААБ» 21.05.2021. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Мегиону ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, обязать старшего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-7417-1902/2016 от 07.12.2016.

Представитель административного истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, судебный пристав исполнитель ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель административного истца ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика, УФССП по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 сведений о причинах неявки не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, заказным письмом с уведомлением о вручении, повестка вернулась в суд за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает извещение доставленным адресату.

Явка участвующих в деле лиц в судебное заседание обязательной судом не признана.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, подтверждается представленной ОСП по г. Мегиону копией исполнительного производства, что по заявлению представителя ООО «СААБ» ФИО5 от 14.10.2019 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 на основании судебного приказа № 2-7417-1902/2016 от 07.12.2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 338 руб. 28 коп., и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. с ФИО3 в пользу ООО «СААБ», возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО3

13.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, в ФНС России о сведениях из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУМВД России о месте регистрации должника, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в ПАО Сбербанк на сумму 8 014 руб. 13 коп.

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в ООО «ХКФ Банк» на сумму 8 014 руб. 13 коп.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. При этом установленный законом срок не является пресекательным и позволяет судебному приставу совершать исполнительные действия в течение всего периода исполнительного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В части 3 указанной статьи содержится перечень мер принудительного исполнения, который также не является исчерпывающим.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом частями 3 и 4 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 были произведены необходимые исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

06.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

06.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ».

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено обоснованно, все предусмотренные законом меры, принимая во внимание размер задолженности, для установления местонахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В настоящее время административный истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства принято на законных основаниях, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем заявленные административным истцом требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна: 

Судья С.В. Байкина