Дело № 2-4153/18

Категория №2.152 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, издержек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, издержек, судебных расходов, указывая, что 13 марта 2018 г. в 15 ч. 20 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО10 под управлением ФИО11 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО12 под управлением ФИО13 Виновным в ДТП признан ФИО11 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «Страховое Общество Якорь», страховой полис серии №

21 марта 2018г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с полным пакетом документов, которые были получены страховой компанией 21.03.2018г., о чем свидетельствует отметка сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на акте приема-передачи документов. Осмотр поврежденного а/м 

<

данные изъяты> представителем АО СК «Росгосстрах» состоялся также 21.03.2018 г. по адресу: 

<

адрес> 

30 марта 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» направил письменный ответ о рассмотрения заявления от 21.03.2018 г., в котором говорится о невозможности осуществления выплаты, так как вышеуказанное событие не является страховым. 

02 апреля 2018 г. между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 является Цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 13 марта 2018г. 25 апреля 2018г. ПАО СК «Росгосстрах» было принято уведомление об уступке права требования страхового возмещения (цессии) от 02.04.2018 г.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, 25.05.2018г. ФИО1 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению № 0399/2018 стоимость материального ущерба с учетом износа на заменяемые запчасти составила 60 100 руб. 00 коп., стоимость подготовки данного заключения - 11 000 руб. 00 коп. 

Кроме того ООО «Бизнес Авто плюс» 25.05.2018 г. было подготовлено заключение № 0399У/2018 о величине УТС и рыночной стоимости ТС 

<

данные изъяты> согласно которому, величина УТС ТС составила 10 351 руб. 00 коп. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 6 000 руб. 00 коп.

18.06.2018 г. Истец представил в адрес Ответчика досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение и издержки. Однако выплату в досудебном порядке Ответчик не произвел.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 60 100 руб. 00 коп.; расходы на оплату независимой экспертизы № 0399/2018 в размере 11 000 руб. 00 коп.; величину утраты товарной стоимости в размере 10 351 руб. 00 коп.; расходы на оплату независимой экспертизы № 0399У/2018 в размере 6 000 руб. 00 коп.; издержки на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп.; государственную пошлину в размере 2 824 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 53 900 руб. 00 коп.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп.; величину утраты товарной стоимости в размере 7900 руб. 00 коп.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп.; стоимость почтовых отправлений в размере 600 руб.; государственную пошлину в размере 2 824 руб. 00 коп.; составление досудебного требования в размере 2000 руб.; составление искового заявления в размере 4500 руб.; представление интересов заказчика в суде в размере 11 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2018 г. в 15 ч. 20 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО10 под управлением ФИО11 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО12 под управлением ФИО13 Виновным в ДТП признан ФИО11 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «Страховое Общество Якорь».

21 марта 2018г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, после чего представителем АО СК «Росгосстрах» 21.03.2018 г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля. 

30 марта 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» направил письменный ответ о рассмотрения заявления от 21.03.2018 г., в котором говорится о невозможности осуществления выплаты, так как вышеуказанное событие не является страховым. 

02 апреля 2018 г. между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 является Цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 13 марта 2018г. 25 апреля 2018г. ПАО СК «Росгосстрах» было принято уведомление об уступке права требования страхового возмещения (цессии) от 02.04.2018 г.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, 25.05.2018г. ФИО1 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению № 0399/2018 стоимость материального ущерба с учетом износа на заменяемые запчасти составила 60 100 руб. 00 коп., стоимость подготовки данного заключения - 11 000 руб. 00 коп. Кроме того ООО «Бизнес Авто плюс» 25.05.2018 г. было подготовлено заключение № 0399У/2018 о величине УТС и рыночной стоимости ТС Киа Рио, г.р.з. «Р987АР136», согласно которому, величина УТС ТС составила 10 351 руб. 00 коп. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 6 000 руб. 00 коп.

18.06.2018 г. Истец представил в адрес Ответчика досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение и издержки. Однако выплату в досудебном порядке Ответчик не произвел.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца и величины утраты ее товарной стоимости, определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза». 

Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> исходя из повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 марта 2018 года, с учетом износа составляет 53 900 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 7900 руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства. 

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах суммы восстановительного ремонта, определенного судебной экспертизой, взыскивая недоплаченное страховое возмещение в размере 61 800 руб., состоящее из стоимости восстановительного ремонта – 53 900 руб. и величины утраты товарной стоимости автомобиля – 7900 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 ППВС РФ № 2 от 29 января 2015 года). 

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 17 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 11 названного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление досудебной претензии в сумме 1000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности. 

Также в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2582 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 61 800 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 600 руб., расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 17 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в сумме 1000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2582 руб., а всего 91 982 рубля. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев