РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5466/18 г по иску Алиева А. Аскер оглы к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя–

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 Аскер оглы обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 38799 руб. 78 коп., неустойки в размере 34531 руб. 80 коп., расходов по оценке в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 1018 руб. 40 коп., расходов на юридические услуги в размере 30000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указал, 

<

дата> в 08. час 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : «СВАРЗ» (Троллейбус), государственный 

<

номер> под управлением ФИО1 и «Шкода-Октавия», государственный номер 

<

номер> принадлежащий ФИО2 Аскеру оглы на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль «Шкода-Октавия», государственный номер 

<

***> получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой согласовать осмотр поврежденного автомобиля истца на 

<

дата> в 9.00 час. по адресу: 

<

адрес>. На осмотр представитель АО «АльфаСтрахование» не явился. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена повторная телеграмма с просьбой согласовать осмотр поврежденного автомобиля на 

<

дата> На повторный осмотр представитель страховой компании также не явился. Согласно экспертному заключению ООО «ВЛСМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода-Октавия», государственный номер 

<

номер> составляет 38799 руб. 78 коп. Для урегулирования в досудебном порядке АО «АльфаСтрахование» 

<

дата> была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Свои обязательства ответчик не выполнил. Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения с него подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, а также понесенные истцом расходы и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» - представитель не явился, извещены, представили письменные возражения, которыми в удовлетворении иска просили отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в 08. час 00 мин. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : «СВАРЗ» (Троллейбус), государственный 

<

номер> под управлением ФИО1 и «Шкода-Октавия», государственный номер 

<

номер>, принадлежащий ФИО2 Аскеру оглы на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, которая постановлением инспектора 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. ФИО1 нарушила п.613, 6.2 ПДД РФ В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль «Шкода-Октавия», государственный номер 

<

номер> получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису 

<

номер>. 

<

дата> представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В указанный день осмотр автомобиля согласован не был. 

<

дата> в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена телеграмма с просьбой согласовать осмотр поврежденного автомобиля истца на 

<

дата> в 9.00 час. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На осмотр представитель АО «АльфаСтрахование» не явился. 

<

дата> в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена повторная телеграмма с просьбой согласовать осмотр поврежденного автомобиля на 

<

дата> На повторный осмотр представитель страховой компании также не явился. Согласно экспертному заключению ООО «ВЛСМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода-Октавия», государственный номер 

<

номер> составляет 38799 руб. 78 коп. Для урегулирования в досудебном порядке АО «АльфаСтрахование» 

<

дата> была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закон « Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направлении на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем нить рабочих дней со дня представлении потерпевшим поврежденного имущества или осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Истец представил надлежащие доказательства, что он обращался к ответчику с заявлением о согласовании осмотра транспортного средства, просил согласовать дату осмотра транспортного средства и готов был предоставить на осмотр поврежденный автомобиль, однако данную обязанность страховщик не выполнил, в связи с чем истцом самостоятельно проведен осмотр транспортного средства, и в обоснование иска представлено заключение специалиста, которое ответчиком не оспорено. Ссылки АО «АльфаСтрахование» о недобросовестности истца и невыполнения обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Представленные доказательства истца о выполнении требований Правил и ФЗ «Об ОСАГО», ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ничем не опровергнуты.

У ответчика возникла обязанность по предоставлению страхового возмещения, размер которого подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере 38799 руб.78 коп.

Принимая во внимание, что факт несоблюдения срока для страховой выплаты был достоверно установлен в ходе производства по делу, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", принимая во внимание количество дней просрочки за период с 19.04.2018 г по 16.07.2018 г к взысканию в качестве неустойки подлежит следующая сумма 38799 руб. 78 коп. х 89 днейх1%=34531 руб. 80 коп. На основании ст. 333 ГК РФ с учетом балансов интересов обеих сторон, учитывая что неустойка не должна превышать сумму основного обязательства, не должна являться средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Исходя из факта нарушения прав потребителя, основываясь на конкретных обстоятельствах дела, требованиях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере 5000 руб. Данную сумма морального вреда суд считает разумной.

Так как требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует также взыскать соответствующий штраф в размере 38799 руб.78 коп. + 10000 руб. (неустойка)+5000 руб. (моральный вреда) :2=26899 руб. 89 коп. руб., то есть в половину присужденной в пользу потребителя суммы.

На основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа подлежит снижению до 15000 руб. При снижении суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд также учитывает, что истцом были нарушены сроки обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, что не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 98, 100 ГПК с учетом частичного удовлетворения иска, разумности расходов на услуги представителя суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов до 20000 руб.

Расходы по оценке, почтовые расходы в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 1018 руб. 40 коп., расходы по оценке в размере 10000 руб.

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании ст. 103 ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 1963 руб. 99коп. 

Таким образом, исковые требования ФИО2-о. подлежат частичному удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева А. Аскер оглы – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Алиева А. Аскер оглы страховое возмещение в размере 38799 руб. 78 коп., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1018 руб. 40 коп., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., штраф в размере 15000 руб., всего взыскать 99818 руб. 18 коп. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы по государственной пошлине в доход государства в размере 1963 руб. 99коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2018 г.

Федеральный судья: