Дело № 1-364/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 сентября 2020 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, работающего 

<

данные изъяты> по снабжению в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 135, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, с установлением административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного после совершения преступления

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу 04.10.2019г. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

В нарушение установленного законом порядка, ФИО1 согласно информационной системы ФИС ГИБДЦ-М водительское удостоверение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не выдавалось. Таким образом, срок истечения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым, в соответствии с положениями ст. 4.6, ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, должных выводов для себя не сделал и, в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проследовал на автомобиле марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО («TOYOTA LAND CRUISER PRADO») государственный регистрационный знак № регион, к дому № по 

<

адрес>, где в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми были выявлены признаки опьянения у ФИО1 и в связи с чем, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием технического средства - 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующего о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,298 мг/л, при норме 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимым поддержано указанное ходатайство в суде. При этом указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминируемого преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, имеет не снятую и не погашенную судимость, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родственников, общее состояние его здоровья и его родственников. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признал рецидив преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Руководствуясь принципами справедливости наказания, меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, и дополнительного наказания, назначение которого является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ст. 61, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению. 

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Мера пресечения избранию не подлежит.

Меру процессуального принуждения ФИО1, – обязательство о явке, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья