Гражданское дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е: 

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к СК РФ в лице Председателя СК России Б., Министерству Финансов РФ, Второму отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НСО, Заельцовскому межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по НСО о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Л. обратился в суд с иском к СК РФ в лице Председателя СК России Б., Министерству Финансов РФ, Второму отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НСО, Заельцовскому межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по НСО о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда 07.11.2020 следователем СУ СК РФ по Новосибирской области Я. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №__ по ч.1 п.3 ст. 24 УПК РФ и уголовного преследования по ч.1 п.3 ст. 24 УПК РФ. Из указанного постановления следует, что показания данные истцом Л. в ходе следствия являются заведомо ложными и направлены на обеспечение алиби обвиняемому по уголовному делу И.. Следствием не указано в какой части показания ФИО1 являются заведомо ложными и каким материалами дела подтверждается данный вывод. 

07.11.2020 следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Я. подал рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ на имя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел З., поскольку показания истца, данные в ходе следствия не соотносятся с лингвистической, фоноскопической экспертиз, анализом телефонных соединений и показаний потерпевшей. 07.11.2020 следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Я. вынес постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. 17.11.2020 следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Я. вынес постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Заельцовский межрайонный следственный отдел г. Новосибирска СУ СК РФ.

Из показаний истца следует, что у И. имеются документально подтверждаемое независимыми организациями алиби на момент вменяемых ему преступлений. Л. прямо указал, что необходимо провести судебно-техническую экспертизу для установления факта записи аудиофайлов на диктофон, находящийся в материалах дела путем сличения несущих частот, генерируемых диктофоном при записи и выделения несущих частот, имеющихся в записанных аудиофайлах.

Истец полагает, что на 22-00 часов 16.10.2018 заранее уже имелась запись и И. в это время не могла находиться с диктофоном в квартире по .... В это время диктофон находился в руках свидетеля К. и вместе с ним находился по неустановленному следствием адресу. 

В материалах уголовного дела отсутствует процессуальное решение о признании в качестве вещественного доказательства флеш-карты и диктофона.

Показания истца о том, что 16.10.2018 о находился вместе с И. в квартире по ... часов, а после указанного времени покинул квартиру совместно с И., который позднее попал в ДТП и опровергаются проведенными по делу экспертизами.

Назначенные следователем и проведенные экспертизы с копиями аудиозаписей (лингвистическая и т.д.) являются недопустимыми доказательствами по делу, так как аудиозаписи не являются вещественными доказательствами.

Алиби И. подтверждается детализацией абонентского __ абонента И., письменными документами, составленными уполномоченными на то лицами и переданные вторым участником ДТП в страховую компанию и представителю И. по доверенности Л. для передачи председателю ВККС при рассмотрении представления СК РФ Б. в отношении судьи в отставке И..

Следователем Заельцовского МСО СУ СК России по Новосибирской области в установленном законом порядке была проведена уголовно-процессуальная проверка и 22.11.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.

Таким образом, ложность показаний свидетеля защиты Л. не установлена, показания Л. не являются ложными.

Данная информация и фактическое утверждение о совершенном истцом уголовном преступлении, указанным в рапорте от 07.11.2020 причинили истцу нравственные и физические страдания, в связи с тем, что государственный орган его оклеветал. Это привело к потере аппетита, нарушению сна, обострению гипертонии. Неограниченное число лиц за прошедшее время ознакомились с материалами уголовного дела и им стало известно о выдвинутом в отношении Л. обвинении в совершении преступления.

Сведения о Л. носят ясно порочащий характер, распространены и не соответствуют действительности.

С учетом изложенного, истец просит суд признать факт нарушения ответчиком неимущественного права Л. в связи с признанием его СК РФ свидетелем по уголовному делу __ что содержится в постановлении о выделении материалов уголовного дела __ от 07.11.2020. Обязать ответчика в установленном законом порядке принести истцу извинения в связи с утверждением ответчиком о ложности его показаний по уголовному делу __ что отражено в постановлении о выделении материалов уголовного дела __ от 07.11.2020. Обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 руб. за счет средств главного распорядителя бюджетных средств в лице министерства финансов РФ.

Определением суда от 01.08.2024 Л. отказано в принятии иска к СК РФ в лице Председателя СК России Б., Министерству Финансов РФ, Второму отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НСО, Заельцовскому межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по НСО в части отмены постановления о прекращении уголовного дела от 07.11.2020 (л.д. 1).

В судебном заседании истец Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков СК РФ в лице Председателя СК России Б., Второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НСО, Заельцовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства Финансов РФ не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать (л.д. 39-41), так как из текста иска не следует, что распространение сведений, порочащих честь, достоинство, доброе имя истца произошло по вине сотрудников Министерства финансов. 

В судебное заседание представитель третьего лица СУ СК России по Новосибирской области не явился, судом приняты меры к их надлежащему извещению, представил отзыв на иск (л.д. 48-53), указав, что истцом не соблюден порядок обжалования оспариваемых им постановлений органов предварительного следствия. Только установленный уголовно- процессуальным законом круг лиц имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ истцу предъявлено не было, уголовное преследование в отношении истца не осуществлялось. Просили в иске отказать. 

В судебное заседание третье лицо следователь СУ СК РФ по Новосибирской области Я. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Л. к СК РФ в лице Председателя СК России Б., Министерству Финансов РФ, Второму отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НСО, Заельцовскому межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по НСО о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда следует отказать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уголовное дело __ возбуждено 07.08.2020 председателем следственного комитета РФ генералом юстиции РФ Б. с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 23.12.2019 в отношении мирового судьи в отставке бывшего мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ.

Заместителем прокурора Новосибирской области в соответствии с ч.4 ст. 150 УК РФ поручено по уголовному делу __ производить предварительное расследование в форме предварительного следствия.

Учитывая, что событие преступления, инкриминируемое И. произошло 16.10.2018, то срок давности совершения И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ истек 16.10.2020.

07.11.2020 с учетом собранных в ходе предварительного следствия доказательств, подтверждающих наличие в действиях И. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1. ст.24 УПК ПФ. Б. И.А. против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал.

В качестве свидетеля по уголовному делу допрошен Л., который отрицал совершение И. преступления в инкриминируемый им период, настаивал на отсутствии вины в действиях И.

По факту дачи показаний Л., поставленных следствием под сомнение, в соответствии с полученными доказательствами, опровергающими его показания, материалы выделены в отдельное производство для проведения уголовно-процессуальной проверки о наличии в действиях Л. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Старшим следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО 22.11.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материалов проверки __ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ по факту дачи заведомо ложных сведений Л. в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. ст. 21, 23, 29 Конституции РФ каждому гарантирована неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защита своей чести и доброго имени, при этом каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Указанные положения нашли свое продолжение в ст. ст. 150, 151 ГК РФ, определяющих достоинство личности, честь, доброе имя и деловую репутацию, как неотчуждаемые блага гражданина, относящиеся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пп. 1, 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Помимо указанного, гражданин, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 __ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. __ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в пункте 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ еще раз подчеркнул, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, истец считает, что суждения, изложенные следователем Я. в постановлении о прекращении уголовного дела от 07.11.2020 о недостоверности показаний допрошенного свидетеля защиты Л., постановлении о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. 17.11.2020 и фактическое утверждение о совершении преступления, указанного в рапорте следователя от 07.11.2020 не соответствуют действительности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 __ не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной данным Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч. 1); при этом он самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (п. 3 ч. 2), и осуществляет иные полномочия, предусмотренные данным Кодексом (п. 6 ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следователь вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, указанных в пункте 1 настоящей части, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов; требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов; вызывать должностных и иных лиц для объяснений и производства следственных действий при осуществлении досудебного производства.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из смысла ст. 145 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

По правилам ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Суд, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Пленума ВС РФ, оценив направленность указанных высказываний, сопоставляя их смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, приходит к выводу, что никакие сведения в отношении истца, в том числе оспариваемые им в настоящем деле, которые были изложены в постановлениях органов предварительного следствия, в том числе в постановлениях следователя Я., рапорте об обнаружении признаков преступления от 07.11.2020 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как для их оспаривания установлен специальный порядок, в данном случае, предусмотренный УПК РФ.

Доказательств распространения оспариваемых истцом сведений следователем Я. в средствах массовой информации, а также иным образом, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Таким образом, сведения, содержащие в постановлении о выделении материалов уголовного дела __ от 07.11.2020, рапорте об обнаружении признаков преступления от 07.11.2020, получены следователем в рамках проверки сообщения о преступлении, которые не могут быть расценены как клевета (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию), поскольку должностное лицо, вынося постановление с учетом требований УПК РФ отражает в нем добытую в ходе проверки сообщения о преступлении информацию в ходе опроса лиц по существу заданных им вопросов, а также иные собранные в рамках проверки доказательства, которые не оспорены в установленном законом порядке.

__ от xx.xx.xxxx, обязании ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 руб. за счет средств главного распорядителя бюджетных средств в лице министерства финансов РФ, поскольку в силу ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ государственный орган несет ответственность за действия должностных лиц данных органов только в случае признания таких действий незаконными, чего в данном случае не установлено. 

Кроме того, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ истцу предъявлено не было, уголовное преследование в отношении истца не осуществлялось, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2020.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для оспаривания постановлений следственных органов предусмотрен порядок обжалования в рамках ст. 125 УК РФ, то есть оспаривание такого документа путем подачи иска не предусмотрено, а сведения, содержащиеся в таком документе, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Л. к СК РФ в лице Председателя СК России Б., Министерству Финансов РФ, Второму отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НСО, Заельцовскому межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по НСО о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.07.2025

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска