ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой А.А., 

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Картышевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 23.03.2020, вступившим в законную силу 03.04.2020, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 23 часам 30 минутам, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоящего у 

<

адрес>, после чего управлял указанным автомобилем, начав движение от указанного дома, и передвигался на нем по территории 

<

адрес> до тех пор, пока возле 

<

адрес> он не был остановлен сотрудниками полиции.

В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОГИБДД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, потребовал от ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о проходения которого последний отказался, о чем составлен протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В отношении подсудимого ФИО3 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО3 свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), показаниями свидетеля ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, оформленных в отношении ФИО3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.30-37), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 23.03.2020, вступившем в законную силу 03.04.2020, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.10), справкой о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17), справкой из ИВС МОМВД России «Алексинский», согласно которой ФИО3 административное наказание по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста (л.д.15). 

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства участники судебного разбирательства не оспаривали.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждают виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО1., ФИО2. последовательны и логичны, объективно и правильно отражают имевшие место события преступления, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.59, 63), по месту жительства жалоб и замечаний не поступало (л.д.61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ у суда не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО3 ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, оформленные в отношении ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий