Дело №12-39/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О.Е., 

с участием старшего помощника прокурора Ипатовского района Чомаева М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района от 28 мая 2020 года начальник отдела – старший судебный пристав Ипатовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в Ипатовский районный суд с жалобой, в которой просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в постановлении прокурора Ипатовского района не указан момент выявления правонарушения и не установлена она в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, что не позволяет определить правомерность принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, не учтено прокурором и не установлено в ходе судебного заседания, что представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 обратилась с жалобой как участник исполнительного производства и просила рассмотреть ее в порядке, установленном ст.ст. 122, 123, 124, 126 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что жалоба ФИО2 не подлежала рассмотрению в соответствии с Федеральным Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку жалоба, поданная в порядке подчиненности и содержащая ходатайство, подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил об ее удовлетворении по изложенным основаниям.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ипатовского района Ставропольского края Чомаев М.Д. в полном объеме не согласился с доводами жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Ипатовского района Чомаева М.Д., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от *** должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Ипатовского района в отношении ФИО1 вынесено *** в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, то есть немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

Сведения о проведении проверочных мероприятий, направленных на дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, в связи с наличием которых срок вынесения постановления увеличивается до 2-х суток, а также сведения об административном расследовании не указаны в названном постановлении в связи с отсутствием таковых.

При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Ипатовского района в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит, в числе прочего, дату и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Таким образом, довод жалобы о невозможности определить правомерность принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении суд считает не состоятельным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено в соответствии с вышеназванной нормой, постановлением установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Довод жалобы о неверном применении норм материального права, а именно Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» суд также считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право лиц, участвующих в исполнительном производстве на подачу заявлений (ходатайств), рассмотрение которых предусмотрено в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 1.3 методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП – главным судебным приставом РФ 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методически рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

-об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

-о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

-об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

-о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

-жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

-в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

-совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

-применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

-об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

-о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

-об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

-о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

-по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании, обращения представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 от *** не содержали требований, указанных в п. 1.4 Методических рекомендаций либо иных требований, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Указанные обращения, адресованные руководителю УФССП России по СК содержали доводы о несовершении в полной мере исполнительных действий, непринятии в полной мере мер принудительного исполнения, а также доводы о нарушении должностными лицами Ипатовского РОСП УФССП России по СК требований ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в связи с нарушением сроков и порядка рассмотрения ранее направленных в адрес отдела ходатайств.

Таким образом, данные обращения не подлежали рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие указанных признаков устанавливается на основании исследования и оценки в деле доказательств. Никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении административного дела в отношении должностного лица ФИО1 были учтены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 28.05.2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района от 28 мая 2020 года в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Ипатовского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья