Дело №2-508/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, по уплате процентов по кредиту 353 136 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, установлении начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврат ДД.ММ.ГГГГ; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передана приобретаемая автомашина марки 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №; ответчик обязательства по заключенному кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец потребовал погасить задолженность по кредиту, однако данное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом (л.д.32,36), с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом – ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на 

<

данные изъяты> процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврат ДД.ММ.ГГГГ; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передана приобретаемая автомашина марки 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (№ (л.д.11-17).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, тогда как взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись нерегулярно, перестали вноситься платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.18), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику погасить задолженность (л.д.21-22), данное уведомление оставлено последним без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены к взысканию основной долг 

<

данные изъяты>, проценты по кредиту 

<

данные изъяты>, данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга 

<

данные изъяты>, процентов по кредиту 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

При определении начальной продажной стоимости транспортного средства суд учитывает, что предложенная истцом стоимость 

<

данные изъяты> (л.д.23) ответчиком не оспаривается, ходатайств о проведении экспертизы не поступало, в связи с чем суд исходит из того, что ответчик с ней согласен.

Принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, учитывая, что размер требований банка, удовлетворенных судом, превышает стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным требование истца об обращении взыскания на автомобиль удовлетворить, обратив взыскание на автомашину марки 

<

данные изъяты> выпуска, цвет серый, идентификационный номер (№, кузов №, путем продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную цену данного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО РОСБАНК – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 

<

данные изъяты>, по уплате процентов по кредиту 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомашину марки 

<

данные изъяты> выпуска, цвет серый, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв