Дело № 2-5426/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005565-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

с участием адвоката Старкова А.В., действующего в интересах ответчика ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возврате задатка по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о возврате задатка по договору.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи. Обеспечением исполнения указанного договора послужило заключение соглашения о задатке, заключенного также ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предварительным договором купли-продажи стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Продавец (истец) обязуется купить квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 Соглашения о задатке, истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей.

Свои обязательства по Договору ответчик не исполнил. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была отчуждена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате задатка в размере 50 000 рублей, которое ответчик добровольно не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу:

- денежные средства, внесенные в качестве задатка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей,

- денежные средства в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО7, не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по известному адресу регистрации - 

<

адрес>

При этом адресная справка, предоставленная ОВМ МУ МВД России «Щелковское» содержит сведения о том, что ответчик снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с не установлением места жительства ответчика к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечён адвокат ФИО2 (регистрационный №).

В судебном заседании представитель ответчика Старков А.В. действующий на основании ордера (в деле), возражал против удовлетворения заявленного иска.

Выслушав представителя истца, адвоката Старкова А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом и следует ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости с соглашением о задатке. 

Согласно п. 2.1 этого договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры (кадастровый №) общей площадью 39,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> по цене 3 900 000 рублей. 

В соответствии с п. 2.3 предварительного договора ФИО7 обязался перечислить ФИО5 задаток в размере 50 000 рублей. Задаток обеспечивает обязательство заключить основной договор. 

ФИО7 перечислил задаток, что подтверждается платежным документом. 

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение, правообладателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 39,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Пунктом 2 статьи 380 ГК РФ установлено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК). 

Пунктом 1 статьи 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Из изложенных положений закона следует, что задаток подлежит возвращению в однократном размере только в двух случаях: при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения. 

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, основной договор между сторонами не был заключен, ни вследствие достижения соглашения сторонами о прекращении обязательств, ни вследствие невозможности его заключения. 

Давая оценку представленным суду доказательствам, и соотнося их с фактическими обстоятельствами дела и поведением сторон, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимости не был заключен по причине уклонения ответчика от его заключения. 

Доказательств наличия разумных и объективных обстоятельств, препятствующих продавцу заключить сделку, суду не представлено, и на наличие данных обстоятельств ответчик не ссылается. 

При таких обстоятельствах, поскольку за то, что основной договор не был заключен, ответственен продавец, это, в силу закона, влечет для него последствия в виде обязанности возвратить задаток в двукратном размере. 

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд находит как исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возврате задатка по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возврате задатка по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> денежную сумму, уплаченную в качестве задатка по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Павлова