Дело № 1-21/2025 (1-263/2024) 

УИД № 74RS0037-01-2024-001822-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 24 марта 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., 

с участием 

государственных обвинителей Семенова Д.А., Багаутдинова И.А., Спирина А.А., 

подсудимой ФИО12, 

ее защитника - адвоката Бикеева Д.Г., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

На основании решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> (итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ), решения Совета депутатов Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>», распоряжения главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась высшим должностным лицом Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> – главой Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> (далее – Бердяушское городское поселение), то есть главой органа местного самоуправления, со сроком полномочий на 5 лет.

В своей деятельности ФИО12, как глава Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>, руководствовалась Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами и законами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами, постановлениями и распоряжениями органов исполнительной власти 

<

адрес>, Законодательного собрания 

<

адрес>, органов исполнительной власти Саткинского муниципального района 

<

адрес> и правовыми актами Бердяушского городского поселения.

Согласно ст.2 и ч.ч.1, 2 ст.15 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 и п.7 ст.14 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается: использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического, финансового и иного обеспечения, другое муниципальное имущество. 

Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается.

В соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.52, ч.1 ст.53 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации; Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации; формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4 Устава муниципального образования «Бердяушское городское поселение» Саткинского муниципального района 

<

адрес> (далее - Устав), принятого решением Совета депутатов Бердяушского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), на территории Бердяушского городского поселения осуществляется местное самоуправление.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ и ч.ч.1, 2 ст.26 Устава, глава Бердяушского городского поселения является высшим должностным лицом Бердяушского городского поселения и наделен Уставом в соответствии с Федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а также является главой администрации указанного поселения.

Согласно ч.ч.2, 3, 4, 7, 8 ст.26 Устава глава Бердяушского городского поселения избирается сроком на 5 лет, полномочия главы поселения начинаются со дня его вступления в должность, глава поселения осуществляет свои полномочия на постоянной основе и подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов, а также должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами. 

Согласно п.п.1, 3, 6, 8 ч.1 и п.п.1, 4, 7, 9, 12 и 13 ч.2 ст.27 Устава, глава Бердяушского городского поселения представляет Бердяушское городское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты администрации Бердяушского городского поселения; обеспечивает взаимодействие органов местного самоуправления; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации; от имени муниципального образования, администрации Бердяушского городского поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности; вносит для принятия Советом депутатов проекты программ, планов экономического и социального развития Бердяушского поселения; руководит администрацией Бердяушского поселения, в том числе устанавливает штаты администрации в пределах расходов, предусмотренных в бюджете поселения, организует работу с кадрами, их аттестацию и повышение квалификации, заключает трудовые договоры и осуществляет увольнение работников администрации, применяет к ним меры поощрения, привлекает к дисциплинарной и материальной ответственности; вносит на рассмотрение Совета депутатов проекты правовых актов по вопросам местного значения; открывает и закрывает счета в банках, распоряжается средствами администрации Бердяушского городского поселения, подписывает финансовые документы; осуществляет иные полномочия, установленные законодательством, Уставом, решениями Совета депутатов Бердяушского городского поселения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.28 Устава, исполняя полномочия главы администрации поселения, глава поселения в пределах своих полномочий, установленных Федеральными законами, законами 

<

адрес>, Уставом и решениями Совета депутатов, издает постановления администрации поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и законами 

<

адрес>, а также распоряжения администрации поселения по вопросам организации работы администрации. Распоряжения, изданные в пределах полномочий главы поселения, вступают в силу со дня их подписания. 

Таким образом, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась выборным должностным лицом органа местного самоуправления – главой Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>, то есть главой органа местного самоуправления, наделенная организационно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения, по организации деятельности администрации Бердяушского городского поселения, и на постоянной основе выполняющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – муниципальном образовании «Бердяушское городское поселение» Саткинского муниципального района 

<

адрес>, то есть обладала совокупностью прав и обязанностей по управлению вверенным ей имуществом и финансовыми средствами, принадлежащими муниципальному образованию «Бердяушское городское поселение» Саткинского муниципального района 

<

адрес>.

По адресу: 

<

адрес> (нежилое помещение №), расположена центральная котельная, представляющая собой здание с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии, осуществляющая выработку и поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные в р.

<

адрес>, а также юридическим лицам и государственным учреждениям указанного поселка, принадлежащая администрации 

<

адрес>, и состоящая на балансе Бердяушского городского поселения.

В период до ДД.ММ.ГГГГ на центральной котельной р.

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, проведен капитальный ремонт оборудования в рамках муниципальных контрактов, в ходе которых заменены три котла водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3» по причине утраты ими эксплуатационных свойств и неудовлетворительного технического состояния, которые, после их демонтажа, были складированы на участке местности у здания, расположенного по вышеуказанному указанному адресу, в географических координатах: «

<

данные изъяты>.д.». 

На основании решения Совета депутатов Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> ФИО12 «О списании оборудования центральной котельной Бердяушского городского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о списании с баланса администрации Бердяушского городского поселения оборудования центральной котельной Бердяушского городского поселения, а именно трех котлов водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3», демонтированных с центральной котельной Бердяушского городского поселения, по причине утраты ими эксплуатационных свойств и неудовлетворительного технического состояния, путем сдачи котлов в пункт приема металлолома.

При этом, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время органами предварительного следствия не установлены, у ФИО12, являвшейся должностным лицом органа местного самоуправления – главой Бердяушского городского поселения, находившейся на рабочем месте в помещении администрации Бердяушского городского поселения по 

<

адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах на территории Саткинского муниципального района 

<

адрес>, в ходе исполнения возложенных на нее обязанностей по решению вопросов местного значения, будучи наделенной от имени муниципального образования «Бердяушское городское поселение» Саткинского муниципального района 

<

адрес> полномочиями по приобретению и осуществлению имущественных прав, а также полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, с использованием служебного положения возник и сформировался преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в нарушение своих должностных обязанностей, с целью совершения незаконных действий, входящих в круг ее должностных полномочий, при отсутствии обязательных оснований для их совершения, путем сдачи в пункт приема металлолома разделенных на части трех котлов водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3» и внесения заведомо ложных сведений о массе поступившего металлолома в финансово-правовые документы о приеме металлолома.

Так, ФИО12, в силу занимаемой ей должности, достоверно знала, что все денежные средства, полученные от реализации имущества Бердяушского городского поселения должны быть направлены в местный бюджет с целью его последующего исполнения в соответствии с расходными обязательствами муниципального образования. При этом, ФИО12 действовала из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь личную выгоду неимущественного характера, обусловленной желанием создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при решении вопросов местного значения, в поддержании имиджа успешного руководителя, создания видимости благополучия в работе администрации Бердяушского городского поселения, произвести благоприятное впечатление о своей работе, поддержать и укрепить свой авторитет как высшего должностного лица Бердяушского городского поселения, и избежать наступления для нее как для главы поселения негативных (неблагоприятных) последствий, в том числе, в виде неудовлетворительной оценки ее деятельности населением и Советом депутатов Бердяушского городского поселения, привлечения к дисциплинарной ответственности, и досрочного прекращения полномочий в качестве главы поселения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, ФИО12, желая незаконно обратить денежные средства Бердяушского городского поселения в свою собственность путем заключения фиктивного договора и внесения заведомо ложных сведений о массе поступившего металлолома в финансово-правовые документы о приеме металлолома, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время органами предварительного следствия не установлены, находясь на рабочем месте в помещении администрации Бердяушского городского поселения по 

<

адрес>, а также в иных неустановленных следствием местах на территории Саткинского муниципального района 

<

адрес>, посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получила данные об обществе с ограниченной ответственностью «Златмет» (далее – ООО «Златмет»), основным видом деятельности которой является торговля оптовая отходами и ломом, и обратилась к ранее ей незнакомому заместителю директора ООО «Златмет» ФИО4, имевшего доступ к административным и финансовым активам и актам ООО «Златмет», и ответственного, среди прочего, за заключение договоров, с просьбой приобретения металлолома, принадлежащего Бердяушскому городскому поселению, а также предложила ФИО4 оформить фиктивный договор поставки металлолома путем оформления финансово-правовых документов о приеме части металлолома (частей котлов водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3») по договору поставки, таким образом, чтобы масса металлолома равная сумме 100 000 рублей 00 копеек не была отражена в указанных документах, являющихся приложением к указанному договору, в том числе в приемо-сдаточных актах, с целью последующего получения от ООО «Златмет» денежных средств в наличной форме в сумме 100 000 рублей 00 копеек и последующего обращения указанной суммы денежных средств в свою пользу. ФИО4, не преследуя корыстной заинтересованности, не предполагая, что ФИО12 используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, намеревается обратить денежные средства Бердяушского городского поселения в свою собственность, не догадываясь о преступных намерениях ФИО12, согласился на предложение последней, в том числе выполнить работы по договору поставки, при этом договор поставки и приложения к нему оформить таким образом, чтобы занизить количество фактически принятого лома и отходов черных металлов, а полученную разницу в доходе, в сумме не менее 100 000 рублей, помимо перечисления на расчетный счет Бердяушского городского поселения, передать лично ФИО12 

Так, между администрацией Бердяушского городского поселения в лице главы Бердяушского городского поселения ФИО12 и ООО «Златмет» в лице директора ФИО13 №1, не осведомленного о противоправных действиях ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, с приложениями к нему спецификаций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно спецификаций от ДД.ММ.ГГГГ сумма за тонну принятого металлолома составляет 15 000 рублей 00 копеек, соответственно, предметом которого являлся прием ООО «Златмет» от администрации Бердяушского городского поселения лома и отходов черных и цветных металлов, а именно разделенных на части трех котлов водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3», демонтированных с центральной котельной Бердяушского городского поселения. Таким образом, ФИО12, заключая и подписывая от имени 

<

адрес> вышеуказанный договор поставки № с приложением к нему спецификаций, действовала умышленно, с целью последующего обращения денежных средств в сумме 100 000 рублей в свою пользу и использования их на нужды, связанные с ее деятельностью главы, но напрямую не предусмотренные никакими нормативно-правовыми актами, то есть путем сознательного сообщения муниципальному образованию «Бердяушское городское поселение» 

<

адрес> в лице сотрудников администрации Бердяушского городского поселения, членов Совета депутатов Бердяушского городского поселения и как следствие населению данного городского поселения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о массе металлолома, создания ложных, не соответствующих действительности сведений о массе сданного металлолома и как следствие сумме денежных средств подлежащих зачислению в бюджет, и умолчании об истинных массовых характеристиках сданных трех котлов водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3» и особенностей их сдачи в металлолом, а также путем злоупотребления доверием – использовании из иной личной заинтересованности доверительных отношений с сотрудниками администрации Бердяушского городского поселения и членами Совета депутатов Бердяушского городского поселения, вызванных служебным положением главы поселения и личными отношениями с ними.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время органами предварительного следствия не установлены, сотрудниками ООО «Златмет» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему, была произведена резка трех котлов водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3», демонтированных с центральной котельной Бердяушского городского поселения, и осуществлено их изъятие с места складирования и транспортировка в ООО «Златмет» (промышленную площадку) по адресу: 

<

адрес>, улица имени ФИО5, восточнее ОАО «ЗРМЗ», где ФИО4, не осведомленный о противоправных намерениях ФИО12 и не состоявший с ней в преступном сговоре, не преследуя корыстной заинтересованности, не предполагая, что ФИО12 используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, намеревается обратить денежные средства возглавляемого ею Бердяушского городского поселения в свою собственность, не догадываясь о ее намерениях, действуя по просьбе ФИО12, лично, не допуская к этим действиям иных сотрудников ООО «Златмет», оформил финансово-правовые документы о приеме части металлолома (частей котлов водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3»), согласно договору поставки № с приложениями к нему, таким образом, что масса металлолома в размере не менее 6,600 тонн, равная сумме 100 000 рублей 00 копеек, не была отражена в указанных документах, являющихся приложением к указанному договору, в том числе в приемо-сдаточных актах, с целью последующего получения и передачи денежных средств в наличной форме в сумме 100 000 рублей 00 копеек лично ФИО12, по договоренности с последней.

При этом, согласно приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златмет» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, было принято металлолома весом 5,720 тонн (с учетом засоренности 7%) на общую сумму 85 800 рублей 00 копеек, а согласно приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златмет» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было принято металлолома весом 6,000 тонн (с учетом засоренности 7%) на общую сумму 90 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 175 800 рублей, которые официально, по договору поставки №, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены от ООО «Златмет» и поступили в бюджет Бердяушского городского поселения, а оставшаяся масса металлолома в размере не менее 6,600 тонн равная сумме 100 000 рублей 00 копеек, по просьбе ФИО12, была укрыта ФИО4 путем внесения заведомо ложных сведений о массе поступившего в ООО «Златмет» металлолома в финансово-правовые документы о приеме металлолома (частей котлов водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3») по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к указанному договору, в том числе в приемо-сдаточные акты, и умолчании об истинных массовых характеристиках сданных водогрейных котлов. 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО12, находившаяся при исполнении своих должностных обязанностей, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления – главой Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>, завершая реализацию своего противоправного умысла, направленного на злоупотребление своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, направилась на участок местности, расположенный у здания по адресу: 

<

адрес>, в географических координатах: «

<

данные изъяты> где согласно ранее достигнутой договоренности получила от ФИО4, не осведомленного о противоправных намерениях ФИО12, денежные средства в общей сумме 100 000 рублей 00 копеек, которыми завладела и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО12, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, завладев противоправно, с использованием своего служебного положения указанными денежными средствами в размере 100 000 рублей 00 копеек, из иной личной заинтересованностью, обратила их безвозмездно против воли собственника в свою пользу, противоправно израсходовав их впоследствии по своему усмотрению в своих личных целях, причинив в результате указанных умышленных действий муниципальному образованию «Бердяушское городское поселение» 

<

адрес> (администрации Бердяушского городского поселения и как следствие Бердяушскому городскому поселению) материальный ущерб на сумму 100 000 рублей 00 копеек. 

Злоупотребление ФИО12 должностными полномочиями по руководству деятельностью администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>, изданию правовых актов, обеспечению на территории Бердяушского городского поселения 

<

адрес> исполнения Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>, правовых актов органов местного самоуправления, применению мер поощрения, распоряжению средствами Бердяушского городского поселения, было совершено ею вопреки интересам службы и требованиям положений ст.2 и ч.ч. 1, 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации; п.4 ст.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; п.1 ч.1 ст.12 и п.7 ст.14 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; ч.4 ст.18, п.п. 1 и 3 ч.1 ст.14, ч.ч.2, 3 ст.52, ч.1 ст.53 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 26, 27, 28 Устава муниципального образования «Бердяушское городское поселение» Саткинского муниципального района 

<

адрес>, зарегистрированного в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

В результате умышленных действий ФИО12 из бюджета Бердяушского городского поселения были незаконно изъяты денежные средства в общей сумме 100 000 рублей 00 копеек, которыми ФИО12 распорядилась по своему личному усмотрению, потратив полученные денежные средства на цели, не являющиеся необходимыми для исполнения ей своих должностных полномочий, не предусмотренные бюджетом Бердяушского городского поселения.

Также противоправные действия ФИО12 повлекли существенное нарушение законных интересов муниципального образования «Бердяушское городское поселение» Саткинского муниципального района 

<

адрес> (администрации Бердяушского городского поселения), выразившееся в: 

- причинении существенного материального ущерба бюджету Бердяушского городского поселения, который является дотационным, не имеющим доходов, достаточных для обеспечения самостоятельной жизнедеятельности и оплаты своих расходов на сумму 100 000 рублей 00 копеек, в невозможности использования указанных незаконно изъятых из бюджета денежных средств в интересах подведомственных организаций, тратой денежных средств на цели, не вызванные его интересами, и не направленные на решение имеющихся финансовых трудностей и стоящих перед Бердяушским городским поселением общественных и социальных задач, в невозможности реализации в полной мере государственных и муниципальных задач, поставленных перед муниципальной властью, в интересах жителей Бердяушского городского поселения;

- подрыве авторитета органов местного самоуправления, что выразилось в создании неверного понимания целей и задач муниципальной службы, в формировании негативного мнения о работе руководителей муниципальных органов власти, как у подчиненного персонала, так и у представителей общества о том, что глава поселения имеет возможность распоряжаться бюджетными денежными средствами как своими личными, по своему усмотрению тратя их на цели, не вызванные служебной необходимостью, связанные с удовлетворением личных амбиций главы органа местного самоуправления.

- создании у окружающих ощущения безнаказанности действий должностных лиц администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, вседозволенности с их стороны, способствовало ослаблению веры населения в силу закона, чем был подорван авторитет органов местного самоуправления и государства в целом, а также дискредитирован и подорван авторитет, деловая репутация высшего должностного лица Бердяушского городского поселения среди сотрудников и работников администрации указанного поселения, жителей поселка Бердяуш и Саткинского муниципального района Челябинской области, подорван авторитет органов управления администрации Бердяушского городского поселения, подорвано уважение к закону и служебной дисциплине в коллективе администрации Бердяушского городского поселения.

- в дискредитации и подрыве авторитета высшего должностного лица Бердяушского городского поселения, как лица, представляющего Бердяушское городское поселение в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, обязанного обеспечивать на территории Бердяушского городского поселения исполнение Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, правовых актов органов местного самоуправления; в формировании устойчивого общественного мнения среди жителей п. Бердяуш Саткинского муниципального района Челябинской области, жителей Саткинского района, Челябинской области и иных субъектов Российской Федерации, сотрудников и работников администрации Бердяушского городского поселения, о низкой эффективности проводимых органами государственной власти всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции; безнаказанности высших должностных лиц муниципальных образований, совершающих преступления коррупционной направленности; в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов муниципальной и государственной власти, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, в угоду личным интересам, в противоречии с целями и задачами органов, в которых они проходят службу, либо избраны путем проведения выборов.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО12 допущено существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в причинении материального ущерба бюджету Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района в сумме 100 000 рублей 00 копеек, которые она незаконно получила, изъяла, распорядившись ими впоследствии по своему личному собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 виновной себя признала частично, отрицая факт своей корыстной заинтересованности, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, на предварительном следствии (т.4 л.д.60-74, 122-134, 168-172) сообщила, что на основании решения конкурсной комиссии по проведению конкурса для отбора кандидатур на должность главы Бердяушского городского поселения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решения Совета депутатов Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>», она была избрана на должность главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>, и в соответствии с распоряжением главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является высшим должностным лицом Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> - Главой Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>, то есть главой органа местного самоуправления. В соответствии с Уставом муниципального образования «Бердяушское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, Глава городского поселения является высшим должностным лицом Бердяушского городского поселения и наделен, в том числе, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по решению вопросов местного значения, то есть обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в администрации Бердяушского городского поселения, в том числе распоряжается средствами администрации Бердяушского городского поселения, подписывает финансовые документы, решает вопросы связанные с имуществом и др. Таким образом, она является выборным должностным лицом органа местного самоуправления - Главой Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>, и наделена исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения, по организации деятельности администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> и она на постоянной основе выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - муниципальном образовании «Бердяушское городское поселение» Саткинского муниципального района 

<

адрес>. Ранее она занимала должность заместителя Главы поселения, поэтому со всеми тонкостями работы она хорошо знакома, в том числе знает, как необходимо распоряжаться имуществом, на какие цели направлять деньги поселения, как правильно работать с бюджетом. В 

<

адрес> имеется центральная котельная, расположенная по адресу: 

<

адрес> (нежилое помещение №). Данная котельная представляет собой здание с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии. Центральная котельная 

<

адрес> осуществляет выработку и поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные в 

<

адрес>, а также юридическим лицам и государственным учреждениям (школа, детский сад, поликлиника и др.) указанного поселка. Центральная котельная является единственным поставщиком тепловой энергии без возможности подключения к ее сетям иных источников теплоснабжения. Центральная котельная 

<

адрес> принадлежит администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>, и стоит на балансе поселения. Котельные установки и вспомогательное технологическое оборудование, на основании договора аренды, использует ООО «ЖКХ Бердяуш», которое по постановлению главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> является ресурсоснабжающей организацией в 

<

адрес>. Таким образом, центральная котельная 

<

адрес> является социально-значимым объектом и ее техническое состояние предопределяет температурный режим в жилых домах и различных учреждениях и организациях указанного поселка. С 2017 года центральная котельная 

<

адрес>, находилась в неудовлетворительном техническом состоянии, вызванном устаревшими котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, в связи с чем был произведен ее капитальный ремонт на основании муниципального контракта с ООО «СтройКом», а в последующем между администрацией Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> и ООО «Русская приборостроительная корпорация «Системы управления» был заключен муниципальный контракт № «Капитальный ремонт оборудования Центральной котельной 

<

адрес>» и контракт № по капитальному ремонту оборудования центральной котельной в 

<

адрес>. По окончанию вышеуказанного ремонта были сняты с эксплуатации (по причине утери функциональных свойств - прогорели и в них образовалась накипь) 3 водогрейных котла типа «КВСА-3» и после демонтажа данные котлы находились рядом с котельной (напротив нее) на улице. Данные котлы уже находились в неработоспособном состоянии, поэтому и были заменены на новые. Ремонт данных котлов фактически не возможен, поэтому после утери функциональных свойств данные котлы меняются на новые. Насколько она помнит, сначала в ДД.ММ.ГГГГ был снят и заменен один котел, а затем в ходе капитального ремонта два остальных. И указанные котлы с того времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. так и находились на улице, напротив котельной. При этом котлы были демонтированы полностью, и с них было снято все навесное оборудование и тем самым котлы стояли просто как большие металлические бочки. Когда она заступила на должность Главы, то принимая имущество администрации поселения, да еще и когда она была заместителем Главы, то она обратила внимание, что жители поселка, потихоньку, вручную, по ночам, подходя со стороны лесопосадки, начинают разбирать указанные котлы, отламывая от них небольшие кусочки для собственных нужд. С целью сохранения имущества и направления его на нужды поселка она решила сдать указанные котлы в металлолом. Для списания нефинансовых активов ей была утверждена комиссия: председателем комиссии являлась она, заместитель ФИО13 №8, а членами комиссии ФИО13 №9 и ФИО6 (данные лица сотрудники Администрации). В целом данная комиссия была создана для того, чтобы внести в казну Администрации оборудование центральной котельной, а также списать не нужное оборудование. Утвердив состав комиссии ими в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение списать с баланса администрации БГП оборудование центральной котельной, а именно 3 котла водогрейных и 4 мазутных горелки (документально это ими никак не оформлялось). После чего она обратилась к Совету депутатов Бердяушского городского поселения с целью рассмотрения вопроса о списании муниципального имущества и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов БГП № было принято решение о производстве списания муниципального оборудования, находящегося на территории БГП непригодного для работы и организации его сдачи в пункты приема металлолома. Ну и финальным документом по списанию вышеуказанного оборудования являлось распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого было списано с баланса администрации БГП оборудование центральной котельной (3 котла водогрейных и 4 мазутных горелки). Далее она приступила к поиску организации, которая бы смогла своими силами и средствами принять у них такой объем металлолома в виде 3 водогрейных котлов. После чего в сети «Интернет» в 

<

адрес> нашла организацию ООО «Златмет», с которой связалась по телефону и пояснила, что она является Главой поселения, и у них имеется на списание и сдачу в металлолом 3 больших водогрейных котла, а также она поинтересовалась, могут ли они оформить данные котлы официально, то есть с оформлением всех необходимых документов. Сотрудник ООО «Златмет» ей пояснил, что они все сделают своими силами и средствами и оформят все необходимые документы. При данном разговоре она находилась на территории 

<

адрес>. Данные события происходили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, через несколько дней, к ней в администрацию БГП приехал представитель ООО «Златмет» - ФИО4, для того, чтобы оценить объемы работ и обсудить дальнейшие перспективы. Все это происходило в ДД.ММ.ГГГГ, а именно, примерно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО4 приехал, то они с ним обсудили, что все должно быть официально, затем они проехали до котлов, и он оценил объемы работ. ФИО4 ей пояснил, что всю документацию он подготовит лично сам. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 еще несколько раз приезжал к ней в администрацию БГП, и они с ним обсуждали вопросы подписания договора. ФИО4 подготовил договор поставки на их металлолом. Данный договор они переделывали 2 или 3 раза так как в нем были различные технические ошибки, связанные с реквизитами. Особо в данный договор она не вчитывалась, он был стандартным. В него ими лишь вносились реквизиты для перечисления денежных средств, так как этот договор изначально ФИО4 скинул на в электронном виде. Далее, обсудив все нюансы выполнения работ, ФИО4 привез к котельной своих сотрудников. Выполнение работы планировалось силами и средствами указанной организации, то есть они предоставляли своих сотрудников, свои инструменты, свой транспорт и т.п. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ к котельной прибыли сотрудники ООО «Златмет» (резчики) и вместе с ними был ФИО4 Лично она за производством работ не следила, так лишь изредка проезжала мимо, да и предоставила (по согласованию с котельной) им помещение для того, чтобы они там оставили свои вещи и инструмент. Она отчасти видела, как резчики распиливали котлы на части, а вот как их забирали, она не видела. Только когда они закончили работу, то сотрудники котельной позвали ее на бывшее местонахождение котлов, и она увидела, что они выпилили все котлы, а мусор из них и не представляющие интереса части (т.е. не металл) оставили и бросили там же. Когда она нашла организацию, которая примет их котлы в металлолом, то у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи на территории 

<

адрес> и в иных местах на территории нашего района, возник умысел на получение денежных средств, которые будут получены от реализации котлов в металлолом. С целью реализации ее умысла и получения денег в наличной форме, в процессе выполнения работ и обсуждения различных нюансов, когда ФИО4 приезжал в 

<

адрес>, то они с ним, находясь на территории указанного поселка, встречались и они с ним договорились, что после сдачи котлов в металлолом расчет с ней должен быть проведен следующим образом: 100 000 рублей в наличной форме лично ей, а все остальное на счет администрации БГП. ФИО4 в свой план она не посвящала, ничего ему не рассказывала, а просто предложила такой способ расчета. О ее намерениях тот осведомлен не был. ФИО4 такая форма расчета полностью устраивала, ему было без разницы. С целью получения денег в наличной форме, она, не распространяя данную информацию среди муниципального образования в лице его жителей и работников Администрации, а также членов Совета депутатов, пользуясь их доверием и понимая, что ни кто из них не разбирается в котлах и не знает как они выглядят и сколько весят и не знают всех особенностей их сдачи в металлолом, придумала, чтобы ФИО4 оформил документы таким образом, чтобы масса металлолома равная сумме 100 000 рублей нигде не мелькала в документах, а уже остальная масса металла и сумма была указана и официально переведена на счет Администрации. При этом какие-либо финансово-правовые документы на массу металлолома равную сумме 100 000 рублей она оформлять не собиралась и попросила этого не делать ФИО4, на что тот согласился, так как ему было без разницы. Его интересовал только металл. Она попросила передать ей около 100 000 рублей в наличной форме, так как планировала, как Глава поселка, с целью улучшения ее имиджа как руководителя поселения в глазах жителей и руководства района и области, участвовать в различных благотворительных мероприятиях, таких как похороны участников СВО, «Елка желаний», составление проектно-сметной документации и т.

<

адрес> сумму она просто прикинула в общих чертах и не более того. То есть она понимала, что ей необходимо около 100 000 рублей и поэтому решила заполучить их таким образом, скрывая часть сданного металлолома. ФИО4 прекрасно ее понял и все оформил как она и хотела. При этом за данную работу она ему ничего не обещала. Насколько она поняла, со слов ФИО4, его сотрудники в начале ДД.ММ.ГГГГ распилили их котлы на части и затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приезжали ломовозы их фирмы и забрали весь распиленный металл, загрузив его в кузов - всего было, как она поняла, 2 ломовоза, которые и забрали весь металл. Согласно имеющейся документации, а именно приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златмет» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было принято металлолома весом 5,720 тонн (с учетом засорености 7%) на общую сумму 85 800 рублей (транспортировка осуществлялась на автомобиле марки «Краз»), и согласно приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златмет» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было принято металлолома весом 6,000 тонн (с учетом засоренности 7%) на общую сумму 90 000 рублей. А оставшийся вес ФИО4 не показывал, чтобы выполнить ее просьбу. Как ей пояснил ФИО4, каждый котел, с учетом того, что они все были разукомплектованы, в среднем в металлоломе весил около 6-6,5 тонн (на такую массу она и рассчитывала). То есть по сути, в среднем получилось так, что ФИО4 оформил металлолома за 2 котла, а 3 котел - в форме металлолома указывать ни где не стал. Как ей пояснил ФИО4, чтобы получилось необходимая ей сумма в размере 100 000 рублей, он не стал указывать металлолома около 6,5 тонн, а просто каким-то образом (каким именно ей не рассказал) оформил его (а может и никак не оформлял) и получил необходимые ей деньги, так как он занимал должность заместителя руководителя данной фирмы и имел полный доступ к документации и финансовым активам. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ей и сказал, что готов отдать деньги в наличной форме, и они с ним договорились встретиться в 

<

адрес>. После чего она совместно с ее супругом ФИО13 №17 поехала в 

<

адрес>, а именно на 

<

адрес> к школе. Приехав на указанное место, она увидела, что подъехал ФИО4 После чего она вышла из автомобиля и пересела к нему в автомобиль, где ФИО4 из рук в руки передал ей лично 100 000 рублей в наличной форме пятитысячными купюрами и рассказал кратко вышеуказанную информацию. Данные денежные средства он ей передал за сдачу в металлолом части котлов. После чего она поблагодарила его и вышла из его машины, пересела в свою, и они с мужем уехали. Таким образом она завладела указанными 100 000 рублей в наличной форме. В ходе переговоров ФИО4 ей пояснил, что изначально цена металла будет 17 000 рублей за тонну, а затем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил и сказал, что закупочная цена металла упала, и сумма за тонну будет уже 15 000 рублей и, из-за этого, они подписывали 2 спецификации к договору поставки. В целом лично она думает, что никакого падения цены металла не было, а эта разница являлась суммой оплаты работы сотрудников ООО «Златмет» за то, что они своими силами и средствами производили все эти работы. После чего она в ДД.ММ.ГГГГ подписала счет фактуры на отгрузку и товарные накладные, согласно которым администрацией БГП было сдано в ООО «Златмет» металла на сумму 90 000 рублей и 85 800 рублей. Далее в конце ноября и в начале ДД.ММ.ГГГГ на счет администрации БГП поступили двумя платежами указанные денежные средства - сначала 150 000 рублей, а затем 25 800 рублей. То есть они с ФИО4 договорились, что после сдачи металлолома, он ей отдаст 100 000 рублей и в документации это показывать не будет, то есть этих 100 000 рублей как будто бы не было, а было сдано металла на сумму 175 800 рублей (при этом изначально она конечную сумму не знала, но предполагала, что должно быть около 250 000-300 000 рублей, так как в среднем один котел в полной загрузке весит 10,5 тонн - об этом указано в паспорте данных котлов). То есть в среднем если убрать весь неметалл с котлов и навесное оборудование, то должно получиться около 6-7 тонн и при сумме в 15 000 рублей за тонну получается около 100 000. Именно такими расчетами она и руководствовалась. То есть она, находясь на территории 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ договорилась с ФИО4, что он оформит документацию так, что она должна будет получить около 100 000 рублей в наличной форме, что в итоге и было реализовано. О ее намерениях он осведомлен не был. ФИО4 такая форма расчета полностью устраивала, ему было без разницы. С целью получения денег в наличной форме, она, не информируя муниципальное образование в лице его жителей и работников Администрации, а также членов Совета депутатов, и понимая, что никто из них не разбирается в котлах и не знает как они выглядят и сколько весят и не знают всех особенностей их сдачи в металлолом, придумала, чтобы ФИО4 оформил документы таким образом, чтобы масса металлолома равная сумме 100 000 рублей ни где не мелькала в документах, а уже остальная масса металла и сумма была указана и официально переведена на счет Администрации. За период с сентября по декабрь 2022 года она данные денежные средства в сумме 100 000 рублей потратила следующим образом: около 30 000 рублей она отдала за поминальный обед погибшего участника СВО ФИО7; далее она два раза покупала водку для поминок участников СВО ФИО7 и ФИО1 - для ФИО11 было потрачено около 8 000 рублей, а для ФИО1 около 6 000 рублей; около 12 000 рублей она потратила на проектно-сметную документацию для поселка (при этом изначально эти деньги она тратила из своих и просто их в последующем возместила и компенсировала себе). При этом она понимает, что на территории района имеется проектный центр, но туда она не обращалась по причине их загруженности и большой очереди и для ускорения процесса она обращалась к частнику. При этом на тех сметах нет отметки об их изготовлении этим лицом либо фирмой, а сметы она подписывала лично сама; около 12 000 рублей она потратила на «елку желаний», купив велосипед семье Б-вых - у них больной ДЦП ребенок; и около 25 000 рублей было потрачено на новогодние подарки детям (пакеты со сладостями) сотрудников (администрация, клуб и библиотека, последние из которых являются подведомственными организациями). В целом один пакет со сладостями вышел на сумму около 1000 рублей. То есть она полученные деньги в сумме 100 000 рублей направила на указанные цели. Кроме того, оставшиеся денежные средства в сумме 5-8 тыс. рублей потратила на то, чтобы отремонтировать служебную машину, а именно покупала моторное масло, тормозные колодки, иные запчасти, на ремонт колеса. Также покупала канцелярские товары в администрацию Бердяушского городского поселения. Она понимает и осознает, что все эти траты никак не связаны с бюджетом администрации БГП, но она как глава поселка должна была поучаствовать во всех этих мероприятиях, и своими собственными средствами оплачивать все эти моменты она не в состоянии, поскольку ее заработная плата составляет около 46 000 рублей в месяц. Полученные ей денежные средства в сумме 100 000 рублей принадлежали именно муниципальному образованию «Бердяушское городское поселение» (Администрации БГП), так как фактически должны были поступить в бюджет вместе с остальными деньгами. Указанные денежные средства принадлежали именно муниципальному образованию «Бердяушское городское поселение» (т.е. администрации Бердяушского городского поселения). Она своими действиями причинила бюджету Бердяушского городского поселения материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. Материальный ущерб в сумме 100 000 рублей для бюджета Бердяушского городского поселения не является значительным, так как годовой бюджет составляет не менее 50 000 000 рублей. Однако ее противоправное поведение создало у окружающих ощущение безнаказанности действий должностных лиц администрации Бердяушского городского поселения, вседозволенности, был подорван авторитет органов местного самоуправления и Государства. Кроме того, ее действия повлекли существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в причинении материального ущерба бюджету, который является дотационным, не имеющим доходов, достаточных для обеспечения самостоятельной жизнедеятельности и оплаты своих расходов, в невозможности использования указанных незаконно изъятых из бюджета денежных средств в интересах поселка, в невозможности реализации в полной мере государственных и муниципальных задач, поставленных перед муниципальной властью, в интересах жителей городского поселения, а также повлекли подрыв авторитета органов местного самоуправления. Она распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, тратя их на цели, не вызванные служебной необходимостью, связанные с удовлетворением личных амбиций главы органа местного самоуправления и желанием показать себя в первый год ее работы как прекрасного руководителя, который способен участвовать в различных благотворительных акциях и мероприятиях. Сожалеет о содеянном, раскаивается, настаивает, что эти денежные средства она в свою пользу не использовала, а оказывала помощь жителям поселка, так как никаких статей на благотворительность и помощь участникам СВО вообще не предусмотрено. Новогодние подарки для детей своих работников приобрела потому, что у всех минимальная заработная плата (МРОТ), многие матери-одиночки, поэтому хотелось помочь и купить хорошие подарки. Проектно-сметную документацию она была вынуждена заказать за свой счет, поскольку сметы проектных центров некорректны, об этом она сообщала вышестоящему руководству.

Эти же обстоятельства ФИО12 подтвердила и при проверке ее показаний на месте (т.4 л.д.122-134).

Помимо признаний, виновность подсудимой ФИО12 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО2 данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями данными ей на предварительном следствии, подтвердившей свои показания в полном объеме (т.3 л.д.100-107) о том, что ФИО12, на основании решения Совета депутатов Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании Главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>», распоряжения Главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являлась высшим должностным лицом Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> - Главой Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>, то есть главой органа местного самоуправления. В своей деятельности ФИО12, как глава Бердяушского городского поселения, руководствовалась: Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами и законами РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами, постановлениями и распоряжениями органов исполнительной власти 

<

адрес>, Законодательного собрания 

<

адрес>, органов исполнительной власти Саткинского муниципального района 

<

адрес> и правовыми актами Бердяушского городского поселения. В соответствии с Уставом муниципального образования «Бердяушское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, глава городского поселения является высшим должностным лицом Бердяушского городского поселения и наделен, в том числе, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по решению вопросов местного значения, то есть обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в администрации Бердяушского городского поселения, в том числе распоряжается средствами администрации Бердяушского городского поселения, подписывает финансовые документы, решает вопросы связанные с имуществом и др. Таким образом, ФИО12 является выборным должностным лицом органа местного самоуправления – главой Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>, наделенная исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения, по организации деятельности администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> и та на постоянной основе выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - муниципальном образовании «Бердяушское городское поселение» Саткинского муниципального района 

<

адрес>.

В 

<

адрес> имеется центральная котельная, расположенная по адресу: 

<

адрес> (нежилое помещение №). Данная котельная представляет собой здание с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии. Центральная котельная 

<

адрес> осуществляет выработку и поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные в 

<

адрес>, а также юридическим лицам и государственным учреждениям (школа, детский сад, поликлиника и др.) указанного поселка. Центральная котельная является единственным поставщиком тепловой энергии без возможности подключения к ее сетям иных источников теплоснабжения. Центральная котельная 

<

адрес> принадлежит администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>, и стоит на балансе поселения. Котельные установки и вспомогательное технологическое оборудование, на основании договора аренды, использует ООО «ЖКХ Бердяуш», которое по постановлению главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> является ресурсоснабжающей организацией в 

<

адрес>. Исходя из документации и со слов ее коллег, с ДД.ММ.ГГГГ центральная котельная 

<

адрес>, находилась в неудовлетворительном техническом состоянии, вызванном устаревшими котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся ремонт оборудования центральной котельной 

<

адрес> и работы по капитальному ремонту оборудования центральной котельной, которые выполняло ООО «Русская приборостроительная корпорация «Системы управления», с которой были заключены муниципальный контракт № «Капитальный ремонт оборудования Центральной котельной 

<

адрес>» и контракт № по капитальному ремонту оборудования центральной котельной в 

<

адрес>. По окончанию вышеуказанного капитального ремонта были сняты с эксплуатации 3 водогрейных котла КВСА-3 и данные котлы находились рядом с котельной (напротив нее) на улице. Данные котлы находились в неработоспособном состоянии, поэтому и были заменены на новые. Когда ФИО12 заступила на должность Главы, то принимая имущество администрации поселения, с целью сохранения имущества и направления его на нужды поселка решила сдать указанные котлы в металлолом. После чего ею была утверждена комиссия по списанию нефинансовых активов: председателем комиссии являлась ФИО12, заместителем ФИО13 №8, а членами комиссии ФИО13 №9 и ФИО6 (данные лица были сотрудники Администрации). После чего ФИО12 обратилась к Совету депутатов Бердяушского городского поселения с целью рассмотрения вопроса о списании муниципального имущества и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов БГП № было принято решение о производстве списания муниципального оборудования, находящегося на территории БГП непригодного для работы и организации его сдачи в пункты приема металлолома. Также ей известно, что ФИО12 нашла какую-то организацию в 

<

адрес> по приему указанных котлов в металлолом. В последующем, уже после начала проверки сотрудниками полиции, ей от ФИО12 стало известно, что она, являясь главой Бердяушского городского поселения, будучи наделенной исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указывает период с момента решения о списании котлов до момента поступления денег на счет Администрации), находясь на территории 

<

адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение, в нарушение своих должностных обязанностей, зная, что совершает действия, входящие в круг ее должностных полномочий, однако действует при отсутствии обязательных оснований для их совершения, имея заведомо незаконное намерение об изъятии у администрации Бердяушского городского поселения денежных средств с целью использования их на свои личные нужды, в том числе связанные с ее деятельностью Главы, но напрямую не предусмотренные никакими нормативно-правовыми актами, на основании решения Совета депутатов Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно осуществила сдачу в пункт приема металлолома ООО «Златмет» трех водогрейных котлов типа «КВСА-3», и при этом обманывая администрацию поселения, жителей поселка, подчиненных работников и Совет депутатов, попросила представителя указанной формы ФИО4 оформить документы так (т.е. внести в них ложные сведения), чтобы от сдачи металлолома осталось 100 000 рублей в наличной форме (эти деньги ни где не показывать и не переводить их на счет администрации) и чтобы эти деньги и соответственно масса металла (в результате которой и получилось 100 000 рублей) ни как не мелькали в финансовых документах. В последующем, как она поняла со слов ФИО12, ФИО4 все оформил так, что на счет администрации поселка поступило только 175 800 рублей и якобы было сдано металла около 12 тонн, а она (ФИО12) получила от представителя ООО «Златмет» ФИО4 денежные средства в наличной форме в сумме 100 000 рублей, израсходовав их в последующем по своему личному усмотрению. Со слов ФИО12 ей также известно, что она 100 000 рублей, принадлежащие поселку, в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ потратила на оплату поминального обеда для участника СВО, покупку спиртного на похороны для 2 погибших участников СВО, возместила себе денежные средства потраченные ею лично на проектно-сметную документацию для поселка, купила подарок ребенку на акцию «Елка желаний», купила в конце ДД.ММ.ГГГГ сладкие новогодние подарки детям сотрудников (администрация, клуб и библиотека, последние из которых являются подведомственными организациями). В результате действий ФИО12, в бюджет администрации Бердяушского городского поселения не поступили и были незаконно изъяты денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, которыми ФИО12 распорядилась по своему личному усмотрению. Никакой процедуры вывода денежных средств из бюджета администрации БГП на указанные нужды нет. Подобных статей расходов в бюджете администрации БГП нет, и никогда не было. Ни каких отдельных распоряжений по данному поводу из каких-либо вышестоящих органов и министерств не поступало. Статьи расходов строго определены, и пустить денежные средства поселка на какие-либо иные (не предусмотренные статьями) нужны невозможно - это уже будет нецелевое расходование бюджетных средств. А оплата проектно-сметной документации для поселка вообще фактически запрещена, так как данная услуга бесплатно предоставляется проектным центром 

<

адрес>. При этом она полагает, что вышеуказанные денежные средства в размере 100 000 рублей принадлежали именно муниципальному образованию «Бердяушское городское поселение» (администрации БГП), так как фактически должны были поступить в бюджет вместе с остальными деньгами. Считает, что своими действиями ФИО12 причинила бюджету Бердяушского городского поселения материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который не является значительным, так как годовой бюджет составляет не менее 50 000 000 рублей. Однако противоправное поведение ФИО12 создало у окружающих ощущение безнаказанности действий должностных лиц администрации Бердяушского городского поселения, вседозволенности с их стороны, способствовало ослаблению веры населения в силу Закона, чем был подорван авторитет органов местного самоуправления и Государства. Кроме того, действия ФИО12 повлекли существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в причинении материального ущерба бюджету, который является дотационным, не имеющим доходов, достаточных для обеспечения самостоятельной жизнедеятельности и оплаты своих расходов, в невозможности использования указанных незаконно изъятых из бюджета денежных средств в интересах поселка, в невозможности реализации в полной мере государственных и муниципальных задач, поставленных перед муниципальной властью, в интересах жителей городского поселения, а также повлекли подрыв авторитета органов местного самоуправления, что выразилось в создании неверного понимания целей и задач муниципальной службы, в формировании негативного мнения о работе руководителей муниципальных органов власти, о том, что глава поселения имеет возможность распоряжаться бюджетными денежными средствами как своими личными, по своему усмотрению тратя их на цели, не вызванные служебной необходимостью, связанные с удовлетворением личных амбиций главы органа местного самоуправления и желанием показать себя как прекрасного руководителя, который способен участвовать в различных благотворительных акциях и мероприятиях.

Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО3, данными на предварительном следствии (т.3 л.д.122-128, 196-200) о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ глава администрации БГП ФИО12 обратилась к Совету депутатов Бердяушского городского поселения с целью рассмотрения вопроса о списании муниципального имущества, а именно 3 водогрейных котлов и мазутных горелок. Также ФИО12 показала документы, что указанное имущество уже не работоспособное, а котлы необходимо сдать в металлолом (все это оборудование было заменено в ходе капитального ремонта центральной котельной). После чего был созван Совет депутатов, и единогласным решением было принято списать указанные водогрейные котлы и сдать их в металлолом. При этом уже в тот период планировалось, что полученные от сдачи котлов в металлолом денежные средства, после поступления их в бюджет, будут направлены на облагораживание городского сада, расположенного рядом с Администрацией. После чего ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов БГП № было принято решение о производстве списания муниципального оборудования, находящегося на территории БГП непригодного для работы и организации его сдачи в пункты приема металлолома. После чего ФИО12 издала, как Глава, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которого было списано с баланса администрации БГП оборудование центральной котельной (3 котла водогрейных и 4 мазутных горелки). В дальнейшем она уже данный процесс не контролировала, так как у них в Совете нет освобожденных депутатов, а все заняты по основным местам работы. Каких-либо документов от сдачи котлов в металлолом она не видела, и они с депутатами не запрашивали их. Работу по сдаче в металлолом указанных котлов вела лично ФИО12 В конце ноября - в начале ДД.ММ.ГГГГ на счет администрации БГП поступили двумя платежами указанные денежные средства - сначала 150 000 рублей, а затем 25 800 рублей. После поступления указанных денежных средств на счет Администрации, они фактически поступили в общий бюджет и смешались с иными денежными средствами. То есть эти денежные средства не являлись целевыми и не были направлены на какие-либо нужды поселка, но в целом их планировалось направить на облагораживание городского сада. Никакой процедуры вывода денежных средств из бюджета администрации БГП на благотворительные нужды нет. Подобных статей расходов в бюджете администрации БГП нет, и никогда не было. Статьи расходов строго определены, и пустить денежные средства поселка на какие-либо иные (не предусмотренные статьями) нужды невозможно. Весной ДД.ММ.ГГГГ (точную дату она не помнит), но как она поняла после начала проведения проверки в полиции в отношении ФИО12, она пригласила ее к себе в Администрацию и сказала, что в отношении нее в полиции проводится проверка, так как она при сдаче котлов в металлолом не все деньги направила в бюджет, скрыла факт сдачи части металлолома, и взяла себе на внутренние расходы некую сумму в наличной форме. В результате действий ФИО12, в бюджет администрации Бердяушского городского поселения не поступили и были незаконно изъяты денежные средства, как в последующем она узнала от сотрудников полиции, в общей сумме не менее 100 000 рублей, которыми ФИО12 распорядилась по своему личному усмотрению. Подобные действия ФИО12 повлекли существенное нарушение законных интересов администрации Бердяушского городского поселения, что выразилось в причинении существенного материального ущерба бюджету Бердяушского городского поселения, который является дотационным, не имеющим достаточных средств для обеспечения самостоятельной жизнедеятельности и оплаты своих расходов, на сумму не менее 100 000 рублей, в невозможности использования указанных незаконно изъятых денежных средств в интересах Бердяушского городского поселения, в невозможности реализации в полной мере государственных и муниципальных задач, поставленных перед муниципальной властью, а также действия ФИО12 подорвали авторитет органов местного самоуправления, сформировав негативное мнение о работе руководителей муниципальных органов власти, как у подчиненного персонала, так и у представителей общества.

Показаниями свидетеля ФИО13 №1, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.136-141) и оглашенными в судебном заседании о том, что он является директором ООО «Златмет», а ФИО4 являлся его заместителем, который фактически был его правой рукой, он ему полностью доверял и его работу не перепроверял. ФИО4 решал многие финансово-административные вопросы, в том числе имел полный доступ к финансовым активам фирмы и наличным денежным средствам. ФИО4 занимался работой с поставщиками, заказчиками и т.п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обращался ФИО4, который сообщил, что к нему обратилась глава Бердяушского городского поселения ФИО12 с просьбой о приеме металлолома, а именно о проведении работ по разделке водогрейных котлов, их транспортировке к ним и соответственно приеме образовавшегося лома металлов. ФИО4 также пояснил, что водогрейные котлы, являются списанным имуществом, и продемонстрировал ему документы администрации Бердяушского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бердяушского городского поселения в лице Главы ФИО12 и ООО «Златмет» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ООО «Златмет» осуществил прием металлолома. По данному договору администрация сдавала к ним лом и отходы черных металлов. Сумма за тонну металла составила 15 000 рублей, с учетом, что их организация взяла на себя все расходы по разделке металла и его транспортировке. ФИО4 лично вел все переговоры с ФИО12 В начале ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Златмет» выполнили работы по разделке котлов – данные работы выполнялись газорезчиком ФИО13 №3 и каким-то сторонним работником, которого привлекал ФИО4 Согласно имеющейся документации, а именно приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ их организацией по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было принято металлолома весом 5,720 тонн (с учетом засоренности 7% - засоренность решается приемщиком и согласуется с поставщиком, если поставщик согласен, то ставится соответствующая цифра). Обычно засоренность лома вида 5А составляет 4-5%, а в случае с котлами, те были сильно засорены и поэтому 7 % на общую сумму 85 800 рублей (транспортировка осуществлялась на их автомобиле марки «Краз»), и согласно приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ их организацией по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было принято металлолома весом 6,000 тонн (с учетом засоренности 7%) на общую сумму 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Златмет» по средствам электронной почты поступили товарные накладные № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых, в адрес администрации Бердяушского городского поселения был осуществлен платеж в сумме 150 000 рублей, после получения оригиналов документов ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен второй платеж на сумму 25 800 рублей. Все переговоры с главой администрации Бердяушского городского поселения проводил ФИО4, о факте оплаты наличными за сдачу металлолома на сумму 100 000 рублей ФИО4 ФИО12 ему ничего не известно, но, однако он, разбираясь в документах и финансовой составляющей по данному факту понял, что ФИО4 по договоренности с главой ФИО12 самостоятельно вывез отдельно оставшийся металлолом весом около 6,5-7 тонн и получил наличными денежными средствами около 100 000 рублей, которые никак не оформлял и отдал ФИО12 Следовательно, каждый водогрейный котел в разрезанном виде был от 6 до 7 тонн.

Показаниями свидетеля ФИО13 №2, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.157-161) и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает бухгалтером в ООО «Златмет». ФИО4 являлся заместителем руководителя ООО «Златмет», фактически был правой рукой директора и решал многие финансово-административные вопросы, в том числе имел полный доступ к финансовым активам их фирмы и наличным денежным средствам. ФИО13 №1 полностью доверял деятельности ФИО4 и его работа детальному изучению не подлежала. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бердяушского городского поселения в лице главы ФИО12 и ООО «Златмет» был заключен договор поставки №. По данному договору администрация сдавала к ним лом и отходы черных металлов. Также к договору были приложения в виде спецификаций на цену лома за тонну. Изначально была сумма 17 000 рублей за тонну, но с учетом изменения рынка и того факта, что их организация взяла на себя все расходы по разделке металла и его транспортировке, то сумма была снижена до 15 000 рублей и глава ФИО12 была с этим согласна, подписав соответствующую спецификацию. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ ей были сданы приемо-сдаточные акты, согласно которым ООО «Златмет» должен был перевести на счет администрации Бердяушского городского поселения 85 800 рублей и 90 000 рублей, то есть согласно сданному металлу. Оформлением всех указанных документов по договору поставки № с администрацией Бердяушского городского поселения занимался лично ФИО4, и она уже видела финальные их формы, которые были подписаны у директора ФИО13 №1, поэтому каких-либо вопросов она не задавала по данным документам. Получив документы на оплату, она посредствам электронной почты связалась с администрацией 

<

адрес> городского поселения и попросила их оформить счета-фактуры на отгрузку и товарные накладные, однако они длительное время не могли правильно оформить данные документ, поэтому окончательные варианты данных документов поступили только в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она провела платежное поручение на сумму 150 000 рублей, а когда к ним поступили оригиналы вышеуказанных документов, то она ДД.ММ.ГГГГ провела платежное поручение на сумму 25 800 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13 №3, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.163-167) и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает газорезчиком в ООО «Златмет». ФИО4 являлся заместителем руководителя их организации, по указанию которого он в ДД.ММ.ГГГГ был направлен для производства работ в 

<

адрес> для резки водогрейных котлов, совместно со вторым газорезчиком, не являющимся работником ООО «Златмет», которого к нему прислал ФИО4 Прибыв в 

<

адрес> в первый раз ФИО4 показал ему объем работы, а именно, около котельной данного поселка было 3 больших водогрейных котла, которые надо было разрезать на части для последующей их транспортировки в ООО «Златмет» с целью сдачи в металлолом. После чего он и его второй коллега в течение нескольких дней разрезали котлы на части и складированы валом на том же участке местности, где они стояли. В один из дней, когда он вновь прибыл в поселок для дальнейшего производства работ (это был примерно 3-4 день работы), он обратил внимание, что большой части того лома (частей котлов), который они нарезали на том участке, уже не было - то есть металл был вывезен и остались лишь мелкие части, которые лежали на земле. После чего он тут же сообщил об этом ФИО4, который прибыв на место, пояснил ему, что так нужно и, что это он увез часть металлолома и сказал ему не лезть в это дело, так как это его не касалось, он вопросов больше не задавал. При этом машин их организации он не видел, вывоз металла осуществлялся без него. После чего они дорезали оставшиеся части, и он убыл на другие объекты, как вывозилась оставшаяся часть металла, он также не видел. При разделке котлов их никто из сотрудников администрации Бердяушского городского поселения не контролировал.

Показаниями свидетеля ФИО13 №4, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.168-172) и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает водителем в ООО «Златмет». В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО4 на ломовозе «Амур» приехал в 

<

адрес>, чтобы забрать металлолом. Доехав до котельной, он увидел наваленный валом нарезанный металл, который при помощи специального устройства загрузил в кузов и направился обратно на базу в 

<

адрес>. Приехав на базу, он проехал на весы, где было произведено взвешивание машины с металлом. После чего он выгрузил металл. Его работу по погрузке никто из сотрудников администрации Бердяушского городского поселения не контролировал. 

Показаниями свидетеля ФИО13 №5, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.173-177) и оглашенными в судебном заседании о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ООО «Златмет». В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО4 на ломовозе «Краз» приехал в 

<

адрес>, чтобы забрать металлолом. Доехав до котельной, он увидел наваленный валом нарезанный металл, который при помощи специального устройства загрузил в кузов и направился обратно на базу в 

<

адрес>. Приехав на базу, он проехал на весы, где было произведено взвешивание машины с металлом. После чего он выгрузил металл, и снова заехал на весы, после чего уже получился чистый вес металла. В 

<

адрес> он ездил один раз. Его работу по погрузке никто из сотрудников администрации Бердяушского городского поселения не контролировал.

Показаниями свидетеля ФИО13 №6, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.178-182) и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает начальником участка в ООО «Златмет». Согласно имеющейся документации, а именно приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ им, как начальником участка, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было принято металлолома весом 5,720 тонн (с учетом засоренности 7%). Согласно приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ их организацией по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было принято металлолома весом 6,000 тонн (с учетом засоренности 7%) на общую сумму 90 000 рублей. Ответственным за данный лом был ФИО4 и когда он определял засоренность, то сообщал ему об этом, а тот сам решал вопросы с поставщиком. При этом представителя поставщика, то есть представителя администрации Бердяушского городского поселения, на приемке не было, и данными вопросами занимался ФИО4 Он не может сказать, сколько точно металла было принято при вышеуказанных обстоятельствах, так как не помнит, а вопросами составления документов занимался лично ФИО4, он лишь расписался в приемо-сдаточных актах, не проверяя их. Обе подписи в актах поставлены лично им. Также не исключает, что ломовозы могли привести с 

<

адрес> большее количество металла, чем было указано в актах, так как составлением всех документов занимался лично ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО13 №7, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.184-190) и оглашенными в судебном заседании о том, что главой администрации Бердяушского городского поселения ФИО12 была утверждена комиссия по списанию нефинансовых активов: председателем комиссии являлась ФИО12, заместителем ФИО13 №8, а членами комиссии ФИО13 №9 и ФИО6, которой было списано с баланса администрации Бердяушского городского поселения оборудование центральной котельной, а именно 3 котла водогрейных и 4 мазутных горелки. После чего, по обращению ФИО12 к Совету депутатов Бердяушского городского поселения, было принято решение о производстве списания муниципального оборудования, находящегося на территории Бердяушского городского поселения, непригодного для работы и организации его сдачи в пункты приема металлолома, а именно: 3 котлов водогрейных. Ей известно, что ФИО12 нашла организацию в городе Златоусте по приему вышеуказанных котлов в металлолом. После того, как котлы приняли в металлолом, в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ на счет администрации Бердяушского городского поселения поступили денежные средства двумя платежами - сначала 150 000 рублей, а затем 25 800 рублей, которые не являлись целевыми и не были направлены на какие-либо нужды поселка. Все переговоры и документацию вела лично ФИО12, каких-либо договоров о сдаче водогрейных котлов в металлолом она не видела и работу с ними не вела. Процедуры вывода денежных средств из бюджета администрации Бердяушского городского поселения на благотворительные нужды – нет, статьи расходов строго определены. В конце декабря 2022 года по указанию ФИО12, она сформировала списки сотрудников, имеющих детей, для которых были приобретены новогодние подарки, на какие денежные средства были куплены подарки, она не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО13 №9, являющейся главным бухгалтером администрации Бердяушского городского поселения, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.201-206), сообщившей тоже, что и свидетель ФИО13 №7

Показаниями свидетеля ФИО13 №8, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.191-195) и оглашенными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ главой Бердяушского городского поселения ФИО12 была утверждена комиссия по списанию нефинансовых активов: председателем комиссии являлась ФИО12, заместителем она, а членами комиссии главный бухгалтер ФИО13 №9 и ФИО6, которой в ДД.ММ.ГГГГ было списано с баланса администрации Бердяушского городского поселения оборудование центральной котельной, а именно 3 котла водогрейных и 4 мазутных горелки. После чего, по обращению ФИО12 к Совету депутатов Бердяушского городского поселения, было принято решение о производстве списания муниципального оборудования, находящегося на территории 

<

адрес>, непригодного для работы и организации его сдачи в пункты приема металлолома. Затем Глава Бердяушского городского поселения ФИО12 издала распоряжение, согласно которому было списано с баланса администрации 

<

адрес> оборудование центральной котельной (3 котла водогрейных и 4 мазутных горелки). После чего, бухгалтерия произвела списание указанного оборудования. Каких-либо договоров о сдаче водогрейных котлов в металлолом она не видела и работу с ними не вела. Куда были направлены те котлы, она не знает, так как данным вопросом занималась ФИО12 Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ детям выдавались новогодние сладкие подарки. 

Показаниями свидетеля ФИО13 №10, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.214-217) и оглашенными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер администрации Бердяушского городского поселения ФИО13 №9 запросила у нее списки детей сотрудников МКУ «Бердяушская централизованная библиотечная система», и пояснила, что данные списки ей нужны, потому что глава Бердяушского городского поселения ФИО12 хочет сделать сладкие новогодние подарки, для детей сотрудников. После чего, она подготовила списки детей сотрудников, и передала данный список главному бухгалтеру ФИО13 №9 В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из администрации Бердяушского городского поселения, и попросили прийти и забрать новогодние детские подарки. Денежные средства на приобретение новогодних сладких подарков выделила глава Бердяушского городского поселения ФИО12 Откуда она взяла денежные средства, на приобретение детских новогодних сладких подарков, ей не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО13 №11, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.220-223) и оглашенными в судебном заседании о том, что она является мачехой, погибшего в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе специальной военной операции военнослужащего ФИО7, захоронение которого, а именно приобретение гроба, венка, услуг по захоронению, катафалк, перевозка до места захоронения, осуществлялось за счет средств Министерства обороны РФ. Поминальный обед, стоимость которого составила 30 000 рублей, в качестве благотворительной помощи оплатила глава администрации Бердяушского городского поселения ФИО12, а также администрация Бердяушского городского поселения, а именно глава администрации Бердяушского городского поселения ФИО12, выделила (подарила) один ящик алкогольной продукции (водки) стоимостью около 8 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13 №12, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.224-227) и оглашенными в судебном заседании о том, что у него есть сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с детства болен детским церебральным параличом (ДЦП). В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был включен в благотворительную программу «Елка желаний» и им примерно в ДД.ММ.ГГГГ позвонили из администрации поселка и сообщили об этом, а также спросили, какой подарок хотел бы получить сын на Новый год. Они с супругой ответили, что ребенок мечтает о велосипеде. После чего во второй половине ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники администрации Бердяушского городского поселения, которые подарили новый велосипед. Посмотрев в сети «Интернет» примерные цены на указанный велосипед, он увидел, что велосипед стоит около 10-12 тысяч рублей. Данный велосипед был подарен в рамках благотворительной акции «Елка желаний». 

Показаниями свидетеля ФИО13 №13, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.228-232) и оглашенными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ главой Бердяушского городского поселения ФИО12 была утверждена комиссия по списанию нефинансовых активов: председателем комиссии являлась ФИО12, заместителем ФИО13 №8, а членами комиссии она и ФИО13 №9, которая ДД.ММ.ГГГГ списала с баланса администрации Бердяушского городского поселения оборудование центральной котельной, а именно: 3 котла водогрейных и 4 мазутных горелки. После чего ФИО12 обратилась к Совету депутатов Бердяушского городского поселения с целью рассмотрения вопроса о списании муниципального имущества и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов Бердяушского городского поселения№ было принято решение о производстве списания муниципального оборудования, находящегося на территории Бердяушского городского поселения, непригодного для работы и организации его сдачи в пункты приема металлолома. После чего главой администрации Бердяушского городского поселения ФИО12 было издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было списано с баланса администрации Бердяушского городского поселения оборудование центральной котельной (3 котла водогрейных и 4 мазутных горелки). После чего данное распоряжение поступило в бухгалтерию, и они в программе «1С» произвели списание указанного оборудования.

Показаниями свидетеля ФИО13 №14, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.235-238) и оглашенными в судебном заседании о том, что он является владельцем кафе «Шарм», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась глава Бердяушского городского поселения ФИО12, которая попросила его организовать поминальный обед, для погибшего участника СВО ФИО7, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ организовал и провел поминальный обед, стоимость которого составила 30 000 рублей. Данный поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ оплатила глава Бердяушкого городского поселения ФИО12, с которой у них была договоренность о том, что он организует поминальный обед в долг, за свой счет, а она в последующем возместит затраты на поминальный обед.

Показаниями свидетеля ФИО13 №15, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.241-244) и оглашенными в судебном заседании о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в МКУ «БЦКС КДЦ», в должности культурного организатора. В ДД.ММ.ГГГГ администрация Бердяушского городского поселения запросила списки детей сотрудников МКУ «БЦКС КДЦ», потому что глава Бердяушского городского поселения ФИО12 хотела сделать сладкие новогодние подарки для детей сотрудников. В конце ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам МКУ «БЦКС КДЦ», имеющим несовершеннолетних детей, выдавались сладкие новогодние подарки, денежные средства на приобретение новогодних сладких подарков, выделила глава Бердяушского городского поселения ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО13 №16, данными в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.245-248) и оглашенными в судебном заседании о том, что согласно пункту 2 приказа Министерства обороны РФ от 12.04.2023 № 210 организация погребения погибших (умерших) военнослужащих из числа граждан призванных на военные сборы, граждан пребывающих в добровольческих формированиях, погибших умерших в период прохождения военной службы (военных сборов, выполнения отдельных задач в области обороны в составе добровольческих формирований) возлагается на командиров воинских частей. Под организацией похорон подразумевается обеспечение отдание воинских почестей при захоронении военнослужащего. Пункт 5 приказа министерства обороны Российской федерации предусматривает возмещение (компенсацию) расходов денежных средств, потраченных на захоронение, а именно приобретения гроба, венка, услуг по захоронению, катафалк, перевозка до места захоронения. Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации на расходы по захоронению погибших (умерших) военнослужащих, в ДД.ММ.ГГГГ составляла 23 837 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ 48 000 рублей. По факту похорон военнослужащих ФИО7, захороненного ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, захороненного ДД.ММ.ГГГГ, он может пояснить, что комплект документов на возмещение расходов по захоронению, был направлен командирам воинских частей, так как именно командир принимает решение о данной компенсации. Захоронение производилось организацией ООО «КомРит» за собственные денежные средства, соответственно возмещение денежных средств за ритуальные услуги должны были поступить на счет ООО «КомРит». 

Показаниями свидетеля ФИО13 №17, данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.1-5) и оглашенными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он возил бывшую супругу ФИО12 по рабочим делам в 

<

адрес>. В городе 

<

адрес> они с ФИО12 подъехали к зданию школы или детского сада, расположенного по 

<

адрес>, куда через некоторое время подъехал неизвестный ему мужчина, к которому ФИО12 села в автомобиль, когда ФИО12 вернулась, то в руках у нее был бумажный белый конверт, который она положила в перчаточный ящик. Кроме того, ему известно, что бывшие водогрейные котлы котельной были демонтированы, и находились за территорией котельной. В ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники, которые разрезали данные водогрейные котлы на части, и в последующем их забрали на двух машинах-ломовозах разными рейсами, но когда конкретно это было, он не помнит (в какие-то дни в ДД.ММ.ГГГГ). Также ему от ФИО12 было известно, что она помогала родственникам участников СВО погибших в ходе исполнения служебных обязанностей, а именно что оплатила один из таких поминальных обедов. С каких денежных средств, она оказывала такую материальную помощь, ему неизвестно. 

Показаниями свидетеля ФИО13 №18, данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.9-13) и оглашенными в судебном заседании о том, что он является главой Межевого городского поселения 

<

адрес>. Сметы по договорам подряда производит МАУ «Центр инвестиционного развития и предпринимательства - проектный офис» Саткинского муниципального района. Сметы по договорам подряда за свой счет, либо за счет бюджета поселения, они не оплачивают, поскольку в бюджете поселения отсутствует статья расходов на оплату смет. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ существует благотворительная акция «Елка желаний», которая не является обязательной для участия глав поселений. В бюджете поселения отсутствует статья расходов, которая предназначена для участия в благотворительной акции «Елка желаний». Нормативно-правовых актов, которые обязывают и регламентируют порядок оказания помощи при захоронении семьям погибших военнослужащих, выполнявших служебный долг в ходе специальной военной операции - нет. Также в бюджете поселения отсутствует статья расходов, которая предназначена для оказания помощи семьям погибших военнослужащих в ходе специальной военной операции.

Показаниями свидетеля ФИО13 №19, являющейся главой Айлинского сельского поселения 

<

адрес>, на предварительном следствии (т.4 л.д.16-20), сообщившей тоже, что и свидетель ФИО13 №18

Показаниями свидетеля ФИО13 №20, являющейся главой Сулеинского городского поселения 

<

адрес>, на предварительном следствии (т.4 л.д.23-27), сообщившей тоже, что и свидетель ФИО13 №18

Показаниями свидетеля ФИО13 №21, данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.28-31) и оглашенными в судебном заседании о том, что он трудоустроен в МАУ «ЦИРиП - проектный офис», где с ДД.ММ.ГГГГ занимается разработкой проектно-сметной документацией (муниципальные заказы) по всему району и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ глава Бердяушского городского поселения ФИО12 в их адрес заявок на составление сметной документации не подавала. Также Главы всех городских поселений могут обратиться к главе 

<

адрес>, а он в свою очередь может дать поручение МАУ «ЦИРиП - проектный офис», в определенный срок составить сметную документацию. 

Показаниями свидетеля ФИО13 №22, данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.32-35) и оглашенными в судебном заседании о том, что он является директором ООО «КомРит», которое с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет услуги по захоронению участников СВО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомРит» осуществило захоронение военнослужащего ФИО1, общая сумма затрат на его захоронения составила 40 150 рублей, часть из которых была оплачена Министерством обороны РФ, а часть была оплачена фондом содействия и развития 

<

адрес>. Также было осуществлено захоронение военнослужащего ФИО7, сумма затрат на его захоронение составила 50 930 рублей, часть из которых также была оплачена министерством обороны РФ, а часть фондом содействия и развития 

<

адрес>. Администрация Бердяушского городского поселения никаких услуг по захоронению вышеуказанных участников СВО не оплачивала.

Показаниями свидетеля ФИО13 №23, данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.36-39) и оглашенными в судебном заседании о том, что она является матерью, погибшего в ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции – ФИО1, захоронение которого, а именно приобретение гроба, венка, услуг по захоронению, катафалк, перевозка до места захоронения, осуществлялось за счет средств Министерства обороны РФ. Поминальный обед помог организовать фонд содействия развития 

<

адрес>. Также с захоронением ее сына ФИО1, ей помогла глава администрации Бердяушского городского поселения ФИО12, которая в ДД.ММ.ГГГГ подарила им на похороны ее сына один ящик алкогольной продукции (водки), стоимостью около 6 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО13 №24, данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.40-43) и оглашенными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она, как частное лицо, имеющее доступ к программе «Грент-смета» составляла проектно-сметную документацию для администрации Бердяушского городского поселения за денежное вознаграждение. 

Показаниями свидетеля ФИО13 №25, данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.48-52) и оглашенными в судебном заседании о том, что он является директором ООО «ЖКХ Бердяуш. В 

<

адрес> имеется центральная котельная, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая осуществляет выработку и поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные в 

<

адрес>, а также юридическим лицам и государственным учреждениям указанного поселка. Центральная котельная 

<

адрес> принадлежит администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> и стоит на балансе поселения. Котельные установки и вспомогательное технологическое оборудование, на основании договора аренды, использует ООО «ЖКХ Бердяуш», которое по постановлению главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> является ресурсоснабжающей организацией в 

<

адрес>. До его прихода в ООО «ЖКХ Бердяуш» на центральной котельной 

<

адрес> был проведен капитальный ремонт, в ходе которого, помимо прочего, были заменены 3 водогрейных котла типа «КВСА-3», поскольку они утратили свои функциональные свойства и уже не могли справиться с системой теплоснабжения поселка. Данные котлы после их демонтажа находились рядом с котельной (напротив нее) на улице. При этом все навесное оборудование было снято с котлов, и они стояли просто как большие металлические бочки. Данные котлы (все 3) уже находились в неработоспособном состоянии, поэтому и были заменены на новые. В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ года глава Бердяушского городского поселения ФИО12, известила его, что водогрейные котлы в количестве трех штук, которые были непригодны для дальнейшего использования на центральной котельной, будут сданы в пункт приема металлолома в качестве лома. Также она ему пояснила, что заключила договор с организацией из 

<

адрес>, и что они приедут и заберут данные котлы. В начале ДД.ММ.ГГГГ приехала сначала бригада резчиков, которые водогрейные котлы резали на части, поскольку невозможно было сразу же загрузить все котлы в машину, так как они очень объемные. Поэтому бригада резчиков, резала котлы, а потом с помощью манипуляторной установки, осуществлялась погрузка в автомобиль. Он помнит, что резчики резали котлы, убирали не пригодные для приема металла части, а металл складировали. Также он помнит, что к котельной приезжали 2 ломовоза (грузовые машины с манипулятором), которые грузили разрезанные котлы себе в кузов, и он точно помнит, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ приехала сначала первая машина, а буквально через несколько дней вторая и весь металл был вывезен. Масса водогрейных котлов типа «КВСА-3» имеет общую массу 10,5 тонн – эта масса котла в собранном виде с навесным его оборудованием. Если убрать навесное оборудование и оставить лишь металл (основную часть), то примерная масса указанного котла типа «КВСА-3» будет составлять не менее 6-7 тонн. 

Показаниями специалиста ФИО10 в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии (т.4 л.д.44-47) и оглашенными в судебном заседании о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником управления теплоснабжения в АО «Энергосистемы». Котел водогрейный типа КВСА-3, представляет собой специализированное оборудование, предназначенное для отопления систем теплоснабжения, более точные его характеристики содержатся в паспорте данного котла. В ходе допроса ему как специалисту был продемонстрирован паспорт котла и инструкция по эксплуатации водогрейного котла типа «КВСА» и задан вопрос: какая масса котла типа «КВСА-3» и из чего он состоит? На указанный вопрос он ответил, что согласно техническим данным водогрейный котел типа «КВСА-3» имеет общую массу 10,5 тонн – эта масса котла в собранном виде с навесным его оборудованием. Полное устройство данного котла указано в представленных документах в разделе 1.4 «Устройство водогрейного котла». Если убрать навесное оборудование и оставить лишь металл (основную часть), то примерная масса указанного котла типа «КВСА-3» будет составлять не менее 6-7 тонн. 

Суд полагает, что виновность ФИО12 в инкриминируемом ей деянии, подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и финансово-правовыми документами, являющимися приложением к нему, согласно которым сторонами по договору поставки являются администрация Бердяушского городского поселения именуемое «Поставщиком», в лице главы Бердяушского городского поселения ФИО12 и ООО «Златмет» именуемое «Покупателем», в лице директора ФИО13 №1 Предметом данного договора является поставка, принятие и оплата лома и отходов черных и цветных металлов. Администрация БГП в лице главы БГП ФИО12 обязуется поставить лом и отходы черных и цветных металлов, а ООО «Златмет» обязуется принять данный лом и оплатить его (п. 1.1., 1.2.). Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на склад Покупателя (п. 2.1.). Цена товара определяется в спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Оплате подлежит чистый вес лома, который определяется по формуле: вес брутто минус вес тары минус % засора (п. 3.1.). 

Приложениями к указанному договору поставки являются: приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. - спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на 1 листе, где указаны такие сведения: наименование Лом 5А; 12А. Цена (руб. за тн., без НДС) – 17 000 рублей. Цена указана с учетом разделки и самовывоза. Цена действует с ДД.ММ.ГГГГ, и вступает в силу с момента ее подписания. Спецификация подписана участвующими лицами ДД.ММ.ГГГГ - главой БГП ФИО12 и директором ООО «Златмет» ФИО13 №1 и заверена круглым оттисками печатей указанных учреждений. Приложение № к договору поставки № от «ДД.ММ.ГГГГ г. - спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на 1 листе, где указаны такие сведения: наименование Лом 5А; 12А. Цена (руб. за тн., без НДС) – 15 000 рублей. Цена указана с учетом разделки и самовывоза. Цена действует с ДД.ММ.ГГГГ, и вступает в силу с момента ее подписания. Спецификация подписана участвующими лицами ДД.ММ.ГГГГ - главой БГП ФИО12 и директором ООО «Златмет» ФИО13 №1 и заверена круглым оттисками печатей указанных учреждений; счет-фактура на отгрузку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 800 рублей 00 копеек; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 800 рублей 00 копеек; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Получатель лома и отходов: ООО «Златмет». Сдатчик лома и отходов: администрация Бердяушского городского поселения; счет - фактура на отгрузку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей 00 копеек; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей 00 копеек; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Получатель лома и отходов: ООО «Златмет». Сдатчик лома и отходов: администрация Бердяушского городского поселения; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере сто пятьдесят тысяч рублей перечислены с расчетного счета принадлежащего ООО «Златмет» на расчетный счет финансового управления (администрации Бердяушского городского поселения), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлолом; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере двадцать пять тысяч восемьсот рублей перечислены с расчетного счета принадлежащего ООО «Златмет» на расчетный счет финансового управления (администрации Бердяушского городского поселения), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлолом (т.1 л.д.63-75, 187-199);

копиями сопроводительных писем командирам войсковых частей от имени военного комиссара 

<

адрес>, согласно которым направлялись документы для выплат на погибших в ходе специальной военной операции военнослужающих ФИО7 и ФИО1 (т.1 л.д.81-83);

копиями квитанции-договора на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена оплата за ритуальные услуги при захоронении военнослужающего ФИО7 Администрация Бердяушского городского поселения не является заказчиком и плательщиком услуг (т.1 л.д.89-90);

копиями квитанции-договора на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена оплата за ритуальные услуги при захоронении военнослужающего ФИО1 Администрация Бердяушского городского поселения не является заказчиком и плательщиком услуг (т.1 л.д.91-92);

копией приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Транстепло» (кафе 

<

адрес>) получило от администрации Бердяушского городского поселения денежные средства в наличной форме в размере 30 000 рублей за поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего ФИО7 (т.1 л.д.94);

копиями паспорта котла водогрейного стального автоматизированного типа «КВСА» и инструкции по эксплуатации, согласно сведениям об установке (местонахождении котла) котел водогрейный стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3» был установлен ДД.ММ.ГГГГ в центральной котельной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (нежилое помещение №). Согласно техническим данным, содержащимся в инструкции по эксплуатации водогрейного котла типа «КВСА», один котел водогрейный стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3» имеет массу не более 10,5 тонн в собранном виде с учетом навесного оборудования (т.1 л.д.107-112, 113-133, т.2 л.д.211-221, 222-244);

протоколом осмотра документов (предметов), содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данных документах содержится детальная расшифровка обо всех входящих и исходящих телефонных соединениях, включая входящие и исходящие текстовые сообщения, а также об Интернет-соединениях (GPRS-соединениях) абонентского номера +№, фактическим пользователем которого являлась и является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация предоставлена ФИО12 добровольно сотрудникам ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес>. Следователем осмотрена детализация, в ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных соединений между главой Бердяушского городского поселения ФИО12, использующей абонентский номер телефона № и представителем ООО «Златмет» ФИО4, являющегося владельцем абонентского №, активно велись телефонные переговоры, что подтверждает показания ФИО12 о наличии между ней и ФИО4 определенных договоренностей, которые они в том числе обсуждали посредствам телефонных разговоров (т.1 л.д.137-142), детализация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143-144);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ России по 

<

адрес> (отдел в городе 

<

адрес>) в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-служебных документов (т.1 л.д.169-170);

сообщением о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО12, после сдачи водогрейных котлов в пункт приема металлолома, получила от представителя ООО «Златмет» ФИО4 денежные средства в наличной форме в сумме не менее 100 000 рублей (т.1 л.д.171-172);

копиями свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ; свидетельства о государственной регистрации юридического лица; лицензией; решениями и учредительными документами на ООО «Златмет» (т.1 л.д.178-186);

скриншотами переписки по электронной почте между администрацией Бердяушского городского поселения и ООО «Златмет», содержащей переписку и обмен необходимыми документами перед подписанием договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-225);

копиями решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> (итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ), решение Совета депутатов Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании Главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>», распоряжения Главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась высшим должностным лицом Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> – Главой Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>, то есть главой органа местного самоуправления, со сроком полномочий на 5 лет (т.2 л.д.22, 23);

копией устава муниципального образования «Бердяушское городское поселение» Саткинского муниципального района 

<

адрес>, зарегистрированный в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), согласно которому на территории Бердяушского городского поселения осуществляется местное самоуправление. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26 Устава, Глава Бердяушского городского поселения является высшим должностным лицом Бердяушского городского поселения и наделен Уставом в соответствии с Федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а также является главой Администрации указанного поселения. Согласно ч.ч. 2, 3, 4, 7, 8 ст. 26 Устава Глава Бердяушского городского поселения избирается сроком на 5 лет, полномочия Главы поселения начинаются со дня его вступления в должность, Глава поселения осуществляет свои полномочия на постоянной основе и подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов, а также должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 28.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами. Согласно п.п. 1, 3, 6, 8 ч. 1 и п.п. 1, 4, 7, 9, 12 и 13 ч. 2 ст. 27 Устава, Глава Бердяушского городского поселения представляет Бердяушское городское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты Администрации Бердяушского городского поселения; обеспечивает взаимодействие органов местного самоуправления; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации; от имени муниципального образования, Администрации Бердяушского городского поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности; вносит для принятия Советом депутатов проекты программ, планов экономического и социального развития Бердяушского поселения; руководит Администрацией Бердяушского поселения, в том числе устанавливает штаты Администрации в пределах расходов, предусмотренных в бюджете поселения, организует работу с кадрами, их аттестацию и повышение квалификации, заключает трудовые договоры и осуществляет увольнение работников администрации, применяет к ним меры поощрения, привлекает к дисциплинарной и материальной ответственности; вносит на рассмотрение Совета депутатов проекты правовых актов по вопросам местного значения; открывает и закрывает счета в банках, распоряжается средствами Администрации Бердяушского городского поселения, подписывает финансовые документы; осуществляет иные полномочия, установленные законодательством, Уставом, решениями Совета депутатов Бердяушского городского поселения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28 Устава, исполняя полномочия Главы Администрации поселения, Глава поселения в пределах своих полномочий, установленных Федеральными законами, законами 

<

адрес>, Уставом и решениями Совета депутатов, издает постановления Администрации поселения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и законами 

<

адрес>, а также распоряжения Администрации поселения по вопросам организации работы Администрации. Распоряжения, изданные в пределах полномочий Главы поселения, вступают в силу со дня их подписания (т.2 л.д.24-73);

копиями контрактов на капитальный ремонт оборудования Центральной котельной в поселке Бердяуш, технического задания, ведомости объемов работ, сметы (т.2 л.д.74-141, 142-210);

решением Совета депутатов Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> ФИО12 «О списании оборудования Центральной котельной Бердяушского городского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым принято решение о списании с баланса администрации Бердяушского городского поселения оборудования центральной котельной Бердяушского городского поселения, а именно трех котлов водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3», демонтированных с центральной котельной Бердяушского городского поселения, по причине утраты ими эксплуатационных свойств и неудовлетворительного технического состояния, путем сдачи котлов в пункт приема металлолома (т.22 л.д.247-249);

выпиской из реестра муниципальной собственности Бердяушского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой три котла водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3» являлись муниципальной собственностью и были списаны на основании распоряжения главы Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес> ФИО12 «О списании оборудования Центральной котельной Бердяушского городского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.250-251);

протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем осмотрены сопроводительное письмо и оптический неперезаписываемый диск формата СD-R от ООО «Т2 Мобайл», содержащий информацию обо всех входящих и исходящих телефонных соединениях, включая входящие и исходящие текстовые сообщения, а также об Интернет-соединениях за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№, находившегося в пользовании у ФИО12 В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных соединений между главой Бердяушского городского поселения ФИО12, использующей абонентский номер телефона +№ и представителем ООО «Златмет» ФИО4, являющегося владельцем абонентского номера №, активно велись телефонные переговоры (т.3 л.д.9-19), сопроводительное письмо и диск приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.3 л.д.20);

протоколом осмотра предметов и документов с фотоаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем осмотрен компакт-диск формата DVD-RW, представленный ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части движения денежных средств, принадлежащих ФИО12, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с расчетного счета ООО «Златмет» и расчетного счета ФИО4 на все имеющиеся и открытые в ПАО «Сбербанк» банковские карты и расчетные счета на имя ФИО12 не поступали (т.3 л.д.47-59), осмотренные диск и сопроводительное письмо приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.60);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена территория металлобазы ООО «Златмет» по адресу: 

<

адрес>, ул. имени ФИО5, восточнее ОАО «ЗРМЗ» (т.3 л.д.63-67);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное помещение ООО «Златмет» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты оригиналы документов, связанных с исполнением договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.68-70);

протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем осмотрены оригиналы документов, связанных с исполнением договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – офисного помещения по адресу: 

<

адрес>. На фотоснимках зафиксированы документы (т.3 л.д.71-77), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.78);

протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем осмотрен паспорт котла водогрейного стального автоматизированного типа «КВСА» и инструкция по эксплуатации водогрейного котла типа «КВСА» - согласно общим сведениям данного паспорта котел водогрейный стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3» изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, предназначен для отопления систем теплоснабжения, вид топлива котельно-печное, газ, дизельное мазут, нефть. Согласно сведениям об установке (местонахождении котла) котел водогрейный стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3» был установлен ДД.ММ.ГГГГ в центральной котельной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (нежилое помещение №). Согласно техническим данным, содержащимся в инструкции по эксплуатации водогрейного котла типа «КВСА», один котел водогрейный стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3» имеет массу не более 10,5 тонн в собранном виде с учетом навесного оборудования. Так, согласно устройству водогрейного котла, содержащегося в инструкции по эксплуатации водогрейного котла типа «КВСА», водогрейный котел типа «КВСА-3» состоит из: теплоизолированный корпус, теплоизолированная дверь, патрубок входа теплоносителя, патрубок выхода теплоносителя, патрубок слива теплоносителя, газоход, плита грелки, люк для осмотра и чистки верхний, люк для осмотра и чистки нижний, опора передняя, опора задняя, взрывной предохранительный клапан, трубка присоединения манометра, гильза установки термометра, место установки датчика температуры теплоносителя, место установки датчика температуры уходящих газов, место установки лямбда-зонда, штуцер отбора воздуха на обдув гляделок, штуцер присоединения тягонапоромера, люк для чистки дымогарника, люк для осмотра и чистки передний, патрубок для слива конденсата, переднее смотровое окно, заднее смотровое окно, табличка, место для замеров параметров газоанализатором, рым, патрубок для слива теплоносителя и чистки водоомываемой двери, рама, дымогарник, ручки двери. Таким образом, без учета навесного оборудования масса котла водогрейного стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3» будет составлять не менее 6-7 тонн. Кроме того, осмотрен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и финансово правовые документы, являющиеся приложением к нему (т.3 л.д.79-85), осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.86-87);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО12 и ее защитника осмотрен участок местности у здания центральной котельной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (нежилое помещение №), представляющий собой открытый участок территории, покрытый растительностью. Указанный участок местности фактически прилегает к лесополосе и рядом с ним проходит лесная дорога. Осматриваемый участок местности имеет следующие географические координаты «

<

данные изъяты> в.д.». На осматриваемом участке местности до ДД.ММ.ГГГГ были складированы списанные с баланса администрации Бердяушского городского поселения три котла водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3» (т.4 л.д.135-140);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО12 и ее защитника осмотрен кабинет главы Бердяушского городского поселения 

<

адрес>, расположенный в здании администрации Бердяушского городского поселения по адресу: 

<

адрес>. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь. ФИО12 показала, что в данном кабинете, в том числе, у нее возник умысел на завладение денежными средствами Бердяушского городского поселения и в данном кабинете, в том числе она вела переговоры с представителем ООО «Златмет» ФИО4 (т.4 л.д.141-146);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО12 и ее защитника осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: 

<

адрес> представляющий собой место для парковки автомобилей по ходу движения на указанной улице. Осматриваемый участок местности имеет следующие географические координаты «

<

данные изъяты>.». На данном участке местности ФИО12 получила от ФИО4, денежные средства в наличной форме пятитысячными купюрами в общей сумме 100 000 рублей, полученными путем внесения заведомо ложных сведений в финансово-правовые документы о массе поставленного администрацией Бердяушского городского поселения в лице ФИО12 в ООО «Златмет» лома (частей котлов водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3») по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.147-152).

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО12 в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых признательных показаний ФИО12 данными ей на предварительном следствии, которые суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника после разъяснения подсудимой положений ст.51 Конституции РФ. Показания подсудимой в полном объеме согласуются с показаниями представителей потерпевших организаций и свидетелей по делу, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч.ч.1, 3 ст.281 УПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителей потерпевших организаций ФИО2, ФИО3 и свидетелей ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО13 №4, ФИО13 №5, ФИО13 №6, ФИО13 №7, ФИО13 №8, ФИО13 №9, ФИО13 №10, ФИО13 №11, ФИО13 №12, ФИО13 №13, ФИО13 №14, ФИО13 №15, ФИО13 №16, ФИО13 №17, ФИО13 №18, ФИО13 №19, ФИО13 №20, ФИО13 №21, ФИО13 №22, ФИО13 №23, ФИО13 №24, ФИО13 №25, а также специалиста ФИО10, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров изъятых предметов и документов, признанных вещественными доказательствами; а в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления и действий подсудимой ФИО12 их совершившей. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимой ФИО12, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено.

Кроме того, суд также полагает возможным положить в основу приговора признательные показания самой подсудимой ФИО12, данные ей в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что после списания с баланса не пригодных для использования водогрейных котлов, с целью получения денег в наличной форме, она, не информируя муниципальное образование в лице его жителей и работников Администрации, а также членов Совета депутатов, и понимая, что никто из них не разбирается в котлах, и не знает, как они выглядят, и сколько весят, а также не знают всех особенностей их сдачи в металлолом, договорилась с неосведомленным о ее намерениях ФИО4, чтобы он оформил документы таким образом, чтобы масса металлолома равная сумме 100 000 рублей нигде не мелькала в документах, а уже остальная масса металла и сумма была указана и официально переведена на счет Администрации, что Эберт и сделал, не отражая в документации информацию об одном из трех котлов, сданных в металлолом, в последующем передав ей наличными денежными средствами 100 000 рублей. Полученные ей денежные средства в сумме 100 000 рублей принадлежали именно муниципальному образованию «Бердяушское городское поселение», так как фактически должны были поступить в бюджет вместе с остальными деньгами. Она распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, тратя их на цели, не вызванные служебной необходимостью, связанные с удовлетворением личных амбиций главы органа местного самоуправления и желанием показать себя в первый год ее работы как прекрасного руководителя, который способен участвовать в различных благотворительных акциях и мероприятиях. В ходе проверки своих показаний на месте, ФИО12 подтвердила все обстоятельства произошедшего.

При этом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Златмет» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена резка трех котлов водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3», демонтированных с центральной котельной Бердяушского городского поселения, и осуществлено их изъятие с места складирования и транспортировка в ООО «Златмет», где ФИО4, не осведомленный о противоправных намерениях ФИО12, действуя по ее просьбе, лично, не допуская к этим действиям иных сотрудников ООО «Златмет», оформил финансово-правовые документы о приеме части металлолома (частей котлов водогрейных стального автоматизированного типа (модели) «КВСА-3») по вышеуказанному договору поставки №, таким образом, что масса металлолома в размере не менее 6,600 тонн, их количества (3 шт.) и массы сданного металлолома (без учета засоренности 6,150 тонн и 6,450 тонн) равная сумме 100 000 рублей 00 копеек не была отражена в документах, являющихся приложением к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в приемо-сдаточных актах, с целью последующего получения и передачи денежных средств в наличной форме в сумме 100 000 рублей 00 копеек лично ФИО12, по договоренности с последней.

Таким образом, представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что подсудимая, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления – главой Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района 

<

адрес>, то есть главой органа местного самоуправления, наделенная организационно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения, по организации деятельности администрации Бердяушского городского поселения, и на постоянной основе выполняющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – муниципальном образовании «Бердяушское городское поселение» Саткинского муниципального района 

<

адрес>, обладая совокупностью прав и обязанностей по управлению вверенным ей имуществом и финансовыми средствами, принадлежащими муниципальному образованию «Бердяушское городское поселение» Саткинского муниципального района 

<

адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, путем заключения фиктивного договора и внесения заведомо ложных сведений о массе поступившего металлолома в финансово-правовые документы о приеме металлолома, вопреки интересам службы, противоправно завладела денежными средствами в размере 100 000 рублей, которые против воли собственника израсходовала по своему усмотрению, причинив в результате указанных умышленных противоправных действий муниципальному образованию «Бердяушское городское поселение» 

<

адрес> (Администрации Бердяушского городского поселения и как следствие Бердяушскому городскому поселению) материальный ущерб на сумму 100 000 рублей 00 копеек. 

Вместе с тем, после завладения денежными средствами в размере 100 000 рублей, которые принадлежали муниципальному образованию «Бердяушское городское поселение» 

<

адрес>, ФИО12 необоснованно потратила их для оказания помощи жителям поселка Бердяуш направив на оплату поминального обеда погибшего участника СВО ФИО7; за покупку спиртных напитков для поминок двух участников СВО; на оплату проектно-сметной документации для поселка; на участие в благотворительной акции «Елка желаний», купив велосипед ребенку больному ДЦП; на приобретение новогодних подарков детям сотрудников Администрации, которые получают заработную плату в размере МРОТ и многие являются матерями-одиночками; на приобретение запасных частей для ремонта служебного автомобиля; а также приобретение канцелярских принадлежностей для сотрудников Администрации. При этом указанные денежные средства она в свою пользу не использовала, а вышеуказанные действия совершала не в интересах общества, государства, муниципального образования, а вопреки этим интересам, руководствуясь карьеризмом, стремлением извлечь личную выгоду неимущественного характера, обусловленной желанием создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при решении вопросов местного значения, в поддержании имиджа успешного руководителя, создания видимости благополучия в работе администрации Бердяушского городского поселения, произвести благоприятное впечатление о своей работе, поддержать и укрепить свой авторитет как высшего должностного лица Бердяушского городского поселения, и избежать наступления для нее как для Главы поселения негативных (неблагоприятных) последствий, в том числе, в виде неудовлетворительной оценки ее деятельности населением и Советом депутатов Бердяушского городского поселения, привлечения к дисциплинарной ответственности, и досрочного прекращения полномочий в качестве Главы поселения, с целью повышения своего авторитета, в том числе перед подчиненными и жителями поселения, то есть вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, существенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования «Бердяушское городское поселение» 

<

адрес>.

Корыстная заинтересованность определяется как стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц. Под иной личной заинтересованностью следует понимать стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п., при этом, исходя из обстоятельств уголовного дела, ФИО12, получив денежные средства, не преследовала какой-либо личной выгоды имущественного характера, направив полученные денежные средства на благотворительность и оказание помощи в проведении поминальных обедов погибших участников СВО, приобретение подарка для ребенка, больного ДЦП, приобретение сладких новогодних подарков для работников Администрации и подчиненных отделов и иные нужды (приобретение канцелярии, ремонт служебного автомобиля, составление сметной документации), что свидетельствует об ее иной личной заинтересованности, направленной на карьеризм, стремление извлечь личную выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием создать видимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей при решении вопросов местного значения, в поддержании имиджа успешного руководителя, создания видимости благополучия в работе администрации Бердяушского городского поселения, произвести благоприятное впечатление о своей работе, поддержать и укрепить свой авторитет как высшего должностного лица Бердяушского городского поселения.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО12 обвинения и описания деяния указание на совершение ФИО12 квалифицирующего признака «из корыстной заинтересованности», поскольку доказательств, подтверждающих корыстную заинтересованность ФИО12, то есть стремление путем совершения установленных судом неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не представлено.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО12 установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО12 по ч.2 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

При назначении ФИО12 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; характер и степень участия в совершении преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО12 совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против интересов службы органов местного самоуправления.

Оценивая данные о личности подсудимой ФИО12, установлено, что ФИО12 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 на основании ст.63 УК РФ, нет.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УКК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подаче полицейскому объяснения, поданного до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.145-152), а также демонстрации следователю обстоятельств совершенного преступления при проверке ее показаний на месте (т.4 л.д.122-134), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО12, учитывает совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО12, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, общественную опасность совершенного ФИО12 преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО12 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО12 за совершенное ею преступление минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.285 УК РФ в виде штрафа в доход государства, и учитывая материальное положение подсудимой с рассрочкой его выплаты, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

По мнению суда, назначение ФИО12 иных, более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.285 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО12, положительно охарактеризованной главой Саткинского муниципального района ФИО и жителями поселков 

<

адрес> и 

<

адрес>, преобразования Саткинского муниципального района в Саткинский муниципальный округ и упразднения должностей Глав поселений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.47 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО12 дополнительное наказание в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Кроме того, суд учитывает также возраст, трудоспособность ФИО12, возможность получения дохода, состояние ее здоровья, материальное положение, отсутствие иждивенцев, кроме того суд учитывает наличие у ФИО12 кредитных обязательств по ипотеке, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой.

Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем положения ст.64 УК РФ не применимы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, меру пресечения в отношении нее следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым № площадью 1020+/-11 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 99 888, 6 руб., принадлежащий ФИО12, для обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания в виде штрафа, оснований для снятия, наложенного ареста на имущество, не имеется.

Представителем потерпевшей организации ФИО2, подано исковое заявление о взыскании с ФИО12 в возмещение вреда, причиненного преступлением 100 000 рублей.

Поскольку подсудимой ФИО12 причиненный ущерб возмещен в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на шесть месяцев и ежемесячными платежами по 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа: кор. счет (ЕКС): 40102810645370000062; получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 745301001; Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России, г. Челябинск; БИК: 017501500; ОКТМО: 75701000; счет получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000016900; КБК: 417 116 03130 01 9000 140. Назначение платежа: уголовное дело №, ФИО12, «дата судебного решения».

Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым № площадью 1020+/-11 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 99 888, 6 руб., принадлежащий ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшей организации ФИО2 о взыскании с ФИО12 возмещения вреда, причиненного преступлением в сумме 100 000 рублей.

Вещественные доказательства: детальную расшифровку входящих и исходящих телефонных соединений; сопроводительное письмо и оптический диск от ООО «Т2 Мобайл»; сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк России» и оптический компакт-диск; оригиналы документов, связанных с исполнением договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт котла водогрейного стального автоматизированного типа «КВСА» и инструкцию по эксплуатации, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и финансово-правовые документы, являющиеся приложением к указанному договору, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.143-144, т.3 л.д.20, 60, 78, 86-87), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья Кулькова С.Г.

Секретарь Лукахина И.Д

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-21/2025 (1-263/2024).