Дело № 2-49/2019

УИД 66RS0007-01-2018-004887-36

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.07.2019

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июля 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд о взыскании с ФИО3, ФИО2 неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 810 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 615 руб. 48 коп. с каждого из ответчиков.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле у каждого) объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым № (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), общей площадью 66,7 кв.м. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 465 кв.м. Адрес земельного участка: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчики пользуются земельным участком для эксплуатации принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимости.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ с переходом права собственности на здание, строение, сооружение, к лицу, которое приобрело объект недвижимости, переходит право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Расчеты платы за фактическое пользование земельным участком для ФИО1, ФИО2 подготовлены Администрацией города Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ под торговые помещения из расчета доли земельного участка 232,5 кв.м для каждого.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков адвокат Кнеллер Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет адвокат Кнеллер Л.А.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Суд, заслушав мнение, ответчика ФИО1, представителя ответчиков адвоката Кнеллер Л.А., исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле у каждого) объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым № (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), общей площадью 66,7 кв.м. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 465 кв.м. Адрес земельного участка: 

<

адрес>.

Ответчики пользуются земельным участком для эксплуатации принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимости, который представляет собой торговое помещение – магазин «Продукты», что подтверждается актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным главным специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга ФИО 

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ с переходом права собственности на здание, строение, сооружение, к лицу, которое приобрело объект недвижимости, переходит право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

Более того, Налоговый кодекс регулирует публичные правоотношения, основанные на принципе субординации, а именно «властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» (статья 2 Налогового кодекса). Обязательства из неосновательного обогащения не могут распространяться на налоговые правоотношения (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиками по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частно-правовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Соответственно подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчеты платы за фактическое пользование земельным участком для ФИО1, ФИО2 подготовлены Администрацией города Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ под торговые помещения из расчета доли земельного участка 232,5 кв.м для каждого, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 5 566 422 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у каждого из ответчиков имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 700 810 руб. 04 коп. 

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 12.03.2019 по делу № 3а-36/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 398 000 руб. При этом, установленная указанным решением кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о том, что за весь спорный период должна применяться новая кадастровая стоимость земельного участка являются несостоятельными, поскольку прямо противоречат вступившему в законную силу решению суда.

Таким образом, при принятии решения суд учитывает новую кадастровую стоимость земельного участка в размере 2 398 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о том, что они используют только часть участка в размере 66,7 кв.м. непосредственно занятых под магазином, судом также отклоняются, поскольку какие-либо иные объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, на указанном земельном участке отсутствуют. При приобретении права собственности на нежилое здание, ответчики не могли не знать, что оно находится на земельном участке, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 465 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов торговли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики используют весь земельный участок.

Согласно информационному расчету задолженности, предоставленному истцом, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у каждого из ответчиков имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 646 192 руб. 85 коп., а также истцом в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 313 руб. 44 коп.

Изучив указанный расчет, суд находит его арифметически верным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ответчиками заявлено о пропуске сроков исковой давности суд приходит к выводу о необходимости их применения. Учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 576 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 748 руб. 19 коп.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 873 руб., исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 576 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 748 руб. 19 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 576 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 748 руб. 19 коп. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 873 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 873 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев