дело №2а-61/2020

44RS0002-01-2019-002245-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего судьи Н.С.Иоффе, 

при секретаре И.И.Пухтеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнения к УФССП по Костромской области, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что он является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание сына Максима, задолженности по алиментам он не имеет, однако ему временно ограничили выезд из Российской Федерации, в связи с чем 08.07.2019 он не смог вылететь по маршруту МОСКВА-ЭНФИДА ZF-7707.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от dd/mm/yy незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в течении суток с момента вступления решения суда в законную силу, а также признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области о временном ограничении ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации незаконными, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в течении суток с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены судебный пристав исполнитель ФИО3, начальник ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по КО ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели ФИО5, спп ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Кольцова Л.С. административные исковые требования поддержали, указав, что несмотря на то, что в настоящее время оспариваемые постановления отменены имело место нарушение прав должника.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Костромской области ФИО7 исковые требования не признала, указав, что задолженность определена в интересах несовершеннолетнего.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации г. Костромы, судебный пристав исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по КО ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по КО ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на dd/mm/yy задолженность по алиментам у должника ФИО1 отсутствовала, оснований для принятия ограничений на выезд не имелось, в настоящее время оспариваемые постановления отменены, исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пунктов 9,11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания указанных выше обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.0.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4).

В соответствии с подразделом 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России dd/mm/yy №, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В силу ст.109 Семейного кодекса РФ, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 111 Семейного кодекса РФ, администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Статьей 67.1 данного Закона предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 г. № 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Именно поэтому ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления наличие факта неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеет значение факт совершения должником действий, направленных на воспрепятствование исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № г. Костромы от dd/mm/yy с ФИО1 в пользу ФИО9 были взысканы алименты на содержание сына Максима, dd/mm/yy года рождения в размере ? части всех видов дохода и заработка, начиная с dd/mm/yy до совершеннолетия ребенка.

В ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по данному решению. ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснял, что добровольно передавал денежные средства взыскателю ФИО9, поэтому она не предъявляла исполнительный лист на принудительное исполнение.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по иску Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома, ФИО9 была лишена родительских прав в отношении сына Максима, dd/mm/yy г.р., ребенок был передан в органы опеки, с ФИО9 взысканы алименты на содержание сына Максима, подлежащие перечислению на счет несовершеннолетнего, ФИО1 был предупрежден о возможном лишении родительских прав в отношении сына Максима.

dd/mm/yy определением мирового судьи судебного участка № г. Костромы была произведена замена взыскателя ФИО9 на правопреемников ФИО5

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное dd/mm/yy на основании исполнительного листа № от dd/mm/yy, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание сына Максима в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу взыскателей ФИО5

Постановлением от dd/mm/yy судебного пристава-исполнителя ОСП по ДО г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО10 произведен расчет задолженности по алиментам за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. По состоянию на dd/mm/yy установлена задолженность в размере 5936,64 руб.

dd/mm/yy исполнительное производство было передано в ОСП по ФО г. Костромы.

Постановлением от dd/mm/yy судебного пристава-исполнителя ОСП по ДиЦО г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО11 произведен расчет задолженности по алиментам за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. По состоянию на dd/mm/yy установлена задолженность в размере 8225,45 руб.

dd/mm/yy исполнительный документ направлен по месту работы должника ФИО12 в ООО «Алгоритм».

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление в отношении ФИО1 о расчете задолженности за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Сумма задолженности составила 82 511,26 руб. с учетом частичной оплаты 12 735,74 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от dd/mm/yy, ФИО1 dd/mm/yy он обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Костроме УФССП России по Костромской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от dd/mm/yy незаконным.

В ходе рассмотрения административного искового заявления судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела перерасчет задолженности за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, размер которой составил 9244,97 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности от dd/mm/yy.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy производство по делу №а-1012/2019 было прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1, судья Свердловского районного суда г.Костромы проверил правильность расчета задолженности ФИО1 по алиментам за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, изложенного в постановлении судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy, и пришел к выводу о возможности принятия отказа административного истца ФИО1 от административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО14 и его представитель в суде согласились с представленным расчетом задолженности по алиментам от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 9244,97 руб., против прекращения производства по делу не возражали. Определение Свердловского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению от dd/mm/yy № от ООО «Алгоритм» получателю ФИО14 была перечислена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 9244,97 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy со ссылкой на п. 4 ст.113 СК РФ произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. По состоянию на dd/mm/yy установлена задолженность в размере 883 403,68 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассчитывая задолженность по алиментам за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не учла содержащиеся в материалах исполнительного производства сведения о доходах и трудовой деятельности ФИО1 с 2006 г. и сведения о том, что ФИО1 добровольно исполнял решение суда о взыскании алиментов, передавая денежные средства взыскателю ФИО9 на содержание их общего сына Максима.

После лишения ФИО9 родительских прав в отношении сына ФИО13, 21.07.2004г.р., вопрос о замене взыскателя ФИО9 на правопреемников ФИО15 и ФИО14 был разрешен лишь dd/mm/yy.

До решения вопроса о лишении ФИО9 родительских прав (до мая 2011г.), получателем алиментов являлась ФИО9 по взаимной договоренности с ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Доказательств обращения взыскателей ФИО15 и ФИО14 в компетентные органы с требованием об удержании задолженности по алиментам с ФИО1 в материалах исполнительного производства не имеется.

Поскольку вышеприведенным подтверждена правильность расчета задолженности по алиментам по постановлению от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, судебный пристав-исполнитель ФИО2 была не вправе включать данный период вновь dd/mm/yy при расчете задолженности по алиментам и рассчитывать задолженность за период начиная с 2006 г.

Таким образом, на dd/mm/yy задолженность по алиментам у должника ФИО1 отсутствовала, что подтвердила в ходе судебного разбирательства судебный пристав исполнитель ФИО8, в производстве которой находилось исполнительное производство.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП Костромской области от dd/mm/yy не соответствует требованиям закона, нарушает права должника ФИО1 на правильное и своевременное исполнение судебных актов, что влечет признание его незаконным.

Кроме того, при наличии неправомерно сформированного расчета о задолженности по алиментам судебным приставом исполнителем ФИО3 dd/mm/yy было принято постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, о чем ФИО1 стало известно лишь dd/mm/yy в аэропорту Внуково, что подтверждается уведомлением от dd/mm/yy, согласно которому ФИО1, следующему по маршруту МОСКВА-ЭНФИДА ZF-7707, сообщено, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России. 

Иных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 не имеется.

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не смог выехать за границу Российской Федерации, что безусловно повлекло для него неблагоприятные последствия.

Оснований для отказа в удовлетворения административного иска в связи с пропуском сроков, установленных ст. 219 КАС РФ, не имеется.

Постановлением от dd/mm/yy судебного пристава исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО6 произведен расчет алиментов, подлежащих выплате с dd/mm/yy по dd/mm/yy, на dd/mm/yy задолженности по алиментам у должника ФИО1 не имеется.

Постановлением от dd/mm/yy судебного пристава исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, по состоянию на dd/mm/yy задолженность по исполнительному производству составляет 1000 руб., отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установление для должника ограничения.

Принимая во внимание приведенные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае именно по вине должностных лиц службы судебных приставов, вынесших незаконные постановления от dd/mm/yy и от dd/mm/yy об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, произошло нарушение прав ФИО1 на свободу передвижении, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконными действия судебных приставов, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от dd/mm/yy и о временном ограничения выезда из Российской Федерации ФИО1, dd/mm/yy года рождения, от dd/mm/yy, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020