К делу № 2а-1226/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что является собственником нежилого помещения № (кадастровый №), площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. С целью перевода указанного нежилого помещения в жилое, я обратилась в администрацию г. Сочи через МАУ «МФЦ» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги: «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение». Распоряжением Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ в переводе нежилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес>-Б по пер. Вишневому г. Сочи в жилое ФИО1 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом г. Сочи зарегистрировано ее административное исковое заявление о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. Однако, определением судам от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено по основанию: «заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.». Согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. В настоящее время указанные недостатки устранены. Полагает отказ, выраженный в Распоряжении Департамента №-р от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим ее права и законные интересы. Как следует из распоряжения Департамента №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомления об отказе, основанием к принятию решения об отказе в переводе указанного нежилого помещения в жилое явилось несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, а именно размещение помещения в цокольном этаже. Как указано в Распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Порядок признания помещения жилым помещением и требования к таким помещениям утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №). Согласно п. 23 Постановления № не допускается размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах. Вместе с тем, исходя из смысла требований, установленных Постановлением № при согласовании с нормами, указанными в статье 23 ЖК РФ, изменение режима использования нежилых помещений в первую очередь должна определять сама возможность перевода их в жилые помещения. Необходимо разрешение вопроса о технической возможности использовать такие помещения в качестве жилых помещений. Спорное нежилое помещение, которое подлежало переводу в жилое (в статусе квартиры) в целях дальнейшего в нем проживания, располагается в многоквартирном жилом 

<

адрес>-Б (по документам техинвентаризации - корпус А) по пер. Вишневому г. Сочи. А к поданному заявлению об оказании муниципальной услуги представлен выполненный АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Южный филиал Сочинское отделение» проект переустройства (перепланировки) внутреннего пространства (далее - Проект) нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>-Б по пер. Вишневому. Указанным Проектом подтверждено, что спорное нежилое помещение было переоборудовано в жилое путем проведения перепланировки (переустройства) с соблюдением строительных и санитарных норм и правил. При этом, перепланировка (переустройство) не затрагивает несущих конструкций здания (многоквартирного жилого дома), мест общего пользования - общедомового имущества, пожарных (эвакуационных путей), интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан в процессе эксплуатации помещения, его внутренних помещений и другого общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно выводам специалиста, помещение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил. Работы по перепланировке нежилого помещения затронули лишь внутреннее пространство для более удобного его использования. Также отмечено, что проведенные работы не привели к образованию новых объектов, не затронули внутренних границ законных пределов внутренних помещений. Интересы других собственников (нанимателей) в многоквартирном жилом доме выполненными работами не были затронуты, препятствий для пользования ими их помещениями (квартирами) создано не было, права и законные интересы граждан не нарушены, какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, либо третьих лиц отсутствует. С учетом изложенного, существующее объемно-планировочное решение позволяет обеспечить нормальное функционирование данного помещения по назначению квартиры. В помещении образованы подсобное помещение в образованной зоной кухни-ниши, санузел, комната отдыха и созданы все условия комфортного проживания. Спорное помещение и вход в него находятся с южной стороны, располагаясь выше уровня земли. Таким образом, указанное помещение подпадает под понятие помещения, находящегося на первом этаже, т.е. на нижнем надземном этаже, не ниже планировочной отметки земли, доступным с прилегающей территории (п. 3.32 Свода Правил СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»). Кроме того, как следует из Плана цокольного этажа строения литер А - Многоквартирный дом по пер. Вишневому г. Сочи, инв. № (экспликация к поэтажному плану здания) ряд помещений, расположенных в цокольном этаже имеют статус квартир. Таким образом, перевод нежилого помещения в жилое помещение допустим, так как данное помещение отвечает установленным требованиям и наличествует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, а право собственности истца на такое помещение не обременено правами каких-либо лиц, что соответствует ч. 4 ст. 22 ЖК РФ. Более того, в связи с тем, что переустройство нежилого помещения в жилое проведено в соответствии с требованиями строительных, санитарно- эпидемиологических норм и правил, каких-либо прав и законных интересов третьих лиц не нарушено, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, полагаю имеется возможность сохранения указанного помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии с внесением органом государственного технического учета соответствующих изменений конфигурации и площади помещения в технический паспорт.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным, выраженный в Распоряжении Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-Р отказ в переводе нежилого помещения № (кадастровый №) в многоквартирном жилом 

<

адрес> в жилое; признать жилым (квартирой) нежилое помещение № в многоквартирном 

<

адрес>-Б по пер. Вишневому Центрального района г. Сочи (кадастровый №); указать в резолютивной части, что решение суда является основанием для внесения отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи в технический паспорт нежилого помещения № (кадастровый №) по пер. Вишневому, 85-Б г. Сочи следующих изменений технических характеристик: помещение - жилое (квартира) №-А; этаж – цоколь - 1, общая площадь: 28,0 кв.м., в т.ч. подсобное помещение 14,8 кв.м.; санузел - 3,5 кв.м.; комнаты отдыха - 9,7 кв.м.; указать в резолютивной части, что решение суда является основанием к осуществлению Управлением Росреестра по Краснодарскому краю г. Сочи учета изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости следующих характеристик: назначение помещения - жилое; общая площадь - 28,0 кв.м., адрес жилого помещения: 

<

...>, жилое помещение (квартира) №-А.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя – ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, возражал против их удовлетворения, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отказе.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГБУ КК Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ, в судебное заседание не явились, о дне, времени месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку заинтересованных лиц суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещения №, с кадастровым номером №, площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью перевода указанного нежилого помещения в жилое, ФИО1 обратилась в администрацию г. Сочи через МАУ «МФЦ» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение».

Распоряжением Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ в переводе нежилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес>-Б по пер. Вишневому г. Сочи в жилое помещение ФИО1 было отказано.

Данное распоряжение об отказе в переводе нежилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес>-Б по пер. Вишневому г. Сочи в жилое помещение, мотивировано тем, что размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Административный истец считает Распоряжение Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес>-Б по пер. Вишневому г. Сочи в жилое помещение, незаконным, просит признать указанное нежилое помещение жилым.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4 ст. 22 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод нежилых помещений в жилые помещения на территории города Сочи регламентируется административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещений», утвержденным Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, требования к жилым помещениям установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Для осуществления перевода нежилых помещений в жилые ч. 4 ст. 22 ЖК РФ предусматривает, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

В подтверждение того, что нежилое помещение № в многоквартирном 

<

адрес> может быть признано жилым, административным истцом представлен суду выполненный АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Южный филиал Сочинское отделение» проект переустройства (перепланировки) внутреннего пространства нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Согласно проекту переустройства (перепланировки) внутреннего пространства нежилого помещения, выполненному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Южный филиал Сочинское отделение» указанное нежилое помещение было переоборудовано в жилое путем проведения перепланировки (переустройства) с соблюдением строительных и санитарных норм и правил.

При этом, перепланировка (переустройство) не затрагивает несущих конструкцй здания (многоквартирного жилого дома), мест общего пользования - общедомового имущества, пожарных (эвакуационных путей), интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан в процессе эксплуатации помещения, его внутренних помещений и другого общего имущества многоквартирного жилого дома. Помещение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил. Работы по перепланировке нежилого помещения затронули лишь внутреннее пространство для более удобного его использования. Проведенные работы не привели к образованию новых объектов, не затронули внутренних границ законных пределов внутренних помещений. Интересы других собственников (нанимателей) в многоквартирном жилом доме выполненными работами не были затронуты, препятствий для пользования ими их помещениями (квартирами) создано не было, права и законные интересы граждан не нарушены, какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, либо третьих лиц отсутствует. Существующее объемно-планировочное решение позволяет обеспечить нормальное функционирование данного помещения по назначению квартиры. В помещении образованы подсобное помещение в образованной зоной кухни-ниши, санузел, комната отдыха и созданы все условия комфортного проживания.

На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает заключение АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Южный филиал Сочинское отделение» как допустимое доказательство по делу и относится к выводам данного заключения критически, поскольку исследование специалистом проведено в отсутствие стороны по делу – административного ответчика. Данное заключение составлено специалистом, который не предупреждался в порядке ст. 155 КАС РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не было назначено и проведено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, стороны и заинтересованные лица, участвующие в деле, не имели возможности представить вопросы, подлежащие разрешению, не имели возможности выбрать кандидатуру специалиста для проведения исследования. 

Вместе с тем, на основании п. 23 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

В соответствии с п.п. 3.32, 3.36 Свода Правил СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция), утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, первым этажом является этаж нижний надземный, не ниже планировочной отметки земли, доступный для входа с прилегающей территории; цокольным этажом является этаж с отметкой поверхности пола ниже планировочной отметки земли не более чем на половину высоты помещения.

Согласно материалам дела, в частности согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также техническому паспорту, нежилое помещение № в многоквартирном 

<

адрес>, находится в цокольном этаже № данного многоквартирного дома. Кроме того, весь этаж, на котором расположено № в многоквартирном 

<

адрес> является цокольным.

Доказательств, подтверждающих, что указанный этаж не является цокольным, или не соответствует требованиям, предъявляемым к цокольному этажу, и, одновременно, соответствует требованиям, предъявляемым к первому этажу многоквартирного дома, суду не представлено.

На основании п. 2.11 Административного регламента «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещений», утвержденного Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоблюдение условий перевода помещений, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что Распоряжение Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес> в жилое помещение, является законным и обоснованным, а доводы, приведенные административным истцом, не являются основанием для признания данного распоряжения незаконным, что исключает возможность удовлетворения требований административного истца.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 12.03.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"