Дело № 2-2368/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 июня 2018г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Тереховой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и ремонт квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153150руб. 04коп., взыскании денежных средств в размере 776046руб. в счет понесенных расходов на ремонт данной квартиры и взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 37500руб., указывая на уклонение ответчика, как сособственника спорной квартиры, от возмещения истцу данных расходов в добровольном порядке. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; направленная по месту регистрации ответчика судебная повестка возвращена почтой за истечением срока хранения (л.д. 155), что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения, и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры 

<

адрес> в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 26-27) и зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Ф-9 (л.д. 30). 

Согласно представленных истцом платежных документов (л.д. 32-66) и выписки по лицевому счету на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру понесены расходы в размере 147866руб. 74коп. 

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

На основании ст. 155 п.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающего на него самого. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, на стороны возлагается бремя доказывания факта несения расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период, однако, доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, проверив расчеты истца и принимая во внимание, что стороны, являясь собственниками квартиры равных долях, обязаны в равных долях участвовать в несении расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147866,74:2=73933руб. 37коп. Требования истца о взыскании данных расходов в размере 153150руб. 04коп. удовлетворению не подлежат, как необоснованные

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика расходов на ремонт квартиры в размере 776046руб. истец представил отчет ООО «Ангара» об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 600000руб. (л.д. 123-125). Доказательства того, что ответчик был ознакомлен с данным отчетом, и выразил согласие на выполнение указанных в отчете ремонтных работ, истцом суду не представлены. 

Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется освободить и передать отчуждаемую квартиру покупателю в технически исправном состоянии и надлежащего качества по акту приема-передачи в течение 3-х дней после государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемую квартиру на имя покупателя и получении зарегистрированных документов (л.д. 151-152). Право собственности сторон на квартиру на основании данного договора было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 26, 27); по акту приема-передачи квартира была передана бывшим собственником квартиры *. истице ФИО1 (до заключения брака Мыловской (л.д. 25)) ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком данный акт не подписан (л.д. 28). Согласно данного акта, покупатель ознакомлен с техническим состоянием квартиры; стороны претензий друг другу по передаваемой квартире и исполнению договора купли-продажи не имеют. 

Представленный истцом отчет ООО «Ангара» об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отражает дефекты и неисправности квартиры, однако отсутствует указание на неудовлетворительное состояние квартиры и необходимость в проведении ремонта. Приняв квартиру, в отсутствие ответчика, с имеющимися недостатками, истица добровольно приняла на себя обязательства по устранению имеющихся в квартире недостатков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу п. 19 Постановления Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

В силу названных норм права, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности расходы на содержание и сохранению общего имущества, ремонт квартиры. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, взыскание понесенных расходов на ремонт имущества возможно только на основании письменного согласия всех собственников на выполнение такого ремонта либо на основании соглашения всех сособственников о ремонте квартиры, предусматривающего объем выполняемых работ и их стоимость, однако такие доказательства истцом суду не представлены. 

Достоверных доказательств того, что ответчик уведомлялся истцом о состоянии квартиры и необходимости проведения ремонта, их вида, способа проведения, количества и качества материалов, но уклонялся от принятия решения, равно как и доказательств, подтверждающих согласие ответчика на проведение ремонтных работ, расходы на которые истец просит взыскать с ответчика, истцом суду не представлены. 

Сама по себе обязанность ответчика по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества квартиры не предполагает с известной степенью неизбежности возмещение затрат на работы, которые выполнялись без его согласия и необходимость которых не была подтверждена надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание, что перечень и стоимость ремонтных работ с ответчиком не согласовывались, суду не представлено соглашение сторон о выполнении ремонтных работ в квартире на сумму 776046руб., заключение которого предусмотрено п. 1 ст. 247 ГК РФ, суд находит исковые требования истца о взыскании данных расходов истца с ответчика удовлетворению не подлежащими, как необоснованные. 

Исходя из цены иска 929196руб., уплате подлежала госпошлина в размере 12492руб. Так как исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 73933руб. 37коп., что составляет 7,96% от цены иска, на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12492х7,96%=994руб. 36коп.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 37500руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 и актом выполненных по договору работ и передачи денежных средств в размере 37500руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95). На основании ст.ст. 98 ч.1, 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем истца работы и размер подлежащих удовлетворению исковых требований истца, руководствуясь принципами разумности справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 98, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и ремонт квартиры удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73933руб. 37коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 994руб. 36коп.; в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГг.