Дело № 2-1250/2024

64RS0044-01-2024-001272-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 1217722 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 96419 руб. 88 коп., просроченный основной долг в размере 1121303 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14288 руб. 61 коп.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ПАОСбербанк предоставило 

<

данные изъяты> кредит в размере 1395514 руб. под 13,6% годовых сроком на 62 месяца, а 

<

данные изъяты> взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом. 

<

Дата> 

<

данные изъяты> умер. В связи с ненадлежащим исполнением 

<

данные изъяты> обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 1217722 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 96419 руб. 88 коп., просроченный основной долг в размере 1121303 руб. 01 коп. Потенциальными наследниками после 

<

данные изъяты>. являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 В связи с изложенным истец обратился с указанными требованиями к ответчикам в суд.

<

Дата> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Руководствуясь п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ПАО Сбербанк и К.Д.АА. заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ПАОСбербанк предоставило 

<

данные изъяты> кредит в размере 1395514 руб. под 13,6% годовых сроком на 62 месяца, а 

<

данные изъяты>. взял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом. 

Условия кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> выполнены ПАОСбербанк в полном объеме, 

<

данные изъяты> воспользовался заемными денежными средствами. 

Кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.

<

Дата> К.Д.АБ. умер. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату заемных денежных средств по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 1217722 руб. 89коп., в том числе: просроченные проценты в размере 96419 руб. 88 коп., просроченный основной долг в размере 1121303 руб. 01 коп.

Согласно наследственному делу 

<

№> (нотариус 

<

данные изъяты> после 

<

данные изъяты>. его наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО4 (жена).

При этом ФИО1 и ФИО2 отказались от наследства после 

<

данные изъяты>

В наследственное имущество, в числе прочего, входит квартира по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> (согласно брачному договору от 

<

Дата> являющаяся личным имуществом К.Д.АВ.).

На указанное имущество ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

<

Дата> ПАО Сбербанк направило нотариусу 

<

данные изъяты> претензию кредитора.

Согласно заключению о стоимости имущества 

<

№> от 

<

Дата> (ООО «

<

данные изъяты>») рыночная стоимость квартиры по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> составляет 1988000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиками такой расчет не оспорен. 

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАОСбербанк исковых требований к ФИО4 и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, взыскать с ФИО4 в пользу ПАОСбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 1217722 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 96419 руб. 88 коп., просроченный основной долг в размере 1121303 руб. 01 коп., в качестве наследника впределахстоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАОСбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку сведения о принятии указанными лицами наследства после К.Д.АВ. отсутствуют. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14288 руб. 61 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>.

Взыскать с ФИО4 (

<

Дата>года рождения, 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

№> задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 1217722 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 96419 руб. 88коп., просроченный основной долг в размере 1121303 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14288 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья И.С. Хохлова