12-87/20

Решение

.

20 ноября 2020 года., г.Дубна, Московская обл.

Судья Дубненского городского суда 

<

адрес> Сарычев О.Ю., с участием представителя Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> ФИО3, при секретаре Хрявиной В.А., рассмотрев материалы дела 12-87/20 (№.№) об административном правонарушении предусмотренном ч. 1, ст. 19.7.2 Кодекса РФ об АП в отношении контрактного управляющего ФБУЗ МСЧ№ ФМБА России Н.А.А.

Установил:

На основании постановления № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1, ст. 19.7.2 Кодекса РФ об АП в отношении контрактного управляющего ФБУЗ МСЧ№ ФМБА России ФИО1, вынесенного заместителем руководителя УФАС по 

<

адрес>, производство по делу об административном правонарушении было прекращено и ему объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об АП. 

Не согласившись с данным постановлением административного органа, прокурор Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> внес в Дубненский городской суд протест, в котором просит постановление № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1, ст. 19.7.2 Кодекса РФ об АП в отношении контрактного управляющего ФБУЗ МСЧ№ ФМБА России ФИО1, отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении прихожу к мнению, что оснований для удовлетворения протеста прокурора нет. 

Так административным органом были верно установлены все фактические обстоятельства дела, на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности и допустимости. 

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу материалами, а также объяснением данным ФИО1 

На основании исследованных материалов административный орган оценив обстоятельства и документы, приобщенные к материалам дела, справедливо пришел к выводу, что совершенное деяние ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушении, роли правонарушителя, его целей и мотивов, а также при отсутствии вредных последствий, является малозначительным.

Данный вывод позволил административному органу применить при разрешении дела об административном правонарушении положения ст. 2.9. Кодекса РФ об АП. 

И напротив, как следует из доводов протеста, его целью является привлечение виновного к административной ответственности в виде штрафа, поскольку иное не предусмотрено санкцией ч.1 ст. 19.7.2 Кодекса РФ об АП. 

Внося протест его автор не учел положения ст. 30.7 Кодекса РФ об АП согласно которой суд по результатам рассмотрении жалобы или протеста правомочен принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Однако в чем выражены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, как эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело из содержания протеста не усматривается. 

Напротив, изучение материалов дела показало, что все права и обязанности участникам административного разбирательства были разъяснены, участие ФИО1 и представителя Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> при производстве по делу было обеспечено, ходатайства изучены и рассмотрены. 

Кроме этого согласно положений п. «б» ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ суд сам вправе принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного в том числе и ст. 2.9, Кодекса РФ об АП, и поскольку суд, во первых не усматривает ни каких процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушения, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а во вторых не видит необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, поскольку прокурор Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> не является в данном случае потерпевшим, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного протеста, как не усматривает оснований для отмены или изменения постановления №.7.2-1215/2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1, ст. 19.7.2 Кодекса РФ об АП в отношении контрактного управляющего ФБУЗ МСЧ№ ФМБА России ФИО1 и направлении его на новое рассмотрение. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

Решил:

Протест прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1, ст. 19.7.2 Кодекса РФ об АП в отношении контрактного управляющего ФБУЗ МСЧ№ ФМБА России ФИО1, - оставить без удовлетворения.

постановление № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1, ст. 19.7.2 Кодекса РФ об АП в отношении контрактного управляющего ФБУЗ МСЧ№ ФМБА России ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об АП- оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в течении 10 дней со дня его оглашения и может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы в порядке Главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья