Дело № 1-124/2018 

Поступило в суд 09.11.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Обь Новосибирская область

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С., 

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого: адвоката Божайкина Н.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Истина», адвоката Фетисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по Новосибирской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская», 

при секретаре судебного заседания Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Карасукского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст.322, ч. 2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 43 000 руб., 

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 допустил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 «О выезде из Российской Федерации и въезде в Российской Федерацию» в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения УФМС России по 

<

адрес> вынесено решение о неразрешении въезда иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Кулунда» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4 был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Находясь на территории 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в компетентные органы, изменил свои установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № № действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 47 минут гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новосибирск» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в аэропорту «Толмачево» г. Обь Новосибирской области, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитники подсудимого, адвокат Божайкин Н.А. и адвокат Фетисов В.Н. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> Новоселова Т.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО3 судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства и временного пребывания положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет пожилого члена семьи (бабушку).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительную характеристику, молодой возраст, наличие на иждивении пожилого члена семьи (бабушки).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также иные обстоятельства по делу, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий ФИО3 с использованием компетентных органов иностранного государства, период незаконного нахождения на территории Российской Федерации, игнорирование требований миграционного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО3 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи, в соответствии с ч. 5 ст. 62, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим, но наказание в виде лишения свободы не отбывал, считает, что ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Приговор Карасукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнен, штраф в полном объеме оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова