Судья Иванишко М.В. Дело № 7-12-39/2025

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ИП ФИО1 просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу старшего инспектора ОВМ МО МВД России по ЗАТО Фокино Н. К.А., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2024 года в 10 часов 25 минут в спортивном зале СОШ № ... ГО ЗАТО Фокино Приморского края, расположенном по 

<

адрес>, ИП ФИО1 в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего по раскидыванию щебня гражданина Узбекистана Б. Э.Р.у., при отсутствии у последнего документов на право осуществления трудовой деятельности (патента) на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по ЗАТО Фокино Н. К.А. от 22 октября 2024 года; копией муниципального контракта № ... от 11 марта 2024 года между МБОУ СОШ № ... ГО ЗАТО Фокино и ИП ФИО1 и дополнительным соглашением к нему; объяснением Б. Э.Р.у. от 17 июля 2024 года; постановлением о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Б. Э.Р.у. от 18 июля 2024 года; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Доводы заявителя о том, что ответственным за организацию работ по договору субподряда являлся М. Г.К., который и привлек гражданина Узбекистана Б. Э.Р.у. к трудовой деятельности, убедительными не являются.

Имеющийся в материалах дела договор субподряда № ... от 25 мая 2024 года (л.д. 146-148) между ИП ФИО1 и М. Г.К. заключенным не является, поскольку не подписан последним из указанных лиц.

При этом представленные ФИО1 чеки (л.д. 140-145) о переводах денежных средств, совершенных им в адрес получателя «Г.К.М.», вопреки мнению заявителя не свидетельствуют о заключении им договора с М. Г.К. посредством совершения конклюдентных действий, поскольку не содержат сведений о назначении платежей, при этом существенные условия договора сторонами не согласованы.

Доводы ФИО1 о том, что приказом № 1 от 1 мая 2024 года он назначил лицом, ответственным за организацию и проведение работ на объекте МБОУ СОШ № ... ГО ЗАТО Фокино, менеджера по материально-техническому снабжению ФИО2, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях как индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Более того, как следует из письменного объяснения завхоза МБОУ СОШ № ... ФИО3, назначенной ответственной за производство работ подрядной организацией со стороны заказчика по муниципальному контракту от 11 марта 2024 года № ..., ИП ФИО1 на соответствующем строительном объекте на постоянной основе за себя никого не оставлял, он лично ежедневно проверял объем выполненных работ и отчитывался ей как подрядчик о выполненных работах.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для отмены вынесенного судьей постановления не содержат.

Извещение о судебном заседании было направлено данному лицу заказным почтовым отправлением (ШПИ 69288085173168), возвращенным отправителю 20 ноября 2024 года в связи с истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, судьей городского суда приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что попытки вручения ему соответствующего почтового отправления не предпринимались, опровергаются ответом руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 12 февраля 2025 года № 0036202495. 

Не содержат оснований для отмены вынесенного по делу постановления и довод заявителя о том, что справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 28) датирована 23 октября 2024 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении и направления материалов дела в суд. О фальсификации материалов дела указанное обстоятельство не свидетельствует.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Не имеется оснований не согласиться с выводами судьи городского суда и в части назначенного ИП ФИО1 административного наказания, которое определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за соответствующее правонарушение.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович