к делу 2а-767/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 21 декабря 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: 

Председательствующего- судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., 

с участием: 

административного истца ФИО5, 

представителя административного истца-адвоката Тутаришева А.Р.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя административного ответчика 

межмуниципального отдела 

по Кошехабльскому и 

<

адрес>м

Управления ФСГРКи К по 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Кошехабльскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным действий незаконным по оформлению права собственности исключении записи из ЕГРП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать действия Межмуниципального отдела по Кошехабльскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по оформлению права собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на домовладение расположенное по адресу : 

<

адрес> незаконным. Исключить запись из ЕГРП о праве собственности на спорное домовладение зарегистрированное за ФИО2, ФИО3, ФИО4 

При этом указала, что он в агусте 2015 года она обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом было вынесено определение которым было запрещено ФИО2 и другим лицам совершать какие-либо действия в отношении спорного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : 

<

адрес>. 

В начале 2017 года ей стало известно, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на домовладение и земельный участок на себя и своих дочерей. 

В службе судебных приставов. В устной форме ей пояснили, что ФИО2 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение, которое ей было вручен. Однако спустя некоторое время, ФИО2 предоставила судебному приставу оригиналы свидетельства о праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу : 

<

адрес>. 

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о снятии запрета на совершение каких-либо действий в отношении указанного выше спорного имущества и заявленные ею требования были удовлетворены. 

Наложение ареста делает невозможным регистрацию перехода права собственности на имущество. Одним из условий, которое требует нейтрализации кадастровой записи и отмены права собственности является сокрытие обременения при оформлении.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании административное исковое заявление подержали в полном объеме и пояснила суду, что после того как она узнала, что ФИО2 зарегистрировала право собственности в начале февраля 2017 года она сама сдала определение от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационную палату и были приняты обеспечительные меры. 

Представитель административного истца адвокат ФИО8 в судебном заседании пояснил суду, что судебные приставами нарушен закон об исполнительном производстве, так как они должны были направить постановление о возбуждении исполнительного производства о принятии обеспечительных мер по определению от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не был уведомлен о принятии обеспечительных мер, вместе с тем считает, что ответчиком в нарушение закона были произведены регистрационные действия. Просит удовлетворить иск. 

Представители административного ответчика ФИО9 административное исковое заявление не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 01:02:0200002:28 и земельный участок с кадастровым номером 01:02:0200002612, расположенные по адресу 6 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО10 (покупатели) и ФИО1 действующей от имени ФИО11 (продавец). 

На момент проведения регистрации указанный договор не был оспорен или признан недействительным в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ управлением в упрощенном порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков по настоящему делу на жилой дом с кадастровым номером 01:02:0200002:48 (вновь возведенный жилой дом), расположенный по вышеуказанному адресу. 

Управление считает необходимым отметить, то что на момент проведения государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков по настоящему делу, спорные объекты недвижимости не были обременены, то есть в Едином государственном реестре отсутствовали сведения о наличии ареста (запрещения).

Определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается истец поступило в управление лишь в феврале 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации ареста на основании вышеназванного определения Кошехабльского районного суда.

Таким образом, из изложенного следует, что внесенные в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на спорные объекты недвижимого имущества являются законными, соответствующими требованиям действующего законодательства. 

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась на судебное заседание. В своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, административное исковое заявление ФИО1 подлежащим отказу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения,действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ запрещено ФИО2 и другим лицам совершать какие-либо действия в отношении спорного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : 

<

адрес>. 

Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявленю ФИО2 определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене определения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО2 ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 01:02:0200002:12 расположенного по адресу : 

<

адрес>. 

Согласно выписки и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома расположенного по адресу : 

<

адрес> с кадастровым номером 01:02:0200002:48 по 1/3 доли. 

Из материалов дела исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о запрете ФИО2 другим лицам совершать какие-либо действия в отношении спорного недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу : 

<

адрес>. 

Требование вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо сведений о том, что определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> до февраля 2017 года истцом не представлено. 

В материалах исполнительного производства не имеются сведения о том, что требование о запрете совершать какие-либо действия в отношении спорного недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу : 

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Доводы представителя ответчика о том, что только в феврале 2017 года в их адрес поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец материалами дела не опровергается. 

Кроме того самим истцом данное обстоятельство, что она направила данное определение ответчику для принятия обеспечительных мер в феврале 2017 года не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в упрощенном порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:02:0200002:48 (вновь возведенный жилой дом), расположенный по адресу : ч.Вольное, 

<

адрес>. 

На момент проведения государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 спорные объекты недвижимости не были обременены, то есть в Едином государственном реестре отсутствовали сведения о наличии ареста (запрещения).

Требований о признании незаконным действий ФИО2, а так же судебного пристава-исполнителя Майкопского РОСП административным истцом не заявлено. 

Исходя из содержания ст. 62 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Таким образом, из представленных доказательств судом не установлена противоправность действий ответчика, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО7 о признании действий ответчика связанных с оформлением права собственности необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку доказательств незаконности действий ответчика не представлено, в ходе рассмотрения дела незаконность действий ответчика установлена не была, то оснований для исключения записи из ЕГРП о праве собственности на спорное домовладение суд не усматривает, так как оно является производным от первоначального требования. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Кошехабльскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным действий незаконным по оформлению права собственности исключении записи из ЕГРП отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья