№RS0№-29

Дело № (2-7222/2019;) ~ М-5459/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Самозвановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту РФ при Верховном Суде РФ в лице Управления Судебного департамента по 

<

адрес> о признании прав нарушенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Судебному департаменту РФ при Верховном Суде РФ в лице Управления Судебного департамента по 

<

адрес> о признании прав нарушенными. Требования мотивированы тем, что в период с 13.05.2014 по 28.09.21015 он неоднократно находился в залах судебного заседания Назаровского городского суда 

<

адрес> в железной клетке, состоящей из металлических прутьев, в которой была только скамейка для сидения, но не было никакого столика для письма, чтобы делать необходимые пометки и записи судебного процесса. Нахождение в металлической клетке оскорбило и унизило его честь и достоинство, демонстративно показало находящимся в зале суда лицам отсутствие к нему уважения, свидетельствующее бесчеловечное отношение к нему. Считает, что размещение его в металлической клетке не было необходимостью, хотя он и обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, но на время судебного процесса согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ считался невиновным. Просит суд признать нарушение его прав ответчиком, выразившееся в его нахождении в металлической клетке во время судебного разбирательства, отсутствии столика для подсудимого.

В судебном заседании, проведенном с использование систем видеоконференцсвязи Центрального районного суда 

<

адрес> и Назаровского городского суда 

<

адрес>, истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что действиями ответчика были нарушены его права.

Ответчик Управление Судебного департамента в 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, ранее направило в материалы дела письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием оснований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать боксы для временного содержания подсудимых в зале судебного заседания, определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок», которым утверждена Временная норма № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как следует из пояснений истца, при рассмотрении Назаровским городским судом 

<

адрес> уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он присутствовал в судебных заседаниях в период с 13.05.2014 по 28.09.2015, во время которых находился в залах судебного заседания Назаровского городского суда 

<

адрес> в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из информации, предоставленной Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> следует, что в соответствии с п. 13, раздела «Характеристика зданий (помещений) суда» в Паспорте безопасности Назаровского городского суда 

<

адрес> от 20 декабря 2014 года, в здании суда имеется 8 залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел, с «клетками», выполненными в соответствии со Сводом правил 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования".

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально- техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры в зале судебного заседания для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Таким образом, боксы с металлическим ограждением в Назаровском городском суде 

<

адрес> для лиц, содержащихся под стражей, не относятся к числу мест содержания под стражей, камера для подсудимых должна быть оборудована только скамьей трехместной, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом, как унижающие достоинство и нарушающие его права и законные интересы. При этом, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Также истцом не представлено доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, что принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции. 

Кроме того, заявляя требование о признании права нарушенным, истец выбрал способ защиты, который не предусмотрен действующим законодательством, поскольку само по себе признание права нарушенным не влечет самостоятельных правовых последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе у удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.