Дело № 1-530/2023

УИД 03RS0007-01-2023-007968-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Уфа 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Ф.М., 

при секретаре Калининой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Уфы Гуфранова Б.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каюмовой Г..И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д. Гуровка, ..., имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 

<

 дата > Ленинским районным судом г. Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен);

и осужденного:

- 

<

 дата > Ленинским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- 

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ... г. Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

-

<

 дата > Советским районным судом г.Уфы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении 7(семи) преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

<

 дата > около 06 часов 48 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля сервиса заказов такси «Максим» марки «Kia» модели «Cerato» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, следовавшего от ... города Уфы до ... по лице Адмирала ФИО2 города Уфы под управлением ранее неизвестного ему водителя ФИО3, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung A 11». ФИО3, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему сотовый телефон вышеуказанной марки. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, с помощью сервисного номера «900» и смс-сообщения, перевел с расчетного счета ..., оформленного на ФИО3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 4 300 рублей на расчетный счет ..., оформленный на ФИО4 на банковскую карту ПАО «Сбербанк», не осведомленной о преступных умыслах и действиях ФИО1, находящийся в пользовании у ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 300 рублей

Указанными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

<

 дата > около 18 часов 32 минут, ФИО1, находясь около ... города Уфы, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее незнакомого ФИО5 сотовый телефон, Потерпевший №2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 9T». Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 за его действиями не наблюдает, с помощью сервисного номера «900» и смс-сообщения, перевел с расчетного счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленного на ФИО5 денежные средства в сумме 2 500 рублей на расчетный счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленный на Свидетель №4, в счет возмещения долговых обязательств, возникших ранее у ФИО1 перед Свидетель №4, не осведомленного о преступных умыслах и действиях ФИО1

Указанными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

<

 дата > около 01 часов 14 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля сервиса заказов такси «Максим» марки «Лада» модели «Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, следовавшего от ... города Уфы до ... по проспекту Октября города Уфы, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее незнакомого Потерпевший №3 сотовый телефон. Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему сотовый телефон. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 за его действиями не наблюдает, с помощью сервисного номера «900» и смс-сообщения, перевел с расчетного счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленного на Потерпевший №3, денежные средства в сумме 4 300 рублей на расчетный счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленный на ФИО4, не осведомленной о преступных умыслах и действиях ФИО1, находящийся в пользовании у ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4 300 рублей

Указанными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

<

 дата > около 20 часов 27 минут ФИО1, находясь возле ... города Уфы, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее незнакомого ФИО6 сотовый телефон, Потерпевший №4, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь около ... города Уфы, передал последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8». Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 за его действиями не наблюдает, с помощью сервисного номера «900» и смс-сообщения, перевел с расчетного счета ... банковской карты ПАО «Сберббанк», оформленного на ФИО6 денежные средства в сумме 4 700 рублей на расчетный счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленный на ФИО13 С. М., не осведомленного о преступных умыслах и действиях ФИО1, в счет оплаты покупки товарно-материальных ценностей в магазине табачных изделий «Мастер Хука» по адресу: .... В последующем денежные средства в сумме 4 700 рублей были переданы ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 4 700 рублей. 

Указанными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

<

 дата > около 12 часов 31 минут ФИО1, находясь на детской площадке ... города Уфы, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее незнакомого Потерпевший №5 сотовый телефон, Потерпевший №5, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему сотовый телефон марки «Redmi Note 8». Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 за его действиями не наблюдает, с помощью сервисного номера «900» и смс-сообщения, перевел с расчетного счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленного на Потерпевший №5 денежные средства в сумме 3 500 рублей на расчетный счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленный на Свидетель №1, не осведомленной о преступных умыслах и действиях ФИО1, в счет оплаты покупки товарно-материальных ценностей в магазине «Малинка» по адресу: ...А. В последующем денежные средства в сумме 3 500 рублей были переданы ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. 

Указанными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

<

 дата > около 04 часов 26 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля сервиса заказов такси «Яндекс-Такси» марки «Chevrolet» модели «Lanoc» с государственным регистрационным знаком E 612 СA 102 регион, следовавшего от ... г. Уфы до ... г. Уфы под управлением ранее неизвестного водителя Потерпевший №7, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №7 сотовый телефон марки. Потерпевший №7, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy A52». Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №7 за его действиями не наблюдает,, с помощью сервисного номера «900» и смс-сообщения, перевел с расчетного счета ... банковской карты ПО «Сбербанк», оформленного на ФИО8, находящегося в пользовании у Потерпевший №7 денежные средства в сумме 4 700 рублей на банковский счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленный на ФИО9, не осведомленного о преступных умыслах и действиях ФИО1, в счет оплаты покупки в кафе «Плов ...» по адресу: .... В последующем денежные средства в сумме 4 700 рублей были переданы ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 4 700 рублей. 

Указанными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

<

 дата > около 02 часов 42 минуты ФИО1, находясь в салоне автомобиля сервиса заказов такси «Максим», следовавшего от ... г. Уфы до ... г. Уфы под управлением ранее неизвестного водителя Потерпевший №6., осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №6 сотовый телефон. Потерпевший №6, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А8». Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №6 за его действиями не наблюдает, с помощью сервисного номера «900» и смс-сообщения, перевел с расчетного счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленного на Потерпевший №6 денежные средства в сумме 4 500 рублей на банковский счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленный на Свидетель №2, не осведомленного о преступных умыслах и действиях ФИО1. В последующем денежные средства в сумме 4 500 рублей были переданы ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. 

Указанными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по всем преступлениям признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 подтверждается:

По факту кражи денег с банковского счета ФИО3

Подсудимый ФИО1 вину по данному преступлению признал полностью и показал, что в апреле 2023 года он через приложение Максим заказал такси на адрес своего друга: ...., в автомобиле он попросил у водителя такси сотовый телефон, чтобы позвонить. Водитель передал ФИО1 свой сотовый телефон, где ФИО1 зашел в сообщения и увидел смс-сообщения от номера 900 с балансом на карте. Тогда через смс-сообщения через 900 перевел денежные средства на абонентский номер, к которому привязана банковская карта сестры ФИО1, банковская карта его сестры находится в пользовании у ФИО1, перевел денежные средства в размере 4 300 рублей и попросил остановиться, так как доехали до адреса: .... Но так как денежные средства ФИО1 еще не поступили, ФИО1 попросил довезти его до адреса: .... Доехав до адреса, ФИО1 вышел из автомобиля, и вернулся к своему другу на адрес: .... Вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, доказана следующими доказательствами: 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия:

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что пояснил, что 

<

 дата > около 06:45 часов, ему пришла заявка в приложении такси «Максим» на адрес: ..., …он забрал мужчину на вид 30 лет, высокий, худощавого телосложения; …В ходе поездки мужчина попросил у ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung A11», чтобы кому-то позвонить. ФИО3 дал ему телефон, он разговаривал примерно 1 минуту. Затем сразу отдал ФИО3 его сотовый телефон. Примерно через 5-10 минут мужчина снова попросил сотовый телефон, чтобы снова позвонить кому-то. Разговаривал примерно 1 минуту. Однако сотовый телефон мужчина вернул ФИО3 через 3-4 минуты после разговора. Приехав по адресу: ..., мужчина вышел, но почти сразу вернулся и попросил довезти его до адреса: .... ФИО3 довез его, мужчина вышел и больше ФИО3 его не видел. Около 11:00 часов ФИО3 решил зайти в приложение «Сбербанк онлайн», чтобы проверить свой баланс. Понял, что денежных средств на его банковской карте ПАО «Сбербанк» не хватает, зашел в историю операций и обнаружил перевод денежных средств на сумму 4300 рублей, который ФИО3 не совершал. …Таким образом, ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 4 300 рублей. Ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, есть необходимость оплаты аренды квартиры, ежемесячный платеж составляет 7 000 рублей (том 1 л.д.12-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в производстве ОП ... находится уголовное дело, возбужденное 

<

 дата > по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе ОРМ был установлен владелец банковской карты, на которую осуществлялся перевод денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3 Владельцем является ФИО4. После чего Свидетель №3 был осуществлен выезд на адрес проживания ФИО4 В ходе выезда было установлено, что ФИО4 тяжело больна, парализована, в связи с чем допросить ее в качестве свидетеля не представилось возможным. Однако в ходе устной беседы она пояснила, что вышеуказанная банковская карта находится в постоянном пользовании у её брата- ФИО1. Впоследствии было установлено, что ФИО1 содержится в Специальном приемнике лиц, подвергнутых наказанию, УМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., где он написал по данному факту явку с повинной (том 1 л.д.55-57).

Согласно заявления ФИО3 просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 

<

 дата > в период времени с 06:45 час. по 07:15 час., завладев доверием, путем обмана похитило денежные средства с банковской карты в размере 4 300 рублей, тем самым причинило последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1 л.д.5).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

 дата >, осмотрены: 1) скриншот с приложения «Сбербанк-Онлайн» по счету ПАО Сбербанк ..., открытому на ФИО3, изъятый у потерпевшего ФИО3 В документе имеется следующая информация: получатель: ФИО3, номер счета: 40..., банк получателя: Башкирское отделение ..., БИК 048073601, к/с 30..., ИНН 

<

***>, КПП 027802001, ОКПО 0910591, ОГРН 

<

***>, почтовый адрес банка: 450059, Уфа, ...; почтовый адрес доп.офиса: 450092, Уфа, .... Документ на 2-х листах формата А4; 2) копия чека по операции по банковской карте ПАО Сбербанк №**** 4962, открытой на ФИО3, изъятый у потерпевшего ФИО3 В документе имеется следующая информация: 

<

 дата > в 04:48:14 часов (МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 300,00 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк №**** 4962, открытой на Р. Х. С., на банковскую карту ПАО Сбербанк №**** 5697, открытой на имя И. К. ... на 1-м листе формата А4. (том 3 л.д.24-29), осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.30-31).

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств из банковского счета ФИО3 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №3, которые не имеют между собой существенных противоречий, отражают события, имевшее место, согласуются между собой, а также протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст.87,88 УПК РФ, так как они согласуются между собой, суд их считает достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По факту кражи денег с банковского счета ФИО5

Подсудимый ФИО1 вину по данному преступлению признал полностью и показал, что в мае 2023 года он зашел в торговый павильон «На углях», где оставил ноутбук своей девушки под залог за 2000 рублей на три часа, обещая вернуть деньги с процентами в размере 2 300 рублей, хозяин павильона дал ему деньги и на бумажке написал свой номер телефона, далее он на маршрутке доехал до остановки «Трансагенство», где на стоянке подошел к автомобилю зеленого цвета, внутри которого сидел мужчина, у которого попросил телефон позвонить, мужчина дал ему телефон, он стал звонить, после позвонил начальнику На углях, который сказал, что он залог может перевести по номеру телефону, который дал ему, после чего он через 900 перевел 2500 рублей и вернув телефон ушел. Ущерб по данному преступлению он возвестил, отдав деньги в полиции.

Вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что на остановке общественного транспорта по проспекту Октября 21А у него есть шаурмичная «На углях», зашел молодой человек с ноутбуком в руке и попросил 2000 рублей в долг, при этом в залог оставил ноутбук, где-то через два часа молодой человек позвонил и спросил, куда можно перевести залог, он ответил по номеру телефона и он после этого получил перевод 2500 рублей, через некоторое время ему позвонил мужчина и сообщил, что с его банковской карты на его карту перечислены деньги, после он при следователе вернул деньги мужчину. В полиции выяснил, что в залог ноутбук ему оставил ФИО1, ему 2000 рублей остались невозвращенными. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО5 следует, что 

<

 дата > примерно 18 часов 00 минут, Потерпевший №2 находился по адресу: РБ, ..., сидел в автомобиле марки «ВИС-2347» зеленого цвета г.р.з. Т407ХА102, к нему подошел неизвестный мужчина, который никак не представился. Мужчина, на вид 25-30 лет, светлые волосы, был одет в черную футболку, штаны темного цвета, на подбородке был шрам. Подойдя к машине, он спросил ФИО5 можно ли позвонить на неизвестный номер телефона, с его сотового телефона. Также он спросил, может ли он сесть к нему в автомобиль. Потерпевший №2 согласился, после чего он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. После того как неизвестный мужчина сел в автомобиль, Потерпевший №2 лично передал ему свой сотовый телефон марки «Хiaomi Мі 9Т. После чего мужчина стал общаться по сотовому телефону. В ходе общения, о чем конкретно он общался, Потерпевший №2 не знает, так как он разговаривал не на русском языке. Пояснил, что в ходе разговора, Потерпевший №2 лишь услышал о какой-то встрече. После чего как мужчина договорил, он передал сотовый телефон назад. После чего попрощавшись с ним, он представился И. и направился в неизвестном направлении. В 22 часов 00 минут 

<

 дата > Потерпевший №2 обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк», совершена операция по переводу денежных средств в сумме 2 500 рублей по абонентскому номеру: ..., на банковскую карту на имя И. .... После чего Потерпевший №2 сразу позвонил по вышеуказанному номеру, для того чтобы узнать о вышеуказанной банковской операции. Неизвестное лицо Потерпевший №2 пояснило, что действительно на его банковскую карту поступили денежные средства, однако о данном переводе он ничего не знал. После чего Потерпевший №2 направился в отдел полиции. … Таким образом, в ходе осуществления банковских операций, ему причинен материальный ущерб в размере 2 500 рублей. Денежные средства были переведены на карту Свидетель №4, которому неизвестный мужчина должен был 2000 рублей. Свидетель №4 перевел ему 25000 рублей (том 1 л.д.99-101, 173-175).

Согласно заявления от 

<

 дата > Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило перевод денежных средств с его банковской карты ПАО Сбербанк на неизвестную банковскую карту по абонентскому номеру 

<

***>, 

<

 дата > 18:32 час., сумма 2 500 рублей (том 1 л.д.83).

Согласно постановления о производстве выемки от 

<

 дата >, протокола выемки от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, у потерпевшего ФИО5 изъяты: сотовый телефон марки Хiaomi Мі 9Т, электронный чек по переводу денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк №**** 0626, открытой на имя ФИО5 на 2-х листах формата А4, переписка с приложения Whats App между потерпевшим ФИО5 и с контактом Имил с абонентским номером 

<

***> на 2-х листах формата А4 (том 1 л.д.104-106), которые были осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.107-112, 113,116)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, осмотрен торговый павильон «На углях», расположенный по адресу: ...А. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д.123-126).

Из протокола осмотра предметов от 

<

 дата > с приложением таблицы фотоиллюстраций, следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Алтыншиной Г.Д. осмотрен: диск с видеозаписью, изъятый с камер видеонаблюдения торгового зала павильона «На углях», расположенного по адресу: ...А (том 1 л.д.150-153), диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.154).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, осмотрены: 1) копия справки по операции по банковской карте ПАО Сбербанк №**** 5212, открытой на имя Свидетель №4, изъятый у свидетеля Свидетель №4 В документе имеется следующая информация: 

<

 дата > в 16:31 часов (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 500,00 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №**** 5212, открытой на имя И. Ильгамович С, описание: ФИО10 Документ на 1-м листе формата А4; 2) копия выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк №**** 5212, открытой на Свидетель №4, с 

<

 дата > по 

<

 дата >, изъятый у свидетеля Свидетель №4 В документе имеется следующая информация: 

<

 дата > в 16:31 часов (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 500,00 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №**** 5212, открытой на имя И. Ильгамович С, с банковской карты ...********0626. Документ на 2-х листах формата А4, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.24-29, 30-31).

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств из банковского счета ФИО5 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО5, которые не имеют между собой существенных противоречий, отражают события, имевшее место, согласуются между собой, а также протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст.87,88 УПК РФ, так как они согласуются между собой, суд их считает достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

3.По факту кражи денег с банковского счета Потерпевший №3

Подсудимый ФИО1 вину по данному преступлению признал полностью, показал, когда было событие точно не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что 

<

 дата > около 01:10 час. находился возле санатория «Зеленая Роща», воспользовался своим сотовым телефоном, через приложение Максим вызвал такси. …приехал автомобиль марки Лада Гранта г.р.з. Х370СЕ 102. Он сел в автомобиль на заднее сиденье и они поехали. По дороге ФИО1 попросил сотовый телефон под предлогом, что его телефон сел, и ему срочно нужно позвонить. Водитель передал ФИО1 свой телефон в разблокированном виде. ФИО1, воспользовавшись, что водитель смотрел на дорогу и управлял автомобилем, зашел в приложение смс-сообщения и на ... написал сообщение «Перевод 89177637838 4300», номер телефона принадлежит родной сестре — ФИО4, которая является инвалидом с детства (умственно отсталая, отсутствие почки). Далее они повернули на ул.... и на ООТ Галле ФИО1 попросил остановиться под предлогом сходить в магазин, выходя из автомобиля ФИО1 отдал водителю его сотовый телефон, и ушел в магазин. Через несколько минут вышел, вызвал другое такси и уехал в деревню в .... Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.220-223), данные показания ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что что подрабатывает водителем такси Максим на своей автомашине марки Лада Гранта г.р.з. 

<

***> регион. Около 01:10 часов 

<

 дата > поступил заказ по маршруту «Санаторий Зеленая Роща» - ..., далее .... Приехав на место, в машину на заднее сиденье сел парень около 30 лет, среднего телосложения, стрижка короткая, был одет в спортивный костюм черного цвета. Потерпевший №3 начал осуществлять заказ. По пути следования данный парень попросил позвонить его сотовый телефон, так как у него села зарядка. Потерпевший №3 дал ему телефон в разблокированном состоянии. Телефон находился у него в пользовании около 10 минут. Доехав до ООТ Галле в сторону мкр.Затон, он попросил остановиться возле магазина и пояснил, что забежит в магазин и поедут дальше. При выходе из машины он отдал Потерпевший №3 сотовый телефон. Подождав его около 10 минут, Потерпевший №3 отменил заказ. Пока ждал парня, зашел в приложение Сбербанк Онлайн, и обнаружил, что с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 4 300 рублей на имя И. К. ... в сумме 4 300 рублей для Потерпевший №3 является значительным (том 1 л.д.199-202). После проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1, последний возместил причиненный ущерб на сумму 4 300 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (том 1 л.д.227-229).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 

<

 дата >, потерпевший Потерпевший №3 свои показания подтвердил, изобличил подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания и признал свою вину (том 1 л.д.224-226).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, осмотрены: 1) скриншот с приложения такси «Максим» от 

<

 дата >, изъятый у потерпевшего Потерпевший №3 В документе имеется следующая информация: 

<

 дата > выполнен заказ Эконом с адреса Санаторий Зеленая Роща остановка (в сторону Иремеля) (р-н Чайка) ФИО11 ... проспект, 23/2 (р-н Галее) до адреса Садовая улица, 15 Михайловка, ..., село. Документ на 1-м листе формата А4; 2) копия чека по операции по банковской карте ПАО Сбербанк №**** 6872, открытой на Потерпевший №3, изъятый у потерпевшего Потерпевший №3 В документе имеется следующая информация: 

<

 дата > в 23:14:47 часов (МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 300,00 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк №**** 6872, открытой на И. А. Ф., на банковскую карту ПАО Сбербанк №**** 1618, открытой на имя И. К. ... на 1-м листе формата А4 (том 3 л.д.24-29), осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.30-31).

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств из банковского счета Потерпевший №3 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО12, которые не имеют между собой существенных противоречий, отражают события, имевшее место, согласуются между собой, а также протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст.87,88 УПК РФ, так как они согласуются между собой, суд их считает достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

4.По факту кражи денег с банковского счета ФИО6

Подсудимый ФИО1 вину по данному преступлению признал полностью и показал, что дату не помнит, было на ..., недалеко от торгового центра, увидел мужчину кавказской национальности, который ремонтирова автомобиль, подошел к нему и попросил телефон, чтоб позвонить, мужчина передал ему телефон, он оставил звонок на громкой связи, а сам через 900 перевел деньги 4700 рублей продавцу сигарет. На очной ставке с потерпевшим он возместил ущерб потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО13 С-М, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 

<

 дата > около 18 час. 30 мин. он находился недалеко от ТК «Оптима» по адресу: РБ, ..., а именно через дорогу по ..., находясь по вышеуказанному адресу Потерпевший №4 ремонтировал свой автомобиль марки «Форд транзит», в этот момент к нему подошел мужчина возрастом от 25 до 32 лет, худощавого телосложения, ростом 170 см., татарской национальности, …В ходе диалога мужчина попросил у него телефон, пояснив тем, что ему необходимо осуществить звонок супруге, на его просьбу Потерпевший №4 согласился и передал ему свой сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А8» для того, чтобы он осуществил телефонный звонок, взяв в руки телефон, мужчина набрал кому-то смс-сообщение, а после передал телефон в руки ФИО6, в целом телефоном мужчина пользовался 5 минут, передав сотовый телефон, мужчина поблагодарил и ушел. …

<

 дата > около 19 час. 30 мин. он, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк — онлайн» обнаружил, что с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод в размере 4 700 рублей на имя М. С. М. Н. данный перевод денежных средств он. не осуществлял, …проанализировав ситуацию он понял, что денежные средства с банковской карты перевел мужчина, которому он час назад передавал сотовый телефон для осуществления звонка, перевод он выполнил при помощи смс-сообщения через номер «900», так как в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» имеется пароль. После того, он решил позвонить по номеру телефону, куда был произведен перевод …В ходе диалога мужчина сообщил, что он является продавцом в магазине электронных сигарет по адресу: ...., …где продавец пояснил, что в вечернее время суток к нему в магазин пришел неизвестный мужчина и начал узнавать цену за товар, а после осуществил перевод денежных средств за товар, но в какой-то момент мужчина передумал приобретать товар и попросил вернуть ему денежные средства наличными, продавец согласился и передал ему наличными денежные средства в размере 4 700 рублей, и сообщил, что мужчина заходил в магазин два раза, первый раз он уточнил на какой абонентский номер можно осуществить перевод для оплаты товара, а спустя время он вновь вернулся и пояснил, что уже осуществил перевод для покупки товара. Таким образом, ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 4 700 рублей (том 1 л.д.248-250).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 

<

 дата >, потерпевший Потерпевший №4 свои показания подтвердил, изобличил подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания и признал свою вину (том 2 л.д.106-112).

Из показаний свидетеля ФИО13 С-М. следует, что он трудоустроен в магазине электронных сигарет «МастерХука» по адресу: ..., в должности продавца (ТК Оптима). 

<

 дата > в вечернее время, к магазину подошел молодой человек, интересовался товаром, то есть смотрел сигареты, интересовался. Далее молодой человек выбрал кое-что, но сказал, что сначала ему нужно посоветоваться с девушкой, и ушел. Но перед тем, как уйти, он взял его номер. Далее через некоторое время он пришел опять и сказал, что уже отправил денежные средства ему на карту по абонентскому номеру. Далее он отказался покупать сигареты, и попросил наличные денежные средства. Он посмотрел приложение Сбербанк и увидел, что на карту поступили денежные средства в размере 4 700 рублей. Далее он отдал молодому человеку данную сумму, после чего он ушел. Больше данного мужчину он не видел (т.2 л.д.156-157).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заявления ФИО6 от 

<

 дата >, он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 

<

 дата > в 18:30 часов незаконно списало с банковской карты Сбербанк денежные средства в размере 4 700 рублей, тем самым причинило последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.245).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, осмотрен участок местности возле ... г.Уфы. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 2 л.д.153-155).

Из протокола осмотра предметов от 

<

 дата > с приложением таблицы фотоиллюстраций, следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Алтыншиной Г.Д. осмотрен диск с видеозаписью, полученной по запросу с камер видеонаблюдения из ТЦ «Опттима», расположенного по адресу: ... (том 2 л.д.220-223), осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.224).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, следует, что осмотрены: полученный по запросу ответ с ПАО «Сбербанк» на электронном носителе (CD-диске). В электронном документе имеется информация: 

<

 дата > в 18:27 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 4 700 рублей с номера карты ..., номера счета карты ..., карта/кошелёк отправителя-получателя ..., ФИО получателя ФИО13, ФИО владельца карты Потерпевший №4 (том 3 л.д.32-36), которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела (том 3 л.д.37).

Согласно расписке от 

<

 дата > причиненный ущерб ФИО6 возмещен, путем перевода денежных средств в размере 4700 рублей на банковскую карту ФИО6 (том 3 л.д.87-88).

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств из банковского счета ФИО6 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО13 С-М, которые не имеют между собой существенных противоречий, отражают события, имевшее место, согласуются между собой, а также протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст.87,88 УПК РФ, так как они согласуются между собой, суд их считает достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

5.По факту кражи денег с банковского счета Потерпевший №5

Подсудимый ФИО1 вину по данному преступлению признал полностью, пояснил, что он находился на ..., увидев двух мужчин, он заранее спланировал списание денег с карты по телефону, он подошел к мужчинам и попросил сотовый телефон позвонить, при этом он увидел через сообщения 900 о наличие денег на карте, после чего якобы не дозвонившись, вернул телефон и Дальше пошел в магазин Малинка и у продавщицы спросил, можно ли за покупку расплатиться путем перевода, продавщица сказала, что можно и передала ему номер телефона. После чего он вновь вернулся к двум мужчинам и попросил телефон еще раз, мужчина был не русской национальности, передал ему телефон и он путем соообщения через 900 перевел 3500 рублей по телефону продавщицы. Вернув телефон зашел в магазин, продавщица отдала ему деньги 3500 рублей наличными и он купил на 500 рублей сигареты. Потерпевшему ущерб возмещен полностью.

Вина ФИО14 по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №5 показал, что дату точно не помнит, было летом, он вместе с другом находился на детской площадке по ...,Ю возле магазина, к ним подошел неизвестный мужчина и попросил телефон, чтоб позвонить, он дал телефон, позвонив мужчина вернул ему телефон, но минут через 10 этот мужчина вернулся обратно и опять попросил телефон, чтоб отправить сообщение, он дал телефон, отправив сообщение мужчина вернул телефон и ушел. После он зашел в магазин, купил продукты, но не смог расплатиться с картой, так как не было денег, зайдя в приложение Сбербанк-онлайн, он увидел перевод 3500 рублей девушке, который он не делал. После обратился в полицию. Подсудимый ущерб ему возместил полностью путем перевода на банковскую карту.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показания свидетеля Свидетель №1 от 

<

 дата >, следует, что она работает в июне 2023 года она работала в магазине по адресу: .... 

<

 дата > около 11.00-12.00 часов в магазин зашел молодой парень, он пояснил, что ему на карту перечислили заработную плату и можно ли оплатить переводом, она ответила, что да. Далее он взял ее номер телефона 

<

***>, далее он сказал, что скоро вернется и вышел из магазина. Через некоторое время, примерно через 40-50 минут, он вернулся и сказал, что на ее банковскую карту перевели денежные средства. Она посмотрела приложение “Сбербанк” и увидела зачисление денежных средств в сумме 3 500 рублей. Далее она спросила у него, почему так много, на что он просил ее вернуть денежные средства наличными. После чего она сходила до своей сумки, забрала оттуда денежные средства в размере 3 500 рублей, пришла обратно к кассе и отдала ему. Далее он купил себе сигареты, отдал ей 500 рублей (т.2 л.д.249-250).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №5 от 

<

 дата >, следует, что 

<

 дата > около 12:33 часа неизвестное лицо, находясь по адресу: ..., тайно похитил с банковской карты денежные средства в сумме 3 500 рублей (том 2 л.д.25).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, согласно которого осмотрен магазин «Малинка», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (том 2 л.д.29-32).

Согласно постановления о производстве выемки от 

<

 дата >, протокола выемки от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты: скриншоты звонков, смс-сообщений с абонентским номером 

<

***>, чека по операции по банковской карте ПАО Сбербанк №**** 5577 от 

<

 дата > на 1-м листе формата А4, реквизиты счета ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №5 на 1-м листе формата А4 (том 2 л.д.39-43).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №5 и подозреваемым ФИО1 от 

<

 дата >, потерпевший Потерпевший №5 изобличил подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания и признал свою вину (том 2 л.д.113-118)

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

 дата > с приложением таблицы фотоиллюстраций, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Алтыншиной Г.Д. осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

 дата > по адресу: ...А (том 2 л.д.220-223), осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.224).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, осмотрены: 1) скриншот звонков, смс-сообщений с абонентским номером 

<

***>, скриншот чека по операции по банковской карте ПАО Сбербанк №**** 5677, открытой на Потерпевший №5, изъятые у потерпевшего Потерпевший №5 …В чеке имеется следующая информация: 

<

 дата > в 10:33:51 часов (МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 500,00 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк №**** 5677, открытой на Саддам А. О. К., на банковскую карту ПАО Сбербанк №**** 9879, открытой на имя Свидетель №1 М., телефон получателя 

<

***>. Скриншоты и чек на 1-м листе формата А4; 2) скриншот с приложения «Сбербанк-Онлайн» по счету ПАО Сбербанк ..., открытому на Потерпевший №5, изъятый у потерпевшего Потерпевший №5 В документе имеется следующая информация: получатель: Потерпевший №5 Саддам А. О., номер счета: 40..., банк получателя: Башкирское отделение ..., БИК 048073601, к/с 30..., ИНН 

<

***>, КПП 027802001, ОКПО 0910591, ОГРН 

<

***>, почтовый адрес банка: 450059, Уфа, ...; почтовый адрес доп.офиса: 450001, Уфа, .... Документ на 1-м листе формата А4.

(том 3 л.д.24-29), осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.30-31).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, осмотрены: полученный по запросу ответ с ПАО «Сбербанк» на электронном носителе (CD-диске). В электронном документе имеется информация: 

<

 дата > в 10:31 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 3 500 рублей с номера карты ..., номера счета карты ..., карта/кошелёк отправителя-получателя ..., ФИО получателя Свидетель №1, 

ФИО владельца карты Потерпевший №5(том 3 л.д.32-36), осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.37).

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств из банковского счета Потерпевший №5 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №1, которые не имеют между собой существенных противоречий, отражают события, имевшее место, согласуются между собой, а также протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст.87,88 УПК РФ, так как они согласуются между собой, суд их считает достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

6.По факту кражи денег с банковского счета Потерпевший №6

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что он вызвал такси чтобы доехать до Крупской,4 до друга Свидетель №2, сев в автомобиль такси, он попросил сотовый телефон у водителя, чтоб позвонить, звонил на свой номер, по громкой связи, а сам в это время через 900 сообщением сделал перевод 4500 рублей на карту друга, он встретился с Свидетель №2, который снял ему деньги, после на эти деньги он выкупил свой телефон, оставленный в залог в магазине Купец, ущерб не возмещен. С исковыми требованиями Потерпевший №6 он согласен. 

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №6 показал в суде, что работает в такси, по вызову такси ночью приехал по адресу, сел молодой человек на заднее сиденье, попросил у него сотовый телефон он дал, парень звонил, но никто трубку не взял, после чего парень вернул ему телефон и он подвез его. Утром в 6 часов обнаружил, что на карте нет 4500 рублей, узнал номер перевода, позвонил, обещал через два часа перевести деньги, но не перевел, после заявил в милицию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

 дата >, следует, что у него есть знакомый по имени Р., полных данных не знает, знакомы с ним около месяца, познакомились на улице. Знает, что он живет в Затоне, исходя из его слов. 

<

 дата > в 02:42 часов Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 4 500 рублей, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты отправителя *****1585. Данные денежные средства Свидетель №2 перевел на свою банковскую карту «Тинькофф», так как иногда у него списывают денежные средства с данной карты, кто перевел, Свидетель №2 не знает. Далее, через некоторое время, точное время не знает, пришел знакомый Р., и сказал, что это он перевел денежные средства в сумме 4 500 рублей, для того чтобы выкупить сотовый телефон в комиссионном магазине «Купец», который расположен по адресу: ..., ранее он по паспорту Свидетель №2 заложил свой телефон. Каких либо сомнений, что денежные средства не его у Свидетель №2 не возникло. Далее они на самокатах доехали в «Купец», за самокаты расплатились денежными средствами от суммы 4 500 рублей, вышло на 124 руб., осталось на карте 4 376 руб. Находясь там Р. попросил перевести денежные средства приемщику купца, Свидетель №2 перевел оставшиеся денежные средства в сумме 4 376 рублей, однако данной суммы для выкупа телефона не хватило, необходимо было 5 000 рублей, не хватало 624 руб. …Свидетель №2 позвонил неизвестный мужчина, номер не помнит, не сохранился, и сообщил, что он случайно перевел денежные средства в сумме 4 500 рублей, далее Свидетель №2 спросил у него с какой карты, он ответил, что с ПАО «Сбербанк», в это время Р. сидел рядом, Свидетель №2 передал ему телефон, далее с данным мужчиной разговаривал Р., о чем именно Свидетель №2 не знает. Далее Свидетель №2 спросил у Р., кто звонил, на что он ответил, что все нормально, вопрос решен и будет зарыт в течение пару часов. После чего они снова поехали в вышеуказанный «Купец», где Свидетель №2 перевел оставшуюся сумму и выкупил сотовый телефон Р.. После чего Р. ушел. О том, что денежные средства, которые перевел Р., были похищенные Свидетель №2 не знал, узнал по телефонному звонку от сотрудников полиции(том 2 л.д.72-74).

Из показании свидетеля Свидетель №6 от 

<

 дата >, следует, что он трудоустроен в ОУР ОП ... Управления МВД России по ... в должности оперуполномоченного. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту установления лица совершившего преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по уголовным делам, а именно по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, в ходе выезда на места совершения преступлений были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых установлено лицо, причастное к совершению вышеуказанных преступлений. Им оказался ФИО1, 

<

 дата > года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., д.Гуровка, ..., который ранее судим 

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ... г.Уфы РБ в отношении ФИО1 вынесено постановление по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. ФИО1 помещен в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по ... по адресу: .... От ФИО1 получены явки с повинной (т.2 л.д.213-214)

Вина ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела.

Из заявления Потерпевший №6 от 

<

 дата >, следует, что он просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 4 500 рублей, которые были похищены с его банковской карты 

<

 дата > около 03:00 часов (том 2 л.д.60)

Согласно постановления о производстве выемки от 

<

 дата >, протокола выемки от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты: скриншоты чека по операции по банковской карте ПАО Сбербанк №**** 1585 от 

<

 дата >, заказа с приложения такси от 

<

 дата > на 1-м листе формата А4 (т.2 л.д.68-71), которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.24-29, 30-31)

Согласно постановления о производстве выемки от 

<

 дата >, протокола выемки от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, у свидетеля Свидетель №2 изъяты: копия справки по операции по банковской карте ПАО Сбербанк №**** 8347 от 

<

 дата > на 1-м листе формата А4, скриншот с приложения АО «Тинькофф» на 1-м листе формата А4, копия квитанции ... с АО «Тинькофф» от 

<

 дата > на 1-м листе формата А4 (т.2 л.д.76-81), которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.24-29, 30-31)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, осмотрены: полученный по запросу ответ с ПАО «Сбербанк» на электронном носителе (CD-диске). В электронном документе имеется информация: 

<

 дата > в 00:42 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 4 500 рублей с номера карты ..., номера счета карты ...,,карта/кошелёк отправителя-получателя 40..., ФИО получателя Свидетель №2, ФИО владельца карты Потерпевший №6 (т.3 л.д.32-36), осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.37).

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств из банковского счета Потерпевший №6 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №6, свидетеля Свидетель №2, которые не имеют между собой существенных противоречий, отражают события, имевшее место, согласуются между собой, а также протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст.87,88 УПК РФ, так как они согласуются между собой, суд их считает достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

7.По факту кражи денег с банковского счета Потерпевший №7

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что он заранее запланировал снятия денег у таксиста и перевести работнику кафе Плов, он вызвал такси, попросил телефон у таксиста, чтобы позвонить, он поставил на громкую связь, трубку никто не брал, в это время через 900 перевел 4700 рублей, вернув телефон таксисту, вышел и зашел сотрудникам в кафе он купил еду, и сказал, что по номеру телефона, которая указана на кассе, его мама перевела деньги, они его рассчитали и сдачу вернули. Ущерб не возмещен.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7, свидетелей ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО9 от 

<

 дата >, следует, согласно которым ФИО9 показал, 

<

 дата > он находился на рабочем месте в кафе «Плов ...», расположенного по адресу: .... Примерно в 05.00 часов утра к ним зашел неизвестный парень, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, волосы светлые короткие, одет в куртку с темными полосами, темные штаны, который заказал еду примерно 2-3 порции, после чего сказал, что его мама на абонентский номер — 

<

***>, указанный на кассе, перевела денежные средства в размере 4 700 рублей, кассир проверила поступление денежных средств, далее выдала сдачу наличными денежными средствами этому мужчине, тот ушел в неизвестном направлении.

Также 

<

 дата > в вечернее время на его номер телефона поступил звонок от неизвестного ему номера, в ходе разговора, неизвестный мужчина потребовал от него денежные средства в размере 4 700 рублей, которые поступили на его банковскую карту. Утром, разобравшись в данной ситуации, они оба поняли, что его обманул тот неизвестный мужчина. /т.2 л.д.22-23/

Согласно заявления Потерпевший №7 от 

<

 дата >, он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 

<

 дата > около 04.20 часов, находясь по адресу: ФИО11, 158, путем обмана, воспользовавшись его сотовым телефоном, перевел с его карты «Сбербанк» по номеру телефона 

<

***> денежные средства в размере 4 700 рублей, тем самым причинив материальный ущерб в размере 4 700 рублей (том т.2 л.д.170).

Из протокол осмотра места происшествия от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, которого осмотрено кафе «Плов ...» по адресу: .... В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 2 л.д.175-177).

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

 дата > с приложением таблицы фотоиллюстраций, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Алтыншиной Г.Д. осмотрен: диск с видеозаписью, полученной по запросу с камер видеонаблюдения из кафе «Плов ...», расположенного по адресу: ... “в” (том 2 л.д.220-223), осмотренный диск признан и приобщен к делу в качественного вещественного доказательства (том 1 л.д.224). 

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, осмотрены: полученный по запросу ответ с ПАО «Сбербанк» на электронном носителе (CD-диске). В электронном документе имеется информация: 

<

 дата > в 02:26 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 4 700 рублей с номера карты ..., номера счета карты ..., карта/кошелёк отправителя-получателя ..., ФИО получателя ФИО9 (том 3 л.д.32-36), осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.37)

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств из банковского счета Потерпевший №7 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №7, свидетеля ФИО9, которые не имеют между собой существенных противоречий, отражают события, имевшее место, согласуются между собой, а также протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст.87,88 УПК РФ, так как они согласуются между собой, суд их считает достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Органами предварительного следствия действия ФИО14 квалифицированы по 7 преступлениям по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого поддержал полностью, квалификацию по всем 7 преступлениям, просит оставить без изменения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в ходе судебного заседания не оспаривали квалификацию действий подсудимого.

Суд по всем 7 преступлениям квалификацию по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ оставляет без изменения, о чем указано выше отдельно по каждому преступлению. 

Сомнение в психической полноценности подсудимого у суда не вызвало, он находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования написал явки с повинной по всем преступлениям, кроме по потерпевшему Потерпевший №3, в которых указал на совершенное им преступление уже после возбуждения уголовного дела, и давал признательные показания об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе о дальнейшем получении в наличной форме похищенных денежных средств; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлениям с потерпевшими ФИО5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО15, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – сестры, являющейся инвали... группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначение вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуто только путем изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможности в связи с этим применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, а также нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г.Уфы от 

<

 дата >, учитывая, что преступления по данному приговору совершены до вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №6 о взыскании 4500 рублей причиненного ущерба преступлением подлежит удовлетворению, так как вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и причинение ущерба потерпевшему Потерпевший №6 доказана.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде 2 (лет) лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5-О.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №7) в виде 2 (двух) лет месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Уфы от 

<

 дата >, окончательно ФИО1 назначить 3 (года) 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

 дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

-выписка, чек, скриншоты, справки, диски с видеозаписью - хранить в деле.

-сотовый телефон марки Хiaomi Мі 9Т, переданный на ответственное хранение потерпевшему - оставить у потерпевшего ФИО5

Исковые требования Потерпевший №6 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья: Фаизова Ф.М.