УИД: 18RS0015-01-2024-000115-92

Дело № 2-167/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР 16 мая 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А., 

при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2022 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 30.01.2022 заключен договор залога автотранспортного средства. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 

03.11.2023 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчиком требования банка не исполнены. Задолженность ответчика составляет 814 877,85руб., из которых 739 940,99 руб. - просроченный основной долг, 41 187,16 руб. - просроченные проценты, 7 359,70 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 26 390,00 руб. - страховая премия. 

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 284 000,00 руб. 

С учетом изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору№ в размере 814 877, 85 руб., из которых 739 940,99 руб. - просроченный основной долг, 41 187,16 руб. - просроченные проценты, 7 359,70 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 26 390,00 руб. - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 348,78 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA (ВАЗ) Vesta, категории В, VIN №, 2018 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 284 000,00 руб. (л.д.6-7).

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём указано в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представила. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Также информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Камбарского районного суда Удмуртской Республики (kambarsky.udm@sudrf.ru).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 966 550,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,207% годовых для приобретения автомобиля по Тарифному плану Автокредит ТПВ 4.20 RUB (л.д. 42). 

Факт выдачи кредита подтверждается предоставленными суду документами и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30.01.2022 между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства LADA VESTA, категории В, VIN №, 2018 года выпуска.

Согласно доводам истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). 

02.11.2023 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д. 40). 

Ответчик, выставленную в заключительном счете сумму задолженности в определенные сроки не погасил.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика перед банком составляет 814 877, 85 руб., из которых 739 940,99 руб. - просроченный основной долг, 41 187,16 руб. - просроченные проценты, 7 359,70 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 26 390,00 руб. - страховая премия. 

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено. 

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Как указано выше, 30.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства LADA VESTA, категории В, VIN №, 2018 года выпуска.

Указанный автомобиль LADA VESTA, категории В, VIN №, государственный регистрационный знак № (тип1) (прежний гос.рег. знак № (тип98)) поставлен на государственный учет в РО РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск 16.02.2022. Владельцем данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно общедоступным сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества сайта www.reestr-zalogov.ru на указанный автомобиль зарегистрировано уведомление о залоге №.

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости автомобиля LADA (ВАЗ) Vesta, согласно заключению специалиста ООО "Норматив" № от 26.11.2023 (л.д.20-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «Тинькофф Банк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль LADA VESTA, VIN №, 2018 года выпуска, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованы, заявлены в соответствии с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы. 

В связи с изложенным, расходы на составление заключения специалиста ООО «Норматив» от 26.11.2023, в сумме 1 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной выше правовой нормы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 348,78 руб., понесенные АО «Тинькофф Банк» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Москве) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», задолженность по кредитному договору № от 30.01.2022 в размере 814 877, 85 руб., из которых:

- просроченный основной долг в размере 739 940,99 руб.,

- просроченные проценты в размере 41 187,16 руб.,

- пени на сумму не поступивших платежей в размере 7 359,70 руб.,

- страховая премия в размере 26 390,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 348,78 руб., а также расходы по оплате оценочный экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA VESTA, VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 284 000,00 руб.. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в, апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2024 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина