дело № 10-8/2020. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2020 г. г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Кондаковой В.Д.,

с участием прокурора Беловой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Владимира от 28.09.2020 г., которым 

ФИО1, родившемуся ... в ......, ранее судимому,

заменено не отбытое им наказание по приговору мирового судьи с/у № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 17.04.2019 г. в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 16 дней с удержанием 10% заработка в доход государства лишением свободы на срок 1 месяц 25 дней в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 28.09.2020 г.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Белову И.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи с/у № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 17.04.2019 г. ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

По представлению УИИ УФСИН РФ по ВО в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания не отбытая часть заменена лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить обжалуемое постановление суда, полагая, что оно является незаконным, поскольку определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима без учета того обстоятельства, что ранее назначенное наказание в исправительной колонии общего режима он отбывал отряде хозяйственного обслуживания СИЗО-1 г. Владимира. Просит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в колонии-поселении или назначить наказание в виде принудительных работ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции установил, что осужденный состоял на учете в УИИ с 16.05.2019 г., ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия злостного уклонении от отбывания.

За неявку 08.07.2019 г. в УИИ без уважительных причин осужденный обоснованно письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием. Ему неоднократно выдавались предписания для трудоустройства в ООО «......», ИП «......», однако он не являлся для трудоустройства без уважительных причин.

Будучи принят на работу в ООО «......» с ..., он допустил 4 дня прогулов без уважительных причин, за что был уволен. Кроме того, по вызовам в УИИ не являлся без уважительных причин. 

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, тем самым он злостно уклонился от отбывания наказания, в связи с чем принял вышеуказанное решение о замене наказания.

При определении вида исправительного учреждения судом учтено, что ранее осужденный отбывал лишение свободы, осужден за совершенное при рецидиве преступление, а потому верно определил, что отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь при этом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, по которым мировой судья не нашел оснований для замены исправительных работ принудительными работами. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1, будучи ранее осужден к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, отбывал наказание в следственном изоляторе в отряде по хозяйственному обслуживанию, в связи с чем не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, являются несостоятельными, поскольку в силу ч.3 ст.77 УИК РФ осужденные, оставленные в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, содержатся на условиях, предусмотренных для исправительных колоний общего режима. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Владимира от 28.09.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.В. Мочалов

Постановление вступило в законную силу 18.11.2020 г.

Подлинник документа подшит в деле № 10-8/2020, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи У.А.Хохлова