Дело № 12-10/2025

УИД- 61MS0176-01-2024-002366-04

Р Е Ш Е Н И Е

город Новокубанск 13 марта 2025 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского Кувикова И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при обстоятельствах указанных в постановлении. ФИО1 за совершение указанного правонарушения назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, считает указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на следующее: судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства. Кроме того, в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение им ПДД. Кроме того, транспортное средство, которое он объезжал, двигалось крайне медленно, маневр был безопасным, он действовал в соответствие с ч. 2 п.9.4 ПДД. Также судом не учтено, что работа в качестве водителя является единственным его источником дохода.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № . . . ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Иследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, допущено не было. Изучение представленных материалов и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут на 146 км автодороги 

<

место расположения > ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (приложение № . . . ПДД РФ), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N 18№ . . . ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не установлено.

Требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения отвечает и вышеназванная совокупность доказательств, как полученных с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу и представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, в деле отсутствуют доказательства его вины, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными доказательствами, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без указания на наличие замечаний относительно сведений, отображенных на ней, в том числе о траектории движения автомобиля под управлением ФИО1, из которой видно, что ФИО1 двигался на автомобиле в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (приложение № . . . ПДД РФ), по встречной полосе движения; видеозаписью происходящих событий.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять доказательствам, собранным показаниям инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № . . . ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 не имеется. Сведений о заинтересованности указанного сотрудника ГИБДД материалы не содержат, исполнение им своих служебных обязанности не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела.

Довод заявителя о том, что он объезжал препятствие в виде медленно двигавшегося впереди транспортного средства, судом также признается надуманным, поскольку из видеозаписи видно, что впереди идущее транспортное средство –автомобиль, передвигается по автодороге и не создает препятствий в движении автомобиля под управлением ФИО1. Сведения, объективно свидетельствующие о крайней необходимости в совершении выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены процессуальные нарушения, а именно судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства и отложении судебного заседания, суд находит надуманными.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Данные положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов; если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Как следует из материалов дела, ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу рассмотрены мировым судьей надлежащим образом, постановлены определения об отказе в удовлетворении ходатайств об изменении подсудности рассмотрения дела по названному заявителем жалобы адресу, при этом, мотивы, по которым мировой судья полагал отсутствующими такие основания, приведены в судебном акте со ссылкой на факты и надлежащие нормы права, нарушений, влекущих незаконность судебного акта не допущено.

Так, при оформлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было указано место жительство по адресу: 

<

адрес> При этом ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства в Новокубанский район Краснодарского края.

В связи с удовлетворением ходатайства данное дело было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № . . . Новокубанского района. 

Согласно материалам дела, вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно были приняты решения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче рассмотрения дела об административном правонарушении по другому его месту жительства в 

<

адрес>, поскольку доказательства подтверждающие данные доводы им не были представлены в суд первой инстанции. Наличие в собственности ФИО3 жилого помещения 

<

адрес>, само по себе не свидетельствовало о проживании ФИО1 по указанному адресу, при наличии отраженных сведений в протоколе об административном правонарушении о месте его жительства в Новокубанском районе. Согласно паспортным данным ФИО1 зарегистрирован по месту жительства также по адресу 

<

адрес>.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно были приняты решения об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении подсудности.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, суд находит соответствующим характеру совершенного им административного правонарушения, личности виновного. 

Доводы ФИО1 о том, что работа водителем является его единственным источником дохода, не могут являться основанием для назначения ему иного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены судебного постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7., 29.10. КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись И.А. Кувикова