Дело № 2-142/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000179-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре - помощнике судьи Прониной А.В., 

рассмотрев 22 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что за период с 09.08.2023 по 19.09.2023 истец передала ответчику денежные средства в размере 265000,00 руб. В документах, подтверждающих передачу денежных средств (расписка), указано, что денежные средства были переданы 09.08.2023 ха дом в 

<

адрес> в сумме 250000,00 рублей. 19.09.2023 передала без расписки еще 15000,00 рублей в счет покупки дома. При этом договор купли-продажи дома между сторонами не заключался. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество и обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 265000,00 руб., сумму процентов за пользование чужими средствами по 13.03.2024 в размере 15201,62 руб. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 3000,00 рублей и государственной пошлины в размере 6002,00 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ответчиком договорилась о приобретении у нее жилого дома за 300000,00 рублей, чтобы не потратить денежные средства, передала ответчику двумя суммами, сначала 250000,00 рублей, о чем ФИО2 написала расписку, а затем еще передала 15000,00, расписка на передачу этой суммы не составлялась, на сохранении. В последствие передумала приобретать у ФИО2 дом, ответчик денежные средства ей не вернула. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт передачи истцом ей денежных средств в размере 265000,00 рублей двумя частями, сначала 250000,00 рублей, а затем 15000,00 рублей. Согласно возвратить истцу только 265000,00 рублей, без процентов и судебных расходов. В настоящее время у нее нет денежных средств, она их потратила на погашение своих кредитов, согласно отдавать сумму частями с удержанием у нее из пенсии.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец имел намерение приобрести дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Для сохранение денежных средств, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 265000,00 руб.

Допрошенные судом свидетели КАА, КЗА суду подтвердили намеренье ФИО1 приобрести жилой дом у ФИО2 за 300000,00 рублей, в последствие отказа ее от сделки.

Полагая, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, ФИО1 обратилась к ответчику с настоящим иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 265000,00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 250000,00 рублей, подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 09.08.2023. Не оспаривался он ответчиком и в судебном заседании, как и получении денежных средств в размере 15000,00 рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат ФИО2 денежных средств истцу, не представлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованности получения денежных средств в заявленном размере ФИО2, они являются неосновательным обогащением последней и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 13.03.2024 в размере 15201,62 рубль.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 01.11.2023, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом при расчете принимается во внимание изменение ставки рефинансирования (ключевой ставки) в спорный период. 

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 01.11.2023 по 13.03.2024, ответчик иной расчет не представил, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ ГК РФ за период с с 01.11.2023 по 13.03.2024 в сумме 15201,62 рубль. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено об издержках, понесенных при рассмотрении названного гражданского дела, состоящих из расходов на оплату юридических услуг в размере 3000,00 рублей. 

Порядок урегулирования вопросов взыскания судебных расходов при разрешении гражданско-правового спора определен законодателем в главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу положения которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации 21.01.2016 в постановлении Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Во исполнение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказательство понесенных расходов истцом представлена чек по операции от 12.03.2024, в графе назначения платежа которого указано «оплата искового заявления ФИО1 (в отн. ФИО2) адв. ФИО3», акт выполненных работ от 15.03.2024 об оказании услуг ФИО1 по составлению искового заявления в суд, платежное поручение №.

Разрешая исковые требований в данной части и с учетом характера спора, суд считает разумным взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 3000,00 рублей, в заявленном размере.

В силу данных норм, уплаченная ФИО1 в связи с подачей иска уплачена госпошлина в размере 6002,00 рубля подлежит взысканию с ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15201 рубль 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Илюшкина

Мотивированный текст решения составлен 27.04.2024.