Дело №2а-1/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2020 года п. Хомутовка 

Хомутовский районный суд Курской области в составе 

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россомаха Н.И.,

с участием представителей административного ответчика - ФИО1, по доверенностям, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №1 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу. Заявленные требования мотивирует тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, в котором указаны сумма налога, подлежащая уплате, объекты налогообложения, налоговая база и срок уплаты налогов. Однако, обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, налоговым органом, выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ, на транспортные средства 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля (л.д.6-8). 

Определениями Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №1 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, в части взыскания задолженности по транспортному налогу в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, прекращено, в связи с отказом истца от административного иска. С учетом уточнений, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также пени в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Курской области, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица - ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представители административного ответчика - ФИО1, по доверенностям, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснили, что ФИО1 с 2016 года не является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, за который налоговым органом исчислен налог. Данный автомобиль был приобретен ею за счет кредитных средств и находился в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у нее судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области и передан на ответственное хранение представителю ООО «Русфинанс банк». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с данного автомобиля и, в связи с его нереализацией на торгах, он был возвращен взыскателю – ООО «Русфинанс банк», который в свою очередь не выполнил свою обязанность по регистрации транспортного средства за собой. ФИО1 обращалась в ООО «Русфинанс банк» с просьбой передать ей паспорт транспортного средства с целью снятия автомобиля с регистрационного учета ГИБДД, но ей в этом было в устной форме отказано. Также ей было в устной форме отказано сотрудниками ГИБДД о снятии с регистрационного учета автомобиля, так как у нее отсутствовали на него документы.

Считают, что сам по себе факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД при отсутствии у налогоплательщика объекта налогообложения, не влечет обязанности по уплате транспортного налога. Кроме того, ФИО1 является инвалидом, в силу чего освобождена от уплаты транспортного налога. Просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, с учетом мнения представителей административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы дела № года, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за ФИО1, зарегистрировано транспортное средство - 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями из базы данных «ФИС ГИБДД М», предоставленными УМВД России по Курской области МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Из материалов гражданского дела № года следует, что решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены. С ФИО1 и ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату проведения торгов.

Данное решение было обжаловано, апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Хомутовским районным судом выписан исполнительный лист серия 

<

данные изъяты> №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – 

<

данные изъяты>, судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области изъят у ФИО1 и передан на ответственное хранение представителю ООО «Русфинанс Банк», по доверенности, ФИО5 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга, снят арест, наложенный судебным приставом по акту о наложении ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>

Транспортное средство – 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, не реализованное в принудительном порядке, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, передано взыскателю – ООО «Русфинанс Банк», по доверенности, ФИО5 в счет погашения долга.

Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждается актом изъятия и передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами (л.д.41,42,43,44).

Согласно информации МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серия 

<

данные изъяты> №, в отношении ФИО1 окончено.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство в принудительном порядке, в счет погашения долга по исполнительному производству, выбыло из владения ФИО1 и передано в собственность ООО «Русфинанс Банк».

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. 

Суд приходит к выводу, что законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было передано взыскателю в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный-пристав исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника оформляется актом приема-передачи.

Поскольку при приеме – передаче нереализованное имущество передается в собственность, то лицо, получившее указанное имущество, становится его собственником. 

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (ред. от 15 октября 2013 года, действовавшая на дату передачи имущества), предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания. 

Однако государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» в отношении транспортного средства проведена не была.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 административный ответчик в связи с отсутствием у него паспорта транспортного средства был лишен возможности производить какие-либо регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, факт регистрации транспортного средства за административным ответчиком, не может быть признан единственным условием для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, поскольку снятие транспортного средства с регистрационного учета в связи с его изъятием и возвращением взыскателю по исполнительному производству в счет погашения задолженности, зависело не от административного ответчика, а от действий иных лиц. 

Данных об уклонении административного ответчика от совершения регистрационных действий, об отсутствии объективных причин препятствующих их совершению, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 транспортного налога и пени за 2017 год.

Доводы представителей административного ответчика о том, что ФИО1 является инвалидом, в связи с чем, освобождена от уплаты транспортного налога, суд находит несостоятельными, поскольку из паспорта транспортного средства серия 

<

данные изъяты> №, автомобиль 

<

данные изъяты>, является грузовым автомобилем, а в силу п. «б» ч.1 ст.3 Закон Курской области от 21 октября 2002 N 44-ЗКО (ред. от 19 ноября 2014 года, действовавшая на момент спорных правоотношений) "О транспортном налоге" от уплаты налога освобождаются, в том числе, инвалиды, в отношении легковых автомобилей отечественного производства, а также автомобилей марок "ЗАЗ", "Таврия" и "ЛуАЗ" на одно транспортное средство (на усмотрение владельца) для автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28 января 2020 года.

Судья А.В. Резниченко