Судья Тимошенко Л.В. 

дело № 22 –56 /2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

23 января 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием:

прокурора Курбанова Ш.М.,

защитника, адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2023 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты>

-29 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №23 Елизовского района Камчатского края по ч.1 ст. 158 УК РФ у 9 месяцам лишения свободы;

-3 июня 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-12 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №17 г. Петропавловска-Камчатского по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

-9 февраля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

-5 июня 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-27 мая 2019 года Мильковским районным судом Камчатского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; 23 июля 2021 года неотбытый срок лишения свободы заменен на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства; 19 апреля 2022 года неотбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев 24 дней исправительных работ заменено на 7 месяцев лишения свободы;

-16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №4 г. Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.05.2023 года по отбытию срока наказания;

осуждён:

-по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июня 2022 года, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения своборды сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июня 2022 года.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы по мере пресечения, зачету в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом и под стражей, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав пояснения защитника, адвоката Савчук Н.И., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Курбанова Ш.М., о законности обжалуемого приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО2 осужден за два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Камчатском крае при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить наказание, применить ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ или назначить штраф в размере 300 000 рублей. Приводит доводы о том, что две явки с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, принесение им извинений потерпевшим, мнение потерпевшей ФИО1 о наказании, которая просила не наказывать его строго, свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Поляруш Е.С., полагая приговор суда правильным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Приговор суда постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Виновность осуждённого ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах не оспаривается стороной защиты и обвинения в апелляционной жалобе.

Действия осуждённого ФИО2 квалифицированы судом исходя из предъявленного обвинения.

Наказание назначено с учетом требований ст. 43 и 60 УК РФ, характера и степени тяжести преступлений, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Явка с повинной по мошенничеству в отношении потерпевшей ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате двух преступлений, раскаяние в содеянном признаны судом при назначении наказания смягчающими обстоятельствами.

Вместе с тем, суд установил и признал обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, рецидив преступлений, в результате чего пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, которое ФИО2 отбыл по предыдущему приговору, своей исправительной цели не достигло, поскольку ранее ФИО2 судим за совершение, в том числе, аналогичных преступлений, и вновь совершил несколько преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы о наличии исключительных обстоятельств или обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку наказание ФИО2 назначено с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором суда от 16 июня 2022 года, применение ст. 73 УК РФ невозможно, поскольку суд лишен возможности изменить приговор от 16 июня 2023 года, которым было назначено наказание в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что при постановлении приговора требования уголовно-процессуального закона соблюдены, уголовный закон при назначении наказания применен правильно, требования ст. 252 УПК РФ судом не нарушены, оснований полагать назначенное наказание несправедливым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий