Дело № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области 10 июля 2019 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова Надежда Федоровна,

при секретаре Подушковой Ксении Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-46/2019 по жалобе ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО10Д. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> ФИО1 о наложении административного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО2, находясь в помещении кафе-бара «Ночное рандеву», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес несколько ударов 

<

данные изъяты> ФИО3, причинив тем самым последней физическую боль. Жалобу мотивировала тем, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, чем была лишена возможности дать свои пояснения и высказать свое суждение о наказании виновному, представить свои доказательства. Ей из суда ДД.ММ.ГГГГ вечером поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, поэтому у нее не было возможности ДД.ММ.ГГГГ явиться в суд, так как она работает, повестки на руках нет, отпроситься у работодателя не было возможности. В описательной части постановления искажены события дня ДД.ММ.ГГГГ. До посещения кафе-бара «Ночное рандеву» она никогда не знала и не видела виновного, между ними не было никакой ссоры, они даже словом не обмолвились. Она стояла у туалета в ожидании, когда он освободится, а ФИО2 сполз со стула у барной стойки, подошел к ней и плеснул в лицо пивом, оскорблял нецензурными словами, высказывал угрозу убийством, а когда она вернулась в зал, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Также в постановлении указано, что, определяя наказание, были приняты во внимание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном. Между тем, виновный не принес ей свои извинения, не поинтересовался ее состоянием, не принял никаких мер, направленных по заглаживанию причиненного ей вреда. Считает постановление в отношении ФИО2 незаконным, а назначенное наказание мягким. Поэтому просит суд обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО3, настаивая на жалобе, дополнительно пояснила, что не была надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания. Имеющееся в материалах дела заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие подписано ею по просьбе сотрудников полиции еще до даты назначения судебного заседания, о которой её не извещали. Из суда никаких извещений о времени и месте рассмотрения дела ей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ей действительно звонил сотрудник полиции и сообщил о времени и месте судебного заседания, однако, она сообщила ему, что не сможет прибыть, так как не имеет возможности отпроситься у работодателя, а повестки у нее нет. О том, чтобы рассматривали дело в ее отсутствие и о направлении копии постановления по ее домашнему адресу она не просила. Считает, что ФИО2 совершил побои из хулиганских побуждений.

Представитель ФИО7 – адвокат Кожухова Любовь Моисеевна, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/, доводы ее поддержала, считает, что ненадлежащим извещением ФИО7 о времени и месте судебного заседания нарушено ее право на участие в судебном заседании и представление доказательств. Указывает, что в действиях ФИО2 имеет место состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а потому ФИО7 подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО2 с жалобой ФИО7 не согласился, указывает на законность вынесенного в отношении него обжалуемого постановления. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает жалобу ФИО7 подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО2, находясь в помещении кафе-бара «Ночное рандеву», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес несколько ударов 

<

данные изъяты> ФИО3, причинив тем самым последней физическую боль.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, о совершении которого в отношении ФИО2 возбуждено настоящее дело, затронуты права ФИО7.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ФИО7 является потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса имеет право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющемуся в материалах дела определению мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 было назначено на 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> /л.д.33/.

Между тем, в материалах дела отсутствует уведомление потерпевшей ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела заявление без даты о рассмотрении дела без ее участия, подписанное ФИО7, не содержит даты судебного заседания /л.д.26/.

Телефонограммой /л.д.27/ ФИО7 извещена командиром отделения ППСП на станции Ишим Тюменского ЛО МВД России на транспорте прапорщиком полиции ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут только ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут (еще до даты назначения дела мировым судьей к рассмотрению), что нельзя считать надлежащим и заблаговременным извещением ее о дате рассмотрения дела.

ФИО7 указывает в жалобе, что не была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, у нее не было возможности ДД.ММ.ГГГГ явиться в суд, так как она работает, повестки у нее на руках не было, отпроситься у работодателя также возможности не было, чем было нарушены ее права как потерпевшей.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что вынесение постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей без обеспечения права потерпевшей на участие в деле об административном правонарушении не может быть признано законным. 

Считаю, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей ФИО7, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение ее права на участие в деле об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова