Дело № 1-189/2025 

УИД 91RS0013-01-2025-001483-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым ФИО6, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного в качестве самозанятого, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление другим механическим транспортным средством электроскутером марки «Беркyt 8», без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, установить точное время в ходе дознания не представилось возможным, ФИО2 находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 подошел к электроскутеру марки «Беркyt 8», без государственного регистрационного номера, припаркованному во дворе 

<

адрес> Республики Крым, сел за руль указанного электроскутера, и будучи в состоянии опьянения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая этого, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, осуществил на принадлежащем ему электроскутере марки «Беркyt 8», без государственного регистрационного номера, движение в сторону магазина, расположенного по 

<

адрес> Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения. 

По ходу следования примерно в 16 часов 35 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы.

В ходе беседы у ФИО2 установлены признаки опьянения, в связи, с чем инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. 

В связи с имеющимися признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, ФИО2 было выдвинуто законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2 находясь возле 

<

адрес> Республики Крым, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, что согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании указал, что вину признает в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ, ввиду чего по ходатайству прокурора при отсутствии возражений со стороны подсудимого и его защитника его показания данные на стадии предварительного расследования были оглашены (л.д.64-67) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный округ) Республики Крым, он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В судебном заседании он присутствовал, вину признал. Постановление суда не обжаловал. Имеет удостоверение тракториста-машиниста, иного водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Административный штраф в размере 45000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию сдал в суд. Удостоверения тракториста-машиниста сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он выпил спиртного, а именно пиво в количестве 0,5 л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он запустил двигатель своего электроскутера марки «Беркуt 8», без государственного регистрационного номера, припаркованного во дворе 

<

адрес> Республики Крым, на котором стал следовать от места своего жительства к магазину, расположенному по 

<

адрес> Республики Крым. Он осознавал, что своими действиями подвергал самого себя и участников дорожного движения опасности, но при этом он все равно решил поехать. По ходу следования, примерно в 16 часов 30 минут, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, его остановили сотрудники ДПС. В ходе общения сотрудник ДПС ему сказал, что у него имеются признаки опьянения и пригласил присесть в служебный автомобиль, что он и сделал. Далее ему разъяснили права и обязанности, после чего сообщили что у него имеются признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Далее ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Ему было разъяснено, что его отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения и что он будет привлечен к ответственности. Вину в совершении преступления признает полностью, чистосердечно раскаивается. 

Также указал, что электроскутер марки «Беркуt 8», принадлежит ему он его покупал с рук в августе 2024 года. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.52-55), согласно которых последний показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> в звании лейтенанта полиции, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минуту находясь в 

<

адрес> Республики Крым по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство электроскутер марки «Беркyt 8», без государственного регистрационного номера. В ходе общения у водителя были выявлены признаки опьянения, выразившиеся в резком изменении окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем он был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, были установлены анкетные данные водителя, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, после чего в связи с имеющимися признаками опьянения ему был выписан протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. Далее, в связи с отказом ФИО2 было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но последний также от освидетельствования отказался. ФИО2 было разъяснено, что его отказ от прохождения освидетельствования не освобождает его от ответственности. Далее в отношении ФИО2 был составлен административный материал. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М», установлено, что данное правонарушение у ФИО2 является повторным в течении года, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. 

Помимо вышеуказанных показаний вина подсудимого, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут во время несения службы возле 

<

адрес> Республики Крым, было остановлено транспортное средство электроскутер марки «Беркyt 8», без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с признаками опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. При проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что правонарушение допущено повторно в течении года. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 16 часов 40 минут, отстранен от управления электроскутера марки «Беркyt 8», без государственного регистрационного номера, в связи с выявленными признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. №); 

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствован на состояние опьянения (л.д. №); 

- копией протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ электроскутер марки «Беркyt 8», без государственного регистрационного номера, задержан (л.д. №); 

- копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут возле 

<

адрес> Республики Крым, управлял электроскутером марки «Беркyt 8», без государственного регистрационного номера, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. №); 

- справкой Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный округ) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. №); 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2 управлял транспортными средствами электроскутером марки «Беркyt 8», без государственного регистрационного номера с признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что данный факт является повторным, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возле 

<

адрес> Республики Крым, с участием водителя ФИО2 осмотрен и изъят электроскутер марки «Беркуt 8», с ключом. Фото таблицей (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен один DVD-R диск с видеозаписью опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица как о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Фото таблицей (л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории ОМВД России по 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес> Республики Крым, в боксе № осмотрен электроскутер марки «Беркуt 8», без государственного регистрационного номера с ключом. Фото-таблицей (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу устройство «Беркуt 8», является электроскутером и относится к другим механическим транспортным средствам, указанным в ст. 264 УК РФ (л.д. №). 

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО2, дознавателем не допускалось, указанное обстоятельство подсудимый, подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от дознавателя на него не оказывалось. Доказательства, представленные в материалы дела, ФИО2, не оспаривал. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Кроме того, после оглашения показаний названного свидетеля подсудимым возражения относительно содержания данных показаний не высказаны. 

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО2, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.77,81), согласно общественной характеристике по месту жительства, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, как лицо жалобы на поведение которого в администрацию поселения не поступали (л.д.82), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.83). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого связанное с рядом хронических заболеваний (гастрит, плоскостопие), нахождение на иждивении супруги инвалида третьей группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО2, к содеянному, сведения о его личности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление. 

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Поскольку судом достоверно установлена принадлежность механического транспортного средства электроскутера марки «Беркуt 8», без государственного регистрационного номера, ФИО2, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать механическое транспортное средство электроскутер марки «Беркуt 8», без государственного регистрационного номера, - в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, указавшего, что он официально не трудоустроен и его совокупный доход за месяц составляет порядка десяти тысяч рублей, также на его иждивении находится супруга инвалид третьей группы и малолетний ребенок, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- один оптический диск DVD-R содержащий видеозапись опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

- электроскутер марки «Беркуt 8», без государственного регистрационного номера, хранящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес>, пгт Кировское, 

<

адрес> Республики Крым. Квитанция №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>