Дело № 2-157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 15 мая 2014 года между ООО «КРЭДО - Финанс» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № на сумму 835 000 рублей, со сроком пользования займом 180 месяцев, под 12,55% годовых, с размером аннуитетного (ежемесячного) платежа 9 982 рубля, с целевым использованием - приобретение в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 двухкомнатной квартиры, общей площадью (информация скрыта), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа - ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по договору займа удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 21 мая 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК», права которого подтверждены отметкой в закладной. Ответчиками систематически нарушаются условия договора займа, в части своевременного возврата займа и процентов за пользование им. В соответствии с п.4.4.1 договора займа ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое выполнено не было. По состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность ответчиков по договору займа составила 915 621 рубль 01 копейка, в том числе 801 132 рубля 82 копейки - задолженность по основному долгу, 94 604 рубля 84 копейки – задолженность по процентам, 4 253 рубля 42 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 15 629 рублей 93 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор займа № от 15 мая 2014 года с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОА «АИЖК» задолженность по договору займа № от 15 мая 2014 года, по состоянию на 29 ноября 2016 года в сумме 915 621 рубль 01 копейка, обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью (информация скрыта), расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 356 рублей 21 копейка, расходы по проведению судебной экспертизы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 мая 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «КРЭДО-Финанс» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключен договор займа №, с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого ответчикам предоставлен заем на следующих условиях: сумма займа - 835 000 рублей, срок пользования займом - 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование займом - 12,55% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 9 982 рубля, целевое использование- приобретение в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 двухкомнатной квартиры, общей площадью (информация скрыта), расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктами 1.25., 1.2.6., 1.2.8.1. данного договора предметом залога является приобретаемая ответчиками квартира. Одновременно с заключением договора займа ответчиками был подписан информационный расчет ежемесячных платежей, условия предоставления займа, информация о полной стоимости займа (л.д.16-34). 

Права первоначального залогодержателя ООО «КРЭДО-Финанс» по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной от 15 мая 2014 года, которая 10 июня 2014 года по договору купли-продажи закладных № передана ОАО «АИЖК» (л.д.35-42).

В соответствии с договором займа № от 15 мая 2014 года ООО «КРЭДО-Финанс» предоставило ответчикам денежные средства в размере 835 000 рублей (л.д.51). 

Вместе с тем, ответчики не исполняют свои обязанности, в результате чего по состоянию на 29 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 915 621 рубль 01 копейка, в том числе 801 132 рубля 82 копейки - задолженность по основному долгу, 94 604 рубля 84 копейки – задолженность по процентам, 4 253 рубля 42 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 15 629 рублей 93 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (л.д.44-45).

В соответствии с п.4.4.1 договора займа ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое выполнено не было (л.д.46,47,48). 

Доказательств возврата кредита ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено, в связи с чем, задолженность по договору займа № от 15 мая 2014 года подлежит взысканию в полном объеме. Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона, ответчиками не оспаривается, и иного расчета не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку он соразмерен нарушенному ответчиками обязательству.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.3, 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 ноября 2016 года, на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде залога в силу закона (л.д. 43).

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации от 09 марта 2017 года, по проведенной по ходатайству истца судебной строительно-технической экспертизе, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 960 529 рублей (л.д. 74-78).

Суд принимает во внимание названное заключение эксперта, считая его правильным и объективным, поскольку оно подтверждается другими доказательствами и основано на законе, не доверять данному заключению эксперта, у суда оснований не имеется. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из стоимости, указанной в заключении эксперта, в размере 80 %, что составляет 768 423 рубля 20 копеек. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от 28 декабря 2016 года об уплате государственной пошлины в размере 24 356 рублей 21 копейка (л.д. 6), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, стоимость проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы составила 16 100 рублей (л.д.79-80), которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № от 15 мая 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КРЭДО-Фининс» и ФИО1, ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от 15 мая 2014 года, по состоянию на 29 ноября 2016 года в сумме 915 621 рубль 01 копейка, государственную пошлину в сумме 24 356 рублей 21 копейка, а всего 939 977 (девятьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью (информация скрыта), расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 80% рыночной стоимости данной квартиры, определенной в экспертном заключении - 768 423 (семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 20 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева