Дело № 2-1220/2019 (03RS0037-01-2019-001309-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 44,2 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: жилой дом общей площадью 44,2 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: жилой дом общей площадью 44,2 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в установленный требованиями срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. 

Статьей 363 ГК Российской Федерации предусмотрено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.

В соответствии с п. 2.1 квартира приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, в связи с целевым использованием кредита, согласно п.1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 г., № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на жилой дом и земельный участок, данные объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у кредитора.

В силу п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. 

Установлено, что ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов. 

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а тот обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В силу п. 2.1-2.5 договора от 

<

данные изъяты> предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно расчету задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчиков перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора, возражений относительно исковых требований ответчиками не представлено, требований об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России обратилось к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. 

В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требования с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжении договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предметом залога являеются: объекты недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Залоговая стоимость заложенного имущества в соответствии с п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании указанной нормы закона, начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка ответчика ФИО1 необходимо определить в сумме равной залоговой стоимости, определенной в п. 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.1 Закона Об ипотеке, к залогу недвижимого имущества, возникающего в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 44,2 кв.м, инв.№, лит. А, А1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма, подлежащая уплате залогодержателю, составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов 

Резолютивная часть объявлена 26.08.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 29.08.2019 года.

Председательствующий И.Я. Абдулов