ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.., 

при секретаре Конецкой Я.В., 

с участием государственного обвинителя – Мирошниченко Е.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Поярковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-170/18 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, без образования, не работающего, холостого, без определенного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15.50 ч, точное время не установлено, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь около 

<

адрес>, решили совершить хищение чужого имущества в одной из квартир при удобных для них обстоятельствах, вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли. Реализуя преступный умысел группы, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом аренды комнаты, представившись сотрудниками Главпочтамта, проникли свободным доступом в 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, с разрешения последней, которая, не подозревая об истинных преступных намерениях, открыла им дверь. Находясь в указанной квартире, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно своей преступной роли в группе, желая убедиться в том, что в квартире имеются денежные средства, под надуманным предлогом их размена, попросила Потерпевший №1 оказать помощь в данном вопросе и представить пенсионное удостоверение с целью обеспечения продуктами питания. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях указанных лиц, прошла в комнату и из серванта достала пенсионное удостоверение, продемонстрировав последним место хранения документов и ценного имущества. Далее, действуя согласно отведенной роли, неустановленное следствием лицо попросила Потерпевший №1 пройти в кухню и подготовить стеклянные банки для расфасовки продуктов питания, что последняя и сделала. В это время ФИО1, реализуя преступный умысел группы, прошел в комнату, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил в серванте 90000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, обратив их в свою пользу, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 90000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер ущерба превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ, и с учетом имущественного положения потерпевшей является значительным. Между соучастниками существовала предварительная договоренность на непосредственное изъятие имущества потерпевшей ФИО1 При этом, другой участник в соответствии с распределением ролей совершал согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.229), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 224,227), согласно гарантийному письму ООО «Спектр-Самара» гарантирует ФИО1 трудоустройство и регистрацию с постоянным проживанием в г. Самаре, ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен, материальных претензий потерпевшая к нему не имеет.. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, явку с повинной (л.д. 121), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (л.д. 199).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В судебное заседание от защитника подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый и адвокат настаивали на прекращении уголовного дела, прокурор возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь, на невозможность установления в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, ее желания о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая не явилась в виду престарелого возраста и своего состояния здоровья, удостовериться в том, что данное ходатайство исходит от потерпевшей, не представляется возможным, в связи с чем, ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в период отбывания наказания время содержания под стражей с 30.08.2018 по 13.11.2018 включительно. 

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору, считать отбытым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.П. Коваленко