Судья Семенцов А.О. Дело № 33а-7533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

27 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Судницыной С.П.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина Д.С. об оспаривании требования прокурора г.Партизанска по апелляционной жалобе Никитина Д.С. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 17 апреля 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Никитина Д.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Никитина Д.С., прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: 

Никитин Д.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокурор г.Партизанска направил ему требование от 31 января 2017 года № о предоставлении документов и сведений. Считает данное требование незаконным, изданным с нарушением порядка вынесения, с превышением пределов компетенции и в отсутствие оснований. Информация о фактах нарушения законов, заявления, жалобы, иные обращения в орган прокуратуры не поступали, основанием для проведения проверки прокурора г.Партизанска являлся формальный повод, не предусмотренный Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1. В отсутствие предусмотренных законом оснований прокурор не вправе был проводить проверку, выносить требование. Требование вынесено сроком исполнения до 20 февраля 2017 года, однако было получено административным истцом 14 февраля 2017 года, для его исполнения имелось всего 4 дня. Реестр требований кредиторов не относится к документам свободного доступа. Разглашение охраняемых законом конфиденциальных требований может повлечь нарушение закона. Реестр требований занимает 40 печатных листов формата А4, выполненных 9 тиглем, приложения к реестру занимают 1 коробку. Документы, указанные в п.2 требования, имеются в распоряжении МИФНС № 8 по Приморскому краю и могут быть истребованы у инспекции. Также оба реестра сдаются в Арбитражный суд Приморского края по мере проведения собраний кредиторов, где ответчик вправе с ними ознакомиться. Нарушения закона в ходе взыскания, продажи имущества, уступки прав требований отсутствуют, сведениями о нарушении закона прокурор не располагает и не приводит. Сведения о реализации указанного в п.4 требования имущества имеются в Арбитражном суде Приморского края, сведения о правах, границах участка, собственниках, кадастровом учете подлежат государственной регистрации в ЕГРП, сведения о сроках действия договоров, задолженности по ним, их продлении могут быть получены в администрации Партизанского городского округа. Прокурор имеет возможность получить сведения о кадастровом учете в Управлении Росреестра. Сведения о задолженности перед коммерческими организациями не входят в компетенцию прокурорского надзора. Сведениями о том, каким образом реализовывается Закон Приморского края от 29 ноября 2016 года № 30-З и утвержден ли порядок денежной выплаты пострадавшим гражданам административный истец не располагает. Просит признать незаконным требование о предоставлении документов и сведений от 31 января 2017 года № 7-5-17/625, изданное прокурором г.Партизанска. 

Представитель прокуратуры г.Партизанска, прокуратуры Приморского края в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года ООО «ИСК «Партизанскстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда Приморского края от 14 марта 2016 года конкурсным управляющим назначен Никитин Д.С. 31 января 2017 года прокурором г.Партизанска конкурсному управляющему направлено требование о предоставлении сведений и документов. Основанием направления требований послужило нарушение прав граждан-участников долевого строительства ООО «ИСК «Партизанскстрой». Требование было направлено Никитину Д.С. посредством электронной почты 7 февраля 2017 года, у истца имелось 11 рабочих дней на подготовку соответствующего ответа и предоставление копий запрашиваемых документов. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не ограничивает обязанность прокурора истребовать необходимые для проведения проверочных мероприятий и осуществления прокурорского надзора сведения у руководителей и других должностных лиц даже в случае их наличия в иных государственных учреждениях. Субъективная оценка административного истца необходимости получения реестра нарушает требования ст.5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающей недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора. Сведения о дебиторской задолженности ООО «ИСК «Партизанскстрой» не могут быть получены из других источников. Арбитражный суд находится в значительной отдаленности от прокуратуры г.Партизанска, надзор за деятельность суда не отнесен к компетенции прокуратуры. О вынесенных определениях Арбитражного суда Приморского края прокурору не известно. В случае отсутствия сведений у административного истца необходимо было предоставить по данному факту соответствующую информацию.

Никитин Д.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. 

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Никитина Д.С. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неполным исследованием обстоятельств дела. 

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

Согласно ч.1 ст.22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. 

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27 февраля 2014 года ООО «ИСК «Партизанскстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16 июля 2014 года в отношении ООО «ИСК «Партизанскстрой» введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14 марта 2016 года конкурсным управляющим назначен Никитин Д.С.

В связи с проводимой прокуратурой г.Партизанска по поручению прокуратуры Приморского края проверкой 31 января 2017 года прокурором г.Партизанска конкурсному управляющему ООО «ИСК «Партизанскстрой» Никитину Д.С. вынесено требование о предоставлении документов и сведений в срок не позднее 20 февраля 2017 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель прокуратуры г.Партизанска, прокуратуры Приморского края, требование было направлено 7 февраля 2017 года по электронной почте. С целью продления сроков исполнения требования Никитин Д.С. с прокуратурой не связывался, о причинах неисполнения требования в срок не сообщал, требование в установленный срок не исполнил. 

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование вынесено прокурором г.Партизанска в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и в пределах предоставленной ему компетенции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений публичными документами не являются и могут быть истребованы прокурором у конкурсного управляющего; прокурором запрошены подтверждающие документы в отношении кредиторов, исключенных из реестра по какой-либо причине, а не приложения к реестрам.

Учитывая, что ООО «ИСК «Партизанскстрой» допустило просрочку строительства жилых домов на денежные средства граждан и решением Арбитражного суда Приморского края юридическое лицо признано банкротом, истребование сведений и документов о принятых ООО «ИСК «Партизанскстрой» мерах по получению прибыли от взыскания дебиторской задолженности, продаже имущества предприятия отвечает целям проверки и не свидетельствует о произвольном вмешательстве в экономическую деятельность предприятия, пункт 7 требования также отвечает целям проверки. 

Документы о земельных участках, указанные в п.5 требования не являются публичными, могут быть истребованы прокурором. Исполнение требования прокурора в части предоставления имеющихся в распоряжении административного истца сведений возможно. Административный истец не лишен возможности в ответе на требование прокурора сослаться на отсутствие у него каких-либо из испрашиваемых сведений и документов.

Кроме того, оспариваемым требованием права и законные интересы Никитина Д.С. не нарушены; к административной ответственности за неисполнение законного требования прокурора конкурсный управляющий не привлекался.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для проведения прокурорской проверки и вынесения требования, неустановлении судом цели и предмета проверки, являются необоснованными. 

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как усматривается из материалов дела, с 2011 года ООО «ИСК «Партизанскстрой» нарушены права граждан-участников долевого строительства, которые в настоящее время не устранены, что явилось основанием для проведения проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование, направленное посредством почтового отправления было получено только 14 февраля 2017 года, не является основанием к отмене решения суда.

Представитель прокуратуры пояснил, что требование было направлено Никитину Д.С. посредством электронной почты 7 февраля 2017 года. Никитиным Д.С. в подтверждение доводов апелляционной жалобы представлена копия конверта, однако из нее невозможно сделать вывод какой именно документ был направлен адресату и когда получен последним.

Кроме того, в случае, если срок был недостаточным для исполнения требования прокурора, административный истец не был лишен возможности ходатайствовать о продлении срока, однако таким правом не воспользовался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи