РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И., 

при ведении протокола помощником ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управление и право» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО10 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2, ФИО3 (Заемщиком) и ИП ФИО10 был заключен договор займа № о предоставлении заемщикам займа в размере 300000 рублей на срок 6 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно) с начислением процентов в размере 60% годовых.

Факт предоставления заемщикам денежных средств подтверждается распиской Заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.

Порядок и сроки погашения заемщиками предоставленного займа определяются разделом 5 договора займа, а также графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

Однако, в установленные договором (графиком платежей) сроки, возврат заемщиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Заимодавцем составляет: 1 892 046,12 рублей, из которых:

- задолженность по основному долу: 300 000 руб.

- задолженность по уплате процентов: 104 672,60 руб.

- неустойка за просрочку у платы ОД: 1 329 000 рублей.

- неустойка за просрочку уплаты процентов: 158 373,52 руб.

На данный момент кредитный договор не обслуживается, платежи по нему не поступают.

Согласно п. 4.2.1. договора займа Истец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, в случаях несвоевременного осуществления платежей по займу и процентам за пользование займом свыше 10 дней с даты образования просрочки.

Исполнение обязательств заемщиков по договору займа обеспечивается ипотекой недвижимого имущества:

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3460+/-41 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта №

- Жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь 54.1 кв.м., этажей 1, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта №

Неустойкой, исчисляемой в порядке, предусмотренном п. 1.4. договора займа, неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 1,00 (один процент) от суммы займа, указанной в п. 1.2.1. настоящего Договора за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно. В случае образования просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом за период более 3 (трех) месяцев, срок возврата основного долга по договору займа считается наступившим, кредитор вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 1,00 (один процент) от суммы займа, указанной в п. 1.2.1. настоящего Договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования просрочки по уплате процентов за пользование займом до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно, неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование займом в размере 60,00 (шестьдесят) % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

Переданное в ипотеку недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек (п. 1.4. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 28.10.2019г).

Пунктом 2.4.5. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 28.10.2019г. предусмотрено право Залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязанности по погашению любых сумм в сроки, установленные договором займа.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования просил взыскать с ФИО2, ФИО3 денежную сумму, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2012179,45 руб., из которых: - задолженность по основному долу: 300 000 руб., - задолженность по уплате процентов: 212179,45 руб., - неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 500000 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 500000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов более трех месяцев в размере 500000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО7 1. проценты по договору займа по ставке 60% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа от 28.10.2019г. начиная с 19.08.2021г. по день фактического погашения основного долга, неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей (1% от суммы займа) начиная с 19.08.2021г. за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 28.10.2019г., 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 неустойку (штраф) изымается в случае образования просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом за период более трех месяцев, срок возврата основного долга по договору займа считается наступившим, кредитор в праве взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 1% от суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования просрочки по уплате процентов за пользование займом до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Истца неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата процентов в соответствии с н.1.4. договора займа в размере 60,00 (шестьдесят) % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17660 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа № от 28.10.2019г. истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве собственности:

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3460+/-41 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта №

- Жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь 54.1 кв.м., этажей 1, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта №

При обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену вышеназванного заложенного имущества в размере 600 000 руб., земельный участок 300 000 руб., жилой 

<

адрес> 000руб., согласно п.1.1 договору об ипотеке № от 28.10.2019г.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о разъяснении заочного решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО10 на ООО «Управление и право». Судебные акты вступили в законную силу, сторонами не обжаловались.

В адрес суда от ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено. Постановленное заочное решение отменено судом. 

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом произведена замена стороны взыскателя, с ИП ФИО10 на ООО «Управление и право».

В судебном заседании представитель истца ООО «Управление и право» ФИО8, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Управление и право» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого: Цедент передает в полном объеме, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес> от 10

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес> № 

<

адрес>. После замены взыскателя в исполнительном производстве данное имущество было выставлено на торги на всероссийскую электронную торговую площадку (ВЭТП).

На основании протокола №Ю72-ОАЗФ/2/4 и протокола №-ОАЗФ/2/2 по лоту № и лоту №, данные торги в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов было принято решение о признании торгов несостоявшимися.

На основании данных протоколов площадки ВЭТП, судебным приставом исполнителем был составлен акт, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

На данный момент переданное по акту от 02.11.2023г. имущество истца является собственностью ООО «Управление и Право».

При исполнении решения суда действия всероссийской электронной торговой площадки (ВЭТП) и судебного пристава исполнителя ФИО9 были законны и обоснованы. Решение Автозаводского от 18.08.2021г. по делу № исполнено в полном объеме.

На данный момент исполнительные производства в отношении должников ФИО2 и ФИО3 прекращены, что подтверждается постановлениями судебного пристава исполнителя. Просил суд признать решение суда исполненным. 

Представитель третьего лица ИП ФИО10 ФИО8, действующий по доверенности, позицию ООО «Управление и Право» поддержал, просил суд решение считать исполненным. 

Представитель третьего лица ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что спорное имущество должников реализовано на торгах, порученных ООО «АТЛАНТ-ГРУПП». По итогам проведенных первых и повторных торгов установлено, что на торгах было зафиксировано отсутствие заявок для участия в торгах, в связи с чем, имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю по акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ответчиков об оспаривании торгов было отказано. Указала, что решение суда фактически исполнено Просила дело рассмотреть без своего участия. 

Представитель третьего лица ООО «ВЭТП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что ООО «ВЭТП» является электронно-цифровой площадкой, на которой реализовалось имущество ФИО2, ФИО3 в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером: 63:32:07020021:64, жилой дом: 63:32:07020021:204) в рамках исполнительного производства ОСП 

<

адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ИП ФИО10 В рамках указанных торгов не поступило ни одной заявки (в том числе заявок, которые были отозваны или не были приняты). Имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю по акту возврата ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего предложения принять имущества взыскателем в порядке, установленном ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила суд рассмотреть гражданское дело без своего участия, отказать в удовлетворении требований. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ИП ФИО10, с другой стороны, был заключен договор займа № о предоставлении заемщикам займа в размере 300000 рублей на срок 6 месяцев (не позднее 28.04.2020г. включительно) с начислением процентов в размере 60% годовых.

Факт предоставления заемщикам денежных средств подтверждается распиской ответчиков от 28.10.2019г. на сумму 300 000 рублей, копия которой представлена в материалы дела.

Порядок и сроки погашения заемщиками предоставленного займа определяются разделом 5 договора займа, а также графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

Как указывает истец, в установленные договором (графиком платежей) сроки, возврат заемщиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия. Однако, до настоящего времени обязательства по договору стороной ответчиков не исполнены. 

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору займа составляет: 2012179,45 руб., из которых: - задолженность по основному долу: 300 000 руб., - задолженность по уплате процентов: 212179,45 руб., - неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 500000 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 500000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов более трех месяцев в размере 500000 руб.

В судебном заседании ответчиками факт заключения спорного договора, факт получения денежных средств, не оспорен, правильность представленного истцом в материалы дела расчета под сомнения не поставлена.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 300000 руб., по уплате процентов в размере 212179,45 руб. – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 500000 руб., неустойки за нарушение возврата основного долга в размере 500000 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов более трех месяцев в размере 500000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков за нарушение сроков оплаты до 50000 руб., неустойки за нарушение возврата основного долга в размере 50000 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов более трех месяцев в размере 10000 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа по ставке 60 % годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга. 

Условия начисления и уплаты указанных процентов сторонами согласованы, что отражено в том числе в разделе 5 договора займа (л.д. 11-14).

На основании изложенного, суд считает требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчиков неустойку в размере 3000 руб.(1% от суммы займа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. 

Заключенный между сторонами договор займа так же содержит условия, при которых кредитор имеет право взимать с ответчиков неустойку (штраф) в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты суммы основного долга (п.1.4 договора).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, требования в указанной части находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Условия о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата процентов в соответствии с п.1.4 договора займа в размере 60 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно, согласованы сторонами и отражены в спорном договоре. На указанных основаниях требования в данной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Судом, в процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3460+/-41 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта №,

- Жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь 54.1 кв.м., этажей 1, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) номер 

<

адрес>

Переданное в ипотеку недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек (п. 1.4. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 28.10.2019г).

Пунктом 2.4.5. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 28.10.2019г. предусмотрено право Залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязанности по погашению любых сумм в сроки, установленные договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 348, 357 ГК РФ, ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» взыскание на заложено имущество может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену итоженного имущества при его реализации.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики возражений против указанной в договоре залоговой стоимости имущества не представили, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 руб. на объект недвижимого имущества (жилой дом), 300000 руб. – на земельный участок. 

На основании ст. 98 ГКП РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 195,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17660 руб. 

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИФИО10 и ООО «Управление и право» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого: Цедент передает в полном объеме, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом произведена замена стороны взыскателя на основании указанного договора на ООО «Управление и право».

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В связи с неисполнением должниками требований исполнительного документа добровольно, судебным приставом-исполнителем были составлены и направлены постановления о передаче арестованного имущества на торги и заявка на реализацию арестованного имущества, которая была направлена в ТУ Росимущества в 

<

адрес> для исполнения. 

Реализация арестованного заложенного имущества должника была возложена на ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ поручением №АГ.

По итогам проведенных ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» первых и повторных торгов установлено, что на торгах было зафиксировано отсутствие заявок для участия в торгах, в связи с чем, имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю по акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего предложения принять имущество взыскателем в порядке, установленном ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском об оспаривании законности проведения торгов. 

Решением Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) в удовлетворении иска было отказано. 

После замены взыскателя в исполнительном производстве имущество, являющееся предметом залога, выставлено на торги на всероссийскую электронную торговую площадку (ВЭТП).

Как указал представитель ООО «Управление и Право», на данный момент переданное по акту от 02.11.2023г. имущество истца является собственностью ООО «Управление и Право». Указанное в том числе подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с прекращением обязательств заемщика-физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п.5 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании совокупности изложенного суд считает установленным, что ответчиками обязательства перед кредитором исполнены в полном объеме. Возбужденное на основании судебного акта исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением. Правопреемником кредитора ООО «Управление и право» исполнение принято в полном объеме. Претензий к должникам истец не имеет. 

Таким образом, постановленный по настоящему делу судебный акт следует считать исполненным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление и право» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу ООО «Управление и право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 300000 руб., по процентам в размере 212179,45 руб., по неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 50000 руб., неустойке за нарушение возврата основного долга в размере 50000 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 10000 руб., а всего: 622179,45 руб. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Управление и право» проценты по договору займа по ставке 60% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа от 28.10.2019г. начиная с 19.08.2021г. по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу в пользу ООО «Управление и право» неустойку в размере 3000 рублей (1% от суммы займа) начиная с 19.08.2021г. за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 28.10.2019г.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управление и право» неустойку (штраф) в размере 1% от суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования просрочки по уплате процентов за пользование займом до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управление и право» неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата процентов в соответствии с н.1.4. договора займа в размере 60,00 (шестьдесят) % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

Обратить взыскание на предмет залога: 

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3460+/-41 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 руб. 

- Жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь 54.1 кв.м., этажей 1, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управление и право» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17660 руб.

Решение суда следует считать исполненным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь 

УИД 63RS0№-21