Дело № 1-254/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В., 

защитника Мартина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-03 марта 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.ст.306 ч.1, 162 ч.2, 158 ч.2 п.«в» УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- 05 марта 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 мая 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и наказаний по приговорам Кудымкарского городского суда от 03.03.2011 года, 05.03.2011 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Освобожден по отбытию срока 21.04.2017 года;

в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> МР, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, догнал впереди идущую по направлению автодороги Кудымкар-Гайны К*, внезапно напал на неё сзади, схватив левой рукой за волосы, причинив при этом физическую боль, а правой рукой демонстрировал заранее приготовленный нож, высказал требования передачи ему мобильного телефона, а в случае невыполнения требований, высказал угрозы физической расправой. К*, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО1, опасаясь их осуществления, так как тот был настроен решительно и агрессивно, не оказывая сопротивления, передала ему мобильный телефон марки «ASUS» стоимостью 4000 рублей с защитным стеклом, которое ею не оценивается. Завладев телефоном, принадлежащим К*, ФИО1 с места преступления скрылся. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил К* материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

На стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласились с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Принес свои извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник Мартин Д.В. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).

Потерпевшая К* суду показала, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Исковых требований не заявляли, поскольку похищенное возвращено. Просит наказать на усмотрение суда. Принесенные извинения принимает.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется отрицательно. По месту регистрации никогда не проживал, не трудоустроен. В настоящее время постоянного места жительства не имеет. Находясь под административным надзором, уклонился от обязательной постановки на учет. По характеру скрытный, склонен ко лжи во благо себя, в состоянии алкогольного опьянения может совершить преступления и административные правонарушения. 

Согласно материалам дела на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, о чем поясняет и сам подсудимый в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначить.

При назначении размера наказания суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- рюкзак, капроновую сумку, куртку, толстовку кусок ткани за невостребованностью и нож, как орудие преступления – уничтожить;

- мужские туфли, возвращенные обвиняемому ФИО1, оставить во владении ФИО1;

- мобильный телефон марки «ASUS» модель ZB500KG с защитным стеклом, сим-карта оператора «Теле2», возвращенные владельцу К*, оставить во владении К*. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Хозяшеву А.И. в ходе предварительного следствия по назначению в размере 6325 рублей за осуществление защиты ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- рюкзак, капроновую сумку, куртку, толстовку, кусок ткани и нож – уничтожить;

- мужские туфли оставить во владении ФИО1;

- мобильный телефон марки «ASUS» модель ZB500KG с защитным стеклом, сим-карта оператора «Теле2» оставить во владении К*. 

Процессуальные издержки в размере 6325 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- М.А. Зубова