03RS0006-01-2023-008064-70

№ 2-390/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, действующей по доверенностям, 

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ФИО3 и Акционерным обществом «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания- Регион» был заключен договор № от 14.09.2021 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес> Почтовый адрес квартиры: 

<

адрес>, стоимостью 6616176,00 руб. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 (пять) лет. 01.08.2023 между сторонами были подписаны передаточный акт к договору № (АК) от 14.09.2021 участия в долевом строительстве и акт приема-передачи. После передачи квартиры истцы обнаружили недостатки выполненных строительных работ. Осмотр Квартиры и оборудования произведен 01.08.2023 г. Указанные недостатки отображены в акте от 01.08.2023 осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Подписано Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями. Указанные дефекты, при их наличии, Застройщик устраняет в согласованное с Участником долевого строительства время в срок, не превышающий 45 дней. Однако в указанный срок Застройщик так и не приступил к их устранениям. Таким образом, Ответчик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. По состоянию на 17.08.2023 истцами было получено экспертное заключение ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым установлена стоимость восстановительного ремонта в сумме 877 033 (Восемьсот семьдесят семь тысяч тридцать три) рубля 00 копеек. 15.08.2023 г. Истцами в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить компенсацию расходов на устранение недостатков, полученная Ответчиком 20.09.2023г. Однако, Застройщиком погашение компенсации расходов на устранение недостатков не было произведено. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истцов в равных долях: денежную сумму в размере 877 033,00 рублей, в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия, неустойку за нарушение сроков невыполнения требования потребителя в размере 1% в день от суммы выявленных недостатков за период с 02.10.2023 по 15.10.2023г в размере 122 784,62 рубля, неустойку за нарушение сроков невыполнения требования потребителя в размере 1% в день от суммы выявленных недостатков начиная со дня вынесения решения суда до полного исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнила исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просила взыскать с АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков в размере 701985 руб.; неустойку за период 02.10.2023 - 30.11.2023 в размере 701985руб.; неустойку в размере 1% в день от суммы выявленных недостатков со дня вынесения решения суда до полного погашения исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание направил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к взыскиваемым судом суммам штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательства, снижении размера заявленных истцом сумм морального вреда, уменьшение размера суммы ущерба.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 и Акционерным обществом «Специализированный Застройщик «Первая Ипотечная Компания- Регион» был заключен договор № (АК) от 14.09.2021 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес> Почтовый адрес квартиры: 

<

адрес>. 

Стоимость объекта по договору долевого участия 6616176,00 руб.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 (пять) лет.

01.08.2023 между сторонами были подписаны передаточный акт к договору № (АК) от 14.09.2021 участия в долевом строительстве и акт приема-передачи. 

После передачи квартиры истцы обнаружили недостатки выполненных строительных работ. 

Осмотр Квартиры и оборудования произведен 01.08.2023г. 

Указанные недостатки отображены в акте от 01.08.2023 осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> Подписано Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями. 

Указанные дефекты, при их наличии, Застройщик устраняет в согласованное с Участником долевого строительства время в срок, не превышающий 45 дней.

Качество переданного Истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. 

Истец обратилась к эксперту для проведения осмотра квартиры, определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.

С целью выяснения причин наличия у объекта указанных недостатков было проведено исследование.

Экспертным заключением ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № о стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым установлена стоимость восстановительного ремонта в сумме 877033 (Восемьсот семьдесят семь тысяч тридцать три) рубля 00 копеек. 

Застройщиком данного дома является АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион". 

В связи с чем, Истец была вынуждена обратиться к Ответчику с претензионным письмом, содержащим требования о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий (дефектов). 

15.08.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, а также стоимости услуг по проведению экспертизы. Ответчик получил данное требование 20.09.2023 г. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку заявленная истцом сумма причиненного материального ущерба ответчиком была оспорена, судом была назначена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза определением от 21 декабря 2023 года. 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы - 1) имеются в квартире истцов по адресу: 

<

адрес>, строительные недостатки, указанные в заключении ООО «Бюро независимой экспертизы» № №? 

2) При наличии строительных недостатков определить причину возникновения, способы устранения и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (при их наличии). 

3) Определить наличие материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования и, в случае их наличия, определить их рыночную стоимость.

Заключением судебной строительно – технической экспертизы № от 09.02.2024г., поступившей в суд 20.02.2024г. установлено, что жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес>, в части заявленных недостатков частично не соответствует. Стоимость по устранению недостатков составляет 701985 руб. 

Изучив заключение судебной экспертизы, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством размера причиненного ответчиком истцу ущерба.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Заключение является полным, научно обоснованным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированным экспертом, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела. Осмотр квартиры произведен тщательно и сведения, отраженные в техническом заключении подкреплены фотографиями. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст.86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 701985 рублей, поскольку заключением экспертизы подтвержден причиненный ущерб истцу. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом нанесенного истцу ущерба, учитывая, что по вине ответчика произошло причинение ущерба истцу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого истца.

С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 02.10.2023г. по 30.11.2023г., которая составляет 407151,3 руб. (701985 рублей х58х1%).

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил учесть, что строительство дома является сложным технологическим и административным процессом, компенсационный характер неустойки, а также указал на необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, доводы Ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, предъявления чрезмерно завышенных сумм, несоразмерных нарушенному обязательству, наличии объективных причин, а также наличие заявленного ходатайства Ответчиком о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить подлежащую уплате неустойку до 200000рублей. Суд считает, что размер неустойки 200000 рублей не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца, является достаточной суммой возмещения истцу в связи с отказом в добровольном порядке выплатить сумму ущерба в связи с недостатками квартиры.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы ущерба 701985 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит исчислению штраф, который судом определен в размере 453992,5 рублей ((701985 +6000+200000)/2 ) рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 12279 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в равных долях в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков в размере 701985 руб.; неустойку за период 02.10.2023 - 30.11.2023 в размере 200000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы выявленных недостатков 701985 руб. со дня вынесения решения суда до полного погашения исполнения обязательств, компенсацию морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого истца, штраф 453992,50 рублей.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания-Регион" госпошлину в доход местного бюджета в размере 12279 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024г.