УИД 60RS0023-01-2025-000442-78 Дело №12-670/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кенингсбергер Транспортгешефт» на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 № 10209000-005164/2025 от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни исполняющего обязанности Псковской таможни ФИО1 от 12.08.2025 №10209000-005164/2025 Общество с ограниченной ответственностью «Кенингсбергер Транспортгешефт» (далее – ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 225 000 руб. Постановление вынесено по тем основаниям, что при осуществлении международной перевозки грузов ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» допустило нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства.

Так, 15.06.2025 в 14:31 на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни (далее – т/п МАПП Убылинка) прибыло транспортное средство международной перевозки (далее – ТСМП): седельный тягач «FOTON» регистрационный номер **, с полуприцепом «MAMMUT» регистрационный номер ** по направлению «Выезд из РФ», под управлением гражданина РФ Р.Е. – водителя ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт», которым осуществлялась международная автомобильная перевозка. 

Состав транспортных средств следовал из Смоленской области в г. Калининград через территорию иностранных государств с товаром «Напитки безалкогольные в ассортименте» весом брутто 20365 кг., по товаросопроводительным документам CMR №979 от 14.06.2025, счет-проформа №8193039529 от 12.06.2025; спецификация №02 от 14.06.2025.

Исходя из маршрута движения, ТСМП осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального и регионального значения.

Согласно сведениям Государственного комитета Псковской области по транспорту участок трассы 58К-306 (платная) от г. Остров через Вышгородок до границы с Латвийской Республикой, общей протяженностью 62,304 км, имеет III техническую категорию, нормативная осевая нагрузка составляет 10 т/ось. В соответствии Приложением 3 «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства», к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, нагрузка на одиночную двухскатную ось с расстоянием до ближайших осей от 2,5 метров и более не должна превышать 10000 кг.

Согласно данным весового транспортного контроля, зафиксированным актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам № 9057 от 15.06.2025 при взвешивании в динамическом режиме 15.06.2025 в 14:31:23, ТСМП регистрационный номер **, нагрузка на 2-ую двухскатную ведущую ось седельного тягача марки «FOTON» регистрационный номер ** с учетом погрешности весового оборудования в динамическом режиме взвешивания ±2% составила 13,01 т. (13010 кг.) Расстояние от данной оси до ближайших осей, согласно акту взвешивания, составило 3,62 и 5,89 метра.

Таким образом, было выявлено превышение величины максимально допустимой нагрузки на 2-ую двухскатную ведущую ось седельного тягача марки «FOTON» регистрационный номер 

<

***> на 3010 кг., с учетом погрешности весов при динамическом взвешивании ± 2%, что составляет 30,10%. Указанные действия перевозчика квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) как превышение допустимой нагрузки на ось более 20%, но не более 50 %.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» обжаловало его в Пыталовский районный суд. Определением судьи Пыталовского районного суда от 24.09.2025 жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Псковский городской суд, дело поступило 07.10.2025.

В обоснование жалобы указывалось, что постановление от 12.08.2025 нарушает требования ст.1.5 КоАП РФ, поскольку построено на бездоказательных предположениях таможенного органа о том, что водитель транспортного средства в период между первым и вторым взвешиванием произвел некие манипуляции с подвеской или товаром, также Общество ссылается на неисправность весового оборудования.

Кроме того, заявителем указывалось, что территория т/п МАПП Убылинка не является дорогой по смыслу, придаваемому этому понятию п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а является прилегающей территорией, тогда как, по мнению защитника, ответственность по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ может наступать только за движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения по дорогам.

При таких обстоятельствах заявитель просил отменить постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни исполняющего обязанности Псковской таможни ФИО1 от 12.08.2025 №10209000-005164/2025, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������В судебное заседание защиВ судебное заседание защитник ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» не явилась при надлежащем ее извещении о месте времени рассмотрения жалобы, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие представила письменные пояснения по делу, где доводы жалобы поддержала. Полагала, что при рассмотрении дела должностное лицо таможенного органа должно было принять во внимание результаты повторного взвешивания и переквалифицировать действия ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» на ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ – формальный, то есть для привлечения перевозчика к ответственности не требуется наступления каких-либо вредных последствий, а также не имеет значение расстояние, пройденное транспортным средством. В вину перевозчику вменяется управление транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось в конкретное время – 15.06.2025 в 14:31, поэтому результаты повторного взвешивания транспортного средства обоснованно не были приняты во внимание. Измерение нагрузки на ось транспортного средства произведено комплексом автоматического определения весогабаритных характеристик автотранспортных средств ВГКА «Рубеж-М» в точном соответствии с руководством по его эксплуатации. Скорость автомобиля при взвешивании не превышала 8 км/ч. Весовое оборудование прошло техническую поверку и признано годным к использованию до 13.05.2026. Каких-либо сбоев в работе весового оборудования на т/п МАПП Убылинка 15.06.2025 зафиксировано не было, жалоб не поступало. При этом между первым и вторым взвешиванием транспортного средства прошло 4,5 часа, что давало основание полагать о перемещении груза в транспортном средстве либо манипуляциях с подвеской.

Отмечал, что трасса 58К-306 на всем протяжении является автомобильной дорогой III технической категории регионального значения. На всем протяжении указанной дороги допустимая нагрузка на ось составляет 10 т, выявление превышения допустимой нагрузки на т/п МАПП Убылинка свидетельствует о том, что транспортное средство и ранее двигалось по дороге превышением допустимой осевой нагрузки, что приводит к разрушению дорожного полотна, что может стать причиной дорожно-транспортных происшествий. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшая в период выявления правонарушения, устанавливала ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. 

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с п.2-3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, а также осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Статья 3 Федерального закона №257-ФЗ определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами – физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) установлены допустимые габариты, допустимая нагрузка на ось и масса колесного транспортного средства (соответственно приложения № 1, №2 и №3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лицо, осуществляющее на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязано соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом. 

Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости их от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, согласно п.3 которых для нескоростной автомобильной дороги могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V технические категории. Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения – исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В частности, к III категории относятся автомобильные дороги, имеющие 2 полосы движения без разделительной полосы шириной 3,25 - 3,5 м. каждая и обочины 2 - 2,5м.

Аналогичные требования к автомобильным дорогам III технической категории установлены также в ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования".

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения» допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги III технической категории составляет 10 т. 

Как установлено по делу, 15.06.2025 года в 14:31 на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло ТСМП – седельный тягач марки «FOTON» регистрационный номер 

<

***>, с полуприцепом марки «MAMMUT» регистрационный номер **, двигавшееся по направлению на выезд из Российской Федерации, под управлением Р.Е. Международная автомобильная перевозка осуществлялась ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт». Состав транспортных средств следовал из Смоленской области в г. Калининград через территорию иностранных государств с товаром «Напитки безалкогольные в ассортименте» весом брутто 20365 кг, по товаросопроводительным документам CMR №979 от 14.06.2025, счет-проформа №8193039529 от 12.06.2025; спецификация №02 от 14.06.2025.

Исходя из маршрута движения, ТСМП осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального и регионального значения, а именно, по дороге «Остров-Вышгородок-граница с Латвийской Республикой» (58К-306), которая на всем протяжении (62,304 км) Постановлением Правительства Псковской области от 20.07.2022 N 71 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения и относится к III технической категории.

Согласно данным весового транспортного контроля, зафиксированным актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам № 9057 от 15.06.2025 при взвешивании в динамическом режиме в 14 час. 31 мин., нагрузка на 2-ую двухскатную ведущую ось седельного тягача марки «FOTON» регистрационный номер 

<

***> составила 13,28 тонн (13280 кг.), с учетом погрешности весового оборудования в динамическом режиме взвешивания ±2% - 13,01 тонн (13010 кг.). Расстояние от данной оси до ближайших осей, согласно акта взвешивания составило 3,62 и 5,89 метра.

Взвешивание состава транспортных средств регистрационный номер ** производилось в движении на ВГКА «Рубеж-М», №50162, ТЦ017П№2123, прошедших 14.05.2025 техническую поверку и признанных пригодными для эксплуатации на срок до 13.05.2025, что подтверждается отметкой о поверке в паспорте весового оборудования, а также сведениями из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, размещенными на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, являющемся открытым общедоступным источником информации. 

Вопреки доводам жалобы в материалах дела об административном правонарушении имеется информационный лист о взвешивании, произведенном 15.06.2025 в 14:31:22 час., из которого следует, что взвешивание производилось в динамическом режиме при скорости движения транспортного средства от 5,9 до 6,0 км/ч, что соответствует требованиям, изложенным в п.1.1 руководства по эксплуатации комплекса автоматического определения весогабаритных характеристик автотранспортных средств ВГКА «Рубеж-М» и п.1.3 паспорта весов, согласно которым скорость проезда ТС через ГПУ весов не должна превышать 8 км/час. 

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, поскольку результаты повторного взвешивания, произведенного в тот же день в 19:05:55, и с которыми заявитель согласился, также показывают превышение допустимой нагрузки на ту же самую ось транспортного средства на 13,7%.

Утверждения заявителя о неисправности весового оборудования являются его личным мнением, которое объективно ничем не подтверждено. 

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», с 18.07.2025 ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, однако, совершенное Обществом деяние в настоящее время попадает по действие ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 %, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.

Таким образом, санкция действующей в настоящее время ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в меньшем размере, чем ранее действовавшая ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в п.20 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного суда РФ, таможенным органом действия ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст.12.21.1 (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ), санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в меньшем размере.

Доводы защитника о недоказанности факта превышения допустимой нагрузки на ось, со ссылкой на результаты повторного взвешивания, показавшее превышение нагрузки на ось на величину менее 20%, не влияют на правильность юридической квалификации действий перевозчика.

Для автомобилей подобного типа при стоянке с заглушенным двигателем давление воздуха в контуре амортизационной трансмиссии снижается до 0 bar. Поскольку в транспортном средстве имеется отдельные контуры на тормозную систему и амортизационные подушки, то тормозная система транспортного средства позволяет начать движение, не дожидаясь поднятия давления в ресивере до рабочего, что и приводит к изменению нагрузки на ось. Данный факт является общеизвестным, а потому не нуждается в доказывании. 

В силу же прямого указания п. 2.3.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства не должен был начинать движение, не убедившись в его надлежащем техническом состоянии транспортного средства, в том числе, и в нормативном давлении воздуха в ресивере и подушках амортизаторов.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным, указание защитника о том, что административным органом не доказан факт перемещения груза в грузовом отсеке транспортного средства, правового значения для дела не имеет.

Согласно данным ЕГРАД автодорога 58К-306 от г. Остров через Вышгородок до границы с Латвийской Республикой введена в эксплуатацию 01.01.1938, и на основании приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 09.10.2008 №554 передана в оперативное управление Государственному комитету Псковской области по дорожному хозяйству, реестровый номер дороге присвоен 13.01.2011.

Указание защитника, что правонарушение было выявлено на территории т/п МАПП Убылинка, который не относится к дороге по смыслу, придаваемому этому понятию п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, не может быть принято во внимание, поскольку опровергаются сведениями из ЕГРАД. 

Вменяемое Обществу правонарушение относится к правонарушениям в области дорожного движения, единый порядок которого определен Правилами дорожного движения. Согласно абз.14 п.1.2 ПДД РФ дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. В силу же п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пункты весового и габаритного контроля транспортных средств относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Кроме того, суд учитывает, что на т/п МАПП Убылинка специально оборудованы отдельные полосы для движения пассажирских и грузовых транспортных средств, а также так называемые «зеленые коридоры».

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется с учетом того, что нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этим же основаниям нахожу, что в деле отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренная ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем замена назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, как субъекту малого и среднего предпринимательства, является невозможной.

Вместе с тем, в данном случае таможенным органом было учтено то, что ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» является малым предприятием, финансовое положение которого не позволяет исполнить обязательства в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем Обществу назначено минимальное наказание с применением п.3.2, 3.3 ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 № 10209000-005164/2025 от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кенингсбергер Транспортгешефт» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Новикова