Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 29 марта 2019 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Агафангелос И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО4 на основании доверенности 23АА2221633 от 12 апреля 2018 года ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи автомобиля BMW X 6М, 2011 года выпуска, VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 недействительной сделкой. 

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X 6М, 2011 года выпуска, VIN №, однако фактически транспортное средство в пользование ФИО7 не передавалось, денежных средств ФИО7 продавцу за автомобиль не передавал. После регистрации транспортного средства автомобиль остался в фактическом владении и пользовании семьи ФИО6, члены которой несли бремя содержания спорного имущества. Истец является супругой ФИО9, который является двоюродным братом ФИО8 и лицом, для которого оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные последствия. Полагает договор купли-продажи автомобиля BMW X 6М, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, от представителя – финансового управляющего ФИО10 в адрес суда поступили письменные пояснения по иску, в которых исковые требования ФИО4 не признал, просил в удовлетворении отказать, считает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами и целью иска является лишение права собственности законного владельца ФИО7 и исключения имущества из конкурсной массы. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Как установлено в судебном заседании, между ФИО8 (продавец) и ФИО7 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X 6М, 2011 года выпуска, VIN №, по условиям которого ФИО8 продала ФИО7 автомобиль BMW X 6М, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по цене 2 500 000рублей.

ФИО12 о расчетах по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО7, ни финансовым управляющим ФИО10 в материалы дела не представлено. Согласно данным УФНС по Алтайскому краю общая сумма доходов ответчика ФИО7 за 2015 год составила 138 000 рублей.

Как следует из материалов дела, бремя содержания транспортного средства после состоявшейся сделки продолжали нести родственники ответчика ФИО8 ФИО12, подтверждающих факт того, что ФИО7 был передан автомобиль, а также подтверждающих, что ответчик нес расходы по обслуживанию и содержанию транспортного средства в материалы дела не представлено.

Как следует из свидетельства о рождении серии I ТО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является дочерью ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО4 является супругой ФИО9, который является двоюродным братом ФИО8

В 2015 году ОА «Россельхозбанк» обратилось с иском в Новоалтайский городской суд Алтайского края с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору поручительства с наследников ФИО13, в т.ч. с ФИО8 Сумма иска составила 2 557 847 898,56 руб. (Дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом по делу № было вынесено Определение о наложении ареста на любое имущество, принадлежащее ФИО8 в пределах исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи содержит признаки мнимости сделки, совершенной сторонами с целью избежать негативных последствий в виде ареста и реализации автомобиля в деле о наследстве. 

Доводы представителя ответчика ФИО7 – конкурсного управляющего ФИО10 о том, что совершение сделки подтверждается фактом регистрации транспортного средства в Отделе ГИБДД оцениваются судом как формальное исполнение сделки, с целью избежания наложения ареста на транспортное средство согласно определению Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края было вынесено Решение о взыскании с ФИО8 (как с наследника ФИО13) в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по договору поручительства, в размере 2 729 188,20 руб. Требования банка к ФИО1 оставлены судом без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW X 6М, 2011 года выпуска, VIN №.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № на основании заявления ФИО7, ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО7 утвержден ФИО10

В производстве Арбитражного суда Алтайского края находится на рассмотрении Дело № А03-9824/2017 по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО7 к ФИО4 о признании сделки по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????���?????????J?J??�????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО7 в период с 2011 года по конец 2015 года являлся наемным работником группы компаний, принадлежащих семье ФИО6, находился с ФИО13 в дружеских отношениях. Когда, был наложен арест на имущество детей ФИО13, согласился поставить несколько транспортных средств на учет в органах ГИБДД на свое имя, подписав с собственниками договоры купли-продажи. При этом каких-либо расчетов по сделкам не производилось, транспортные средства в пользование ФИО7 не передавались. Всеми автомобилями продолжали пользоваться члены ее семьи, в том числе автомобилем BMW X 6М, № года выпуска, VIN №. После разрешения спора по существу в Новоалтайском городском суде, необходимость нахождения транспортного средства в собственности ФИО7 отпала и в феврале 2017г. ФИО7 подписал договоры купли-продажи автомобилей, по которым вернул транспорт, в том числе спорный автомобиль. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО14

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как предусмотрено п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.