РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к Мелоян 

<

ФИО>4 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мелоян 

<

ФИО>5 ссылаясь на то, что в результате осмотра специалистами отдела по надзору за градостроительной деятельностью 

<

Дата обезличена> земельного участка по адресу: 

<

...>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 500 кв.м. огорожен и свободен от застройки; земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 650 кв.м. не огорожен и свободен от застройки. Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 1050 кв.м., принадлежащего на праве собственности Мелояну 

<

ФИО>6 Администрацией города Оренбурга не принималось решение об отводе земельного участка в частную собственность, в связи с чем, право собственности ответчика не может считаться возникшим и, считается отсутствующим. Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена на основании недействительной сделки, участок выбыл из государственной собственности незаконно, помимо воли администрации города Оренбурга, наделенной полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Учитывая отсутствие у Мелояна 

<

ФИО>7 законных оснований для возникновения права собственности на земельный участок, администрация города Оренбурга считает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии зарегистрированных прав на имя Мелоян 

<

ФИО>8 Факт регистрацииправа собственности Мелоян 

<

ФИО>9 на земельный участок площадью 1050 кв.м. по адресу: 

<

...> нарушает права и законные интересы администрации города Оренбурга в сфере контроля за использованием земель на территории муниципального образования. Просит признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Мелоян 

<

ФИО>10 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> № 

<

...> от 

<

Дата обезличена>.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились. Администрация города Оренбурга просит рассмотреть дело в отсутствие представителя на иске настаивает. 

Что касается надлежащего извещения ответчика, то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, место жительства ответчика Мелоян 

<

ФИО>11 – 

<

...>. Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении. По указанному адресу ответчик неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением о времени и месте судебного заседания, но ни разу не явился в почтовое отделение за получением данной корреспонденции. В связи с чем, суд делает вывод о том, что судебная повестка не была получена Мелояном 

<

ФИО>12. по обстоятельствам, зависящим от него. Кроме того, ответчик был поставлен в известность о рассмотрении дела по номеру телефона 

<

***>, указанному им в копиях дел правоустанавливающих документов на земельный участок, поступивших из Росреестра Оренбургской области по запросу суда. Однако в суд Мелоян 

<

ФИО>13 не явился, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 235, 301 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из изложенного следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, зарегистрированное право собственности может быть признано отсутствующим, если запись о зарегистрированном праве иного лица в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено другими способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> было зарегистрировано за Мелоян 

<

ФИО>14. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выданного Оренбургским городским советом на основании решения администрации г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-п для строительства индивидуального жилого дома.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-р установлено соответствие разрешенного использования указанного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков: разрешенное использование: строительство жилого дома (код 2.1 приложения к приказу Министерства экономического развития российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 2 приложения к постановлению правительства оренбургской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области»).

Тогда как, из ответа Муниципального бюджетного учреждения «Архив города Оренбурга» от 

<

Дата обезличена>, содержащемуся в деле правоустанавливающих документов Росреестра Оренбургской области, следует, что такого решения администрации города Оренбурга от 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен>-п в МБУ «Архив г.Оренбурга» не поступало. Правовой акт администрации города Оренбурга (постановление) 

<

Номер обезличен>-п имеет дату 

<

Дата обезличена>, правовой акт администрации города Оренбурга (постановление) от 

<

Дата обезличена> имеет номер 

<

Номер обезличен>-п и содержит другие данные. Из ответа Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Оренбургской области» (от 

<

Дата обезличена>) сообщил, что постановлений (решений) главы администрации города Оренбурга за 1993 год в ГБУ «ГАОО» на хранении не имеется.

Таким образом, судом установлено, что свидетельство о предоставлении ответчику спорного земельного участка в установленном порядке не издавалось и не формировалось; каких-либо документов, указывающих на предоставление Мелоян 

<

ФИО>15 земельного участка по адресу: 

<

...>, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в 1993 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Мелоян 

<

ФИО>16 не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на спорный земельный участок не выдавал.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Мелоян 

<

ФИО>17 на спорный земельный участок свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника - администрации города Оренбурга помимо его воли.

Право собственности Мелоян 

<

ФИО>18 на земельный участок по адресу: 

<

...> зарегистрировано на основании недействительного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, поскольку оно выдано на основании отсутствующих документов. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности Мелоян 

<

ФИО>20 на земельный участок по адресу: 

<

...>, соответственно признании недействительными свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и о государственной регистрации права Мелоян 

<

ФИО>19 на земельный участок от 

<

Дата обезличена>. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования администрации города Оренбурга.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Оренбурга к Мелоян 

<

ФИО>21 о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей 

<

Номер обезличен>, выданное 

<

Дата обезличена> Мелоян 

<

ФИО>22, на основании решения администрации г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-п для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Мелоян 

<

ФИО>23 на земельный участок по адресу: 

<

...>ю 1050 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> №

<

...> от 

<

Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен: 15.09.2017 года.