Судья Аверченко Д.А. Дело № 22-1811/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И., 

при секретаре Самковой А.О.,

с участием прокурора Раковой Н.С.,

адвоката Ширшова К.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Ширшовой В.О. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28 января 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. 

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу и процессуальных издержек.

Установил:

Приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершил в 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокат Ширшова В.О. в защиту осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу о его изменении, смягчении назначенного наказания.

По доводам жалобы, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Просит учесть, что преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, устойчивые социальные связи, личность установлена, неофициально трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания системы кровообращения; отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Полагает, что при указанных обстоятельствах ФИО1 возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Ширшов К.А. доводы жалобы об изменении приговора суда поддержал, прокурор Ракова Н.С. полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ширшовой В.О. - без удовлетворения, 

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне. 

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО1, которые верно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Оснований для иной юридической оценки его действий не усматривается. 

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного ФИО1 наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний системы кровообращения).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Судом учтены все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, в том числе, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судом обоснованно не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему.

При таком положении, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора или его изменению, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ширшовой В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская