Дело № 2-2699/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности по принятию жилого дома в муниципальную собственность, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явилась,

от ответчика – Кима В. С. (служебное удостоверение, доверенность),

от третьих лиц – явка представителей не обеспечена, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что проживает по адресу: 

<

.........>. В связи с необходимостью заключения договора социального найма жилого помещения она обращалась в администрацию Находкинского городского округа, однако ей было сообщено об отсутствии жилого дома в реестре муниципального имущества. Как указывает истец, жилой дом должен был быть принят администрацией Находкинского городского округа в муниципальную собственность на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 19 декабря 2006 года № 584-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закреплённого на праве оперативного управления за 608 Отделением морской инженерной службы Тихоокеанского флота в муниципальную собственность Находкинского городского округа», однако администрация Находкинского городского округа данную обязанность не исполнила, в связи с чем истец просит обязать администрацию Находкинского городского округа принять в муниципальную собственность вышеуказанный жилой дом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 113, части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения и подписью представителя истца в судебном извещении от ДД.ММ.ГГ..

По правилам части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца либо его представителя в судебное заседание. 

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При таких обстоятельствах суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Администрация Находкинского городского округа в лице представителя против удовлетворения иска возражала, указав на отсутствие оснований для принятия жилого дома, в котором расположено жилое помещение истца, в муниципальную собственность.

Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу. 

Поскольку в материалах дела имеются уведомления о получении ранее третьими лицами судебных извещений, а все сведения о движении дела заблаговременно размещены на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края в сети «Интернет», данные лица считаются надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

По правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие также представителей третьих лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

.........>.

В связи с необходимостью заключения договора социального найма жилого помещения она обращалась в администрацию Находкинского городского округа, однако ей было сообщено об отсутствии жилого дома в реестре муниципального имущества и нахождении его в федеральной собственности в распоряжении Министерства обороны Российской Федерации.

Оценивая доводы истца о том, что администрация Находкинского городского округа обязана принять жилой дом в муниципальную собственность на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 19 декабря 2006 года № 584-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закреплённого на праве оперативного управления за 608 Отделением морской инженерной службы Тихоокеанского флота в муниципальную собственность Находкинского городского округа», суд учитывает, что порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований урегулирован статьёй 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ передача имущества из федеральной собственности в муниципальную возможна в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьёй 26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьёй 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трёхдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что вышеуказанная процедура принятия решения о передаче имущества и подписания передаточного акта была соблюдена уполномоченными органами для принятия данного имущества в муниципальную собственность администрацией Находкинского городского округа.

Так, как следует из ответа управления имуществом администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № (лист дела 5), в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 19 декабря 2006 г года № 584-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 608 Отделением морской инженерной службы Тихоокеанского флота в муниципальную собственность Находкинского городского округа» и актом приёма-передачи в муниципальную собственность Находкинского городского округа передан жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.........>. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.........>, в муниципальную собственность Находкинского городского округа не передавался.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены и сведениями, изложенными в ответе Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. № (лист дела 6), согласно которому Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю было издано распоряжение от 19 декабря 2006 года № 584-р «О безвозмездной передаче имущества, находящеегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 608 Отделением морской инженерной службы Тихоокеанского флота в муниципальную собственность Находкинского городского округа», в котором был неверно указан адрес жилого дома (

<

.........>, а не 

<

.........>), в связи с чем отдел имущественных отношений управления имуществом администрации Находкинского городского округа отказался от приёмки жилого дома.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у администрации Находкинского городского округа обязанности по принятию жилого дома в муниципальную собственность, в материалах дела не имеется.

Сведения о внесении изменений, исправлений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 19 декабря 2006 года № 584-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закреплённого на праве оперативного управления за 608 Отделением морской инженерной службы Тихоокеанского флота в муниципальную собственность Находкинского городского округа» суду не представлены.

Таким образом, в настоящее время у администрации Находкинского городского округа отсутствуют законные основания для принятия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.........>, в муниципальную собственность, поскольку уполномоченным государственным органом надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность Находкинского городского округа, соответствующее решение в отношении спорного дома не принято, акт приёма-передачи не утверждён.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев