Дело №12-206/2019

Материал поступил в суд 05.08.2019 года

УИД 54RS0005-01-2019-003091-26

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

при секретаре Демьяновой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Е.Л.И. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Е.Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Он является индивидуальным предпринимателем на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору транспортное средство в отношении, которого вынесено решение, используется для перевозки пассажиров по городскому маршруту № и согласно правилам дорожного движения, требования дорожного знака 5.15.2 ПДД не распространяются на маршрутные транспортные средства. 

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяются на перекресток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний. Действие знаков не распространяются на маршрутные транспортные средства. Данные положения национального стандарта РФ ГОСТа Р 52289-2004 воспроизведены в Правилах дорожного движения и не могут рассматриваться как противоречащие действующему законодательству.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ отделения обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Е.Л.И. не явилась. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что вынесенные должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными ввиду следующего.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. настоящего Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5. данного кодекса).

Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Каких-либо исключений из приведенных правил для постановлений, вынесенных должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 указанного выше Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, не установлено.

В данном случае ФИО1 был привлечен к административной ответственности согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ЦАФАПОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, что водитель транспортного средства не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 "Направление движения по полосе" транспортным средством марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, согласно имеющегося в материалах дела договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между МУП 

<

адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» и ИП ФИО1 заключен указанный договор на перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, а именно по маршруту №. В соответствии со схемой опасных участков и движения по маршруту №, движение по данному маршруту проходит через пересечение улиц 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>.

Путевым листом N № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортное средство марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 33 мин. до 17 час. 26 мин. осуществляло перевозку пассажиров по маршруту.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства того, что в момент фиксации обжалуемого административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 47 мин.) транспортное средство Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, как маршрутное транспортное средство, осуществляло перевозку пассажиров.

Вместе с тем, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> указано на несоблюдение транспортным средством марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, требований дорожных знаков особых предписаний 5.15.2 ПДД РФ "Направление движения по полосе", несмотря на то, что в силу Приложения N 1 к ПДД РФ действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Данным обстоятельствам при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.М.Ю. надлежащей оценки не дано, а доводы в решении о том, что транспортное средство Форд Транзит, двигаясь через перекресток прямо с полосы, которая не предназначена для движения в таком направлении, создало помехи другим маршрутным транспортным средствам, не подтверждено какими-либо доказательствами.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушения, допущенные должностными лицами - инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> при вынесении решения по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ее без удовлетворения, а постановления без изменения, носят существенный характер.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Е.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Е.Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Сабельфельд