В окончательной форме 

решение

 суда принято 05 июля 2019 года

Дело № 2а-2205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 04 июля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием истца – Липший В.В., представителя истца – ФИО1, представителя заинтересованного лица Ицкевич – ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, консультанту отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, с участием заинтересованных лиц – Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО6, ФИО3 об оспаривании решения и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Липший В.В. обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения от 22 января 2019 года № «об отказе в учете изменений объекта недвижимости»; возложении обязанности исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кад. номером № площадью 518 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю от 

<

дата>. 17 октября 2018 года он обратился в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о кадастровом учете земельного участка, однако его проведение было приостановлено, а в последствии во внесении сведений в кадастр недвижимости отказано, в связи с выявлением наложения на границу иного земельного участка с кад. номером № и с кад. номером №. Считает данное решение незаконным, поскольку фактически какие-либо наложения земельных участков отсутствуют, в межевом плане была допущена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кад. номером №, что послужило причиной пересечения с принадлежащим истцу земельным участком. Считает, что ответчик был обязан самостоятельно исправить указанную реестровую ошибку.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее от Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что 17.10.2018 года истец обратился в Госкомитет с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета сведений земельного участка с кад. номером № в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, предоставив межевой план. Вместе с тем, 22.10.2018 года осуществление государственного кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с обнаружением налагающихся объектов – земельных участков с кад. номерами № и №. Поскольку причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета в предоставленный срок устранены не были, решением от 22.01.2019 года в его проведении было отказано. При этом земельный участок с кад. номером № является преобразуемым, зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием городской округ Ялта, а также передан в пользование ФИО6 на основании зарегистрированного договора аренды. Земельный участок с кад. номером № является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, сведения о границах которого были внесены в государственный кадастр недвижимости 28.04.2015 года. Учитывая, что земельные участки, с которыми пересекается участок истца, зарегистрированы за иными лицами, исправление реестровой ошибки может повлечь изменение зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, в связи с чем полагает, что между сторонами имеется спор о правах на недвижимое имущество.

Представитель заинтересованного лица – ФИО6 против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что имеется спор с истцом о границах земельных участков, в связи с чем считает невозможным его разрешение путем исправления реестровой ошибки.

Заинтересованное лицо – ФИО3 просила принять решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, оно рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Липший В.В. является собственником земельного участка площадью 0,0518 га, расположенного в 

<

адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю от 

<

дата>.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением ему кад. номера №, без установления границ.

17 октября 2018 года Липший В.В. обратился в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об учете в государственном кадастре недвижимости изменений земельного участка в связи с изменением его площади и (или) изменением описания местоположения его границ, предоставив межевой план.

Уведомлением Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым от 22 октября 2018 года осуществление действий по учету изменений в отношении земельного участка было приостановлено, в соответствии с пунктом 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, в связи с тем, что при проведении пространственного анализа Межевого плана было выявлено, что земельный участок пересекает границу иного земельного участка, а именно: земельных участков с кад. номерами № и №.

Решением Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым от 22 января 2019 года, в связи с неустранением причин, препятствующих учету изменений объекта недвижимости, в его проведении было отказано.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок и основания проведения кадастрового учета, регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства.

Статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 20 ч. 1).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26).

Согласно статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого истцом сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности следует, что земельный участок с кад. номером № пересекает границы ранее учтенных земельных участков с кад. номерами № и №.

Так, судом установлено, что земельный участок с кад. номером № площадью 415 кв. метров по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован 

<

дата> на праве собственности за муниципальным образованием городской округ Ялта.

<

дата> между Муниципальным образованием городской округ Ялта и ФИО6 был заключен договор аренды, в соответствии с которым земельный участок с кад. номером № передан ФИО6 во временное пользование сроком на 20 лет. 

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым 

<

дата>.

Также, судом установлено, что земельный участок с кад. номером № площадью 705 кв. метров принадлежит на праве собственности ФИО3, на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 10 октября 1997 года, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте. 

На основании заявления ФИО3 от 14 августа 2015 года, 28 августа 2015 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кад. номером №

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении заявления истца о внесении изменений в описания местоположения границ принадлежащего ему земельного участка регистратором было установлено, что его границы налагаются на два иных земельных участка, которые имеют статус ранее учтенных объектов недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем проведение действий по осуществлению кадастрового учета было правомерно приостановлено регистратором, а в последствие отказано в его проведении в связи с не устранением причин, препятствующих его проведению.

Доводы истца о наличии у Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым обязанности по исправлению реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кад. номером № суд также считает необоснованными.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Процедура исправления реестровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Вместе с тем, истец в установленном порядке не обращался в орган государственного кадастрового учета с заявлением об исправлении реестровой ошибки, документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, не предоставлял.

В тоже время, исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

При этом оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки.

По мнению представителя заинтересованного лица ФИО6, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кад. номером № полностью соответствуют границам земельного участка, предоставленного ему в аренду и находящегося в его фактическом пользовании, в связи с чем факт наличия реестровой ошибки он отрицает.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, в случае когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

В пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года также разъяснено, что возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета.

В данном случае судом установлено, что земельные участки заинтересованных лиц поставлены на кадастровый учет как учтенные объекты недвижимого имущества, в связи с возникновением на них права собственности и права пользования на условиях аренды.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности исправить реестровую ошибку по существу направлены на изменение границ земельного участка с кад. номером № в части его пересечения с границей земельного участка истца.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках оспаривания действий Госкомрегистра по внесению в кадастр недвижимости сведений о земельном участке.

При этом согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ пересечение границ земельного участка, сведения о котором содержатся в реестре (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который подано заявление, является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из того, что земельный участок с кад. номером № преобразуемыми не являются, соответственно установленное государственным регистратором пересечение его границ с границами земельного участка истца правомерно явилось основанием для приостановления, а в последующем – для отказа в учете изменений объекта недвижимости.

Таким образом, исковые требования Липший В.В. являются необоснованными в полном объеме и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, консультанту отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 об оспаривании решения и обязании совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова