Дело № 2-129/21

24 марта 2021 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, указав, что 07.08.2019 года произошел залив в принадлежащее истцу на праве частной собственности жилое помещение – квартиру № в доме 

<

адрес>. Актами от 15.08.2019 года и от 22.08.2019 года, составленными управляющей организацией ООО «ЖКС № 3 Калининского района» установлено, что 07.08.2019 года из вышерасположенной квартиры №, находящейся в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН, произошел залив в квартиру № по причине халатности жильцов квартиры №, а именно был свернут унитаз в квартире №. В результате залива квартиры № отделке квартиры причинен значительный вред. Согласно независимой оценке размер имущественного вреда составил 98417 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98417 рублей, расходы на составление отчета об оценке в сумме 5000 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРН в сумме 800 рублей. 

Определением Калининского районного суда СПб от 12.11.2020 года произведена замена ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в сумме 56523 рубля, судебные расходы в сумме 5800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из актов от 15.08.2020 года и от 22.08.2020 года следует, что по адресу: 

<

адрес> произошло залитие из вышерасположенной квартиры №, по причине халатности жильцов квартиры № (небрежное отношение к сантехническому оборудованию, свернули унитаз). (л.д. 16-17).

Собственником квартиры № дома 

<

адрес> является ФИО2. (л.д. 111-112).

Согласно отчету об оценке № 03-0523/19 от 07.08.2019 года рыночная стоимость полного комплекса работ материалов, необходимых для удаления следов протечки во встроенном жилом помещении, распложенном по адресу: СПб, пр. Науки, д. 32, лит. А кв. №, по состоянию на дату протечки составляет 98417 рублей. 

По ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, Определением Калининского районного суда СПб от 12.01.2021 года по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от 17.02.2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, полученных в результате залития от 07.08.2019 года составляет 56523 рубля.

Оценивая результаты данной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении не содержится неоднозначного толкования, оно не вводят в заблуждение, в связи с чем суд признает данный документы допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие, что залитие жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, зафиксированное актами от 15.08.2020 года и от 22.08.2020 года, произошло вследствие виновных действий ответчика, а именно: в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком санитарно-технического оборудования квартиры, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между виновными действиям ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу, судебной экспертизой установлен размер причиненного истцу ущерба. 

Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 56523 рубля, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление отчета об оценке в сумме 5000 рублей, а также на оплату выписки из ЕГРН в сумме 800 рублей, которые подтверждаются материалами дела, указанные суммы суд находит разумными.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 895 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 56523 рубля, судебные расходы в сумме 5800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1895 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: подпись Петрова М.Е. 

Копия верна:

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 года