Дело № 2а-277/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

(г.Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д.39),

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием представителя административного истца МИФНС России № 7 по Вологодской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № 7 по Вологодской области к ФИО2 административный иск о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л :

МИФНС России № 7 по Вологодской области к ФИО2 административный иск о взыскании задолженности по налогам, мотивировав следующим:

ФИО2, Х года рождения, инвалид второй группы с Х, на основании положений ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку на праве собственности владеет транспортными средствами:

а/м грузовой Х, г/н Х; ПТС Х, VIN

Х, Х г/в; № двигателя: Х; заводской №: Х; мощность Х л.с., факт владения с Х.;

а/м легковой Х, г/н Х с Х. (прежние г/н Х с Х-Х.г., Х с Х - Х.г.); ПТС Х, VIN Х, Х г/в; № двигателя: Х; заводской №:Х; № кузова Х мощность Х л.с., факт владения Х – Х.г.,

а/м легковой Х, г/н Х (прежний г/н Х с Х -Х.г.); ПТС Х, VIN Х, Х г/в; № двигателя: Х, №: кузова Х; мощность Х л.с, факт владения с Х.,

а/м легковой Х, г/н Х; ПТС Х, VINХ, Х г/в; № двигателя: Х; заводской N Х; № кузова Х, мощности. Х л.с, факт владения Х-Х г.г.

а/м легковой Х, г/н Х; ПТС Х, VIN

Х, Х г/в; № двигателя: Х; № кузова Х, мощность Х л.с., факт владения Х - Х.г.,

а/м легковой Х, г/н Х; ПТС Х, VIN Х, Х г/в; № двигателя: Х; № кузова Х, мощность Х л.с., факт владения Х- Х.г.

На основании ст.359, 362 НК РФ ФИО2 был рассчитан размер налога:

за Х г. – сумма к уплате составляет 32350 рублей, ФИО2 уплачено 29028 рублей, задолженность - 3322 рубля

за Х г. – сумма к уплате составляет 32379 рублей, ФИО2 уплачено 13987 рублей, задолженность - 18392 рубля;

за Х г. сумма к уплате составляет 30750 рублей, уплачено – 0 рублей, задолженность- 30750 рублей.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч.2, 3 ст.52,ст.362,ст.408,ст.396 НК РФ исчислил в отношении транспортных средств налогоплательщика сумму транспортного налога и направил в его адрес налоговое уведомление, которым сообщил о необходимости уплатить исчисленную суму налогов в установленный законом срок. В связи с тем, что в установленный ст.363,409,397 НК РФ срок ФИО2 указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена сумма пени. Руководствуясь положениями абз.3 п.1 ст.45,69,70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО2 требование об уплате налога, пени от Х № Х. Согласно указанному требованию налогоплательщику было предложено в добровольном порядке уплатить имеющуюся сумму задолженности.

По настоящее время требование об уплате налога налогоплательщиком не исполнено. 

По заявлению Инспекции № Х от Х в отношении ФИО2 мировым судьей Вологодской области по с\у № 59 был вынесен судебный приказ (дело № 2а-1002/2019 о взыскании с него задолженности по налоговым обязательствам, который определением от 15 мая 2019 г. в связи с поступившим возражением должника – отменен.

Административный истец просил взыскать ФИО2 задолженность по транспортному налогу в сумме 52464 рубля и пени 170 рублей 55 копеек.

Кроме того, в изначально заявленных исковых требованиях административный истец просил взыскать с ФИО2 земельный налог в сумме 582 рубля и пени в сумме 1 рубль 82 копейки. В ходе судебного разбирательства представитель административного истца отказался от исковых требований о взыскании с ФИО2 земельного налога и пени по нему.

Относительно взыскания транспортного налога и пени по нему, административный истец требования уменьшил, просил взыскать с административного ответчика ФИО2. задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 21884 рублей 55 копеек, в том числе налог за Х – 3322 руб., за Х г. – 18392 руб., пени 170 рублей 55 копеек, поскольку за Х г. административным ответчиком задолженность была погашена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что в Х г. был произведен перерасчет по исчисленным в отношении налогоплательщика ФИО2 налогам, в связи с некорректным предоставлением ФИО2 льготы за период Х-Х гг. Первоначально начисления составили за Х г. по сроку уплаты Х. – 29028 рублей (сумма ФИО2 была уплачена), за Х г. по сроку уплаты Х – 13987 рублей (сумма ФИО2 была уплачена). В результате произведенного Инспекцией перерасчета транспортного налога, суммы к доначислению по сроку Х составили за Х г.- 3322 рубля, за Х г. – 18392 рубля.

В суде административный ответчик ФИО2 требования не признал, мотивировав свою позицию тем, что он своевременно уплатил транспортный налог за Х и Х г. согласно уведомлениям представленным Инспекцией. В Х г. он получил налоговое уведомление, в том числе с перерасчетом транспортного налога за период Х-Х г.г., а затем и требование о необходимости уплаты налога и пени. Считает, что требования административного истца не законны, поскольку в некорректном предоставлении льготы по транспортному налогу его вина как налогоплательщика отсутствует. При этом также пояснил, что расчеты, произведенные административным истцом по налогу и пени, сроки владения транспортными средствами, виды транспортных средств, по которым произведен транспортный налог, он не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента; в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2); перерасчет сумм ранее исчисленного транспортного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2.1).

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора и, как следствие, не влияет на дату образования задолженности (п. 4 ст.61 НК РФ); по смыслу налогового законодательства, следует разграничивать понятия "срок уплаты налога" и "дата образования недоимки (задолженности)", о чем справедливо отмечено в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации N 83-КА19-2.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 1 ст.360, п. 2 и 3 ст. 363 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год; налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что

административный ответчик ФИО2 на основании положений ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку на праве собственности владеет транспортными средствами:

а/м грузовой Х, г/н Х; ПТС Х, VIN

Х, Х г/в; № двигателя: Х; заводской №: Х; мощность Х л.с., факт владения с Х.;

а/м легковой Х, г/н Х с Х. (прежние г/н Х с Х-Х.г., В027ХН35 с Х - Х.г.); ПТС Х, VIN Х, Х г/в; № двигателя: Х; заводской №:Х; № кузова Х, мощность Х л.с., факт владения Х – Х.г.,

а/м легковой Х, г/н Х (прежний г/н Х с Х -Х.г.); ПТС Х, VIN Х, Х г/в; № двигателя: Х №: кузова Х; мощность Х л.с, факт владения с Х.,

а/м легковой Х, г/н Х; ПТС Х, VINХ, Х г/в; № двигателя: Х; заводской N Х; № кузова Х, мощности. Х л.с, факт владения Х-Х г.г.

а/м легковой Х, г/н Х; ПТС Х, VIN

Х, Х г/в; № двигателя: Х; № кузова Х, мощность Х л.с., факт владения Х - Х.г.,

а/м легковой Х, г/н Х; ПТС Х, VIN Х, Х г/в; № двигателя: Х; № кузова Х, мощность Х л.с., факт владения Х- Х.г.

С Х ФИО2 установлена второй группа инвалидности, в связи с чем, ФИО2 имеет налоговую льготу.

За период Х-Х г.г. ФИО2 как налогоплательщику была некорректно предоставлена льгота по транспортному налогу. Первоначально начисления составили за Х г. по сроку уплаты Х. – 29028 рублей (сумма ФИО2 была уплачена), за Х г. по сроку уплаты Х – 13987 рублей (сумма ФИО2 была уплачена). В результате произведенного Инспекцией перерасчета транспортного налога, суммы к доначислению по сроку Х составили за Х г.- 3322 рубля, за Х г. – 18392 рубля. 

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч.2, 3 ст.52,ст.362,ст.408,ст.396 НК РФ исчислив в отношении транспортных средств налогоплательщика сумму транспортного налога и направил в его адрес налоговое уведомление, которым сообщил о необходимости уплатить исчисленную суму налогов в установленный законом срок. В связи с тем, что в установленный ст.363,409,397 НК РФ срок ФИО2 указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена сумма пени. Руководствуясь положениями абз.3 п.1 ст.45,69,70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО2 требование об уплате налога, пени от Х № Х. Согласно указанному требованию налогоплательщику было предложено в добровольном порядке уплатить имеющуюся сумму задолженности.

По настоящее время требование об уплате налога налогоплательщиком не исполнено. 

По заявлению Инспекции № Х от Х в отношении ФИО2 мировым судьей Вологодской области по с\у № 59 был вынесен судебный приказ (дело № 2а-1002/2019 о взыскании с него задолженности по налоговым обязательствам, который определением от 15 мая 2019 г. в связи с поступившим возражением должника – отменен.

Административным ответчиком суммы по налогу и пени не уплачены. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, расчеты административного истца задолженности по налогу и пени административным ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области к ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области задолженность по транспортному налогу 21884,55 рублей, в том числе налог за Х – 3322 рублей, за Х г. – 18392 рублей, пени 170 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 г.