34RS0002-01-2025-000725-22 

Дело № 1-130/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Кузнецова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>:

- 03 июня 2020 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2021 года отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16 мая 2023 года по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, ФИО2 находился во дворе 

<

адрес>, где обнаружил на земле банковскую карту ПАО «ВТБ», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ранее ему неизвестной Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая была утеряна по собственной невнимательности ее малолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 поднял обнаруженную им банковскую карту, и, осмотрев ее, увидел на лицевой стороне банковской карты графическую отметку, свидетельствующую о наличии возможности производства оплат приобретения товаров и услуг стоимостью до 1 000 рублей бесконтактным способом, то есть без введения специального пин-кода, который был ему неизвестен, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. 

Примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, который понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, а на банковском счету, привязанному к данной карте, могут находиться денежные средства, которые также ему не принадлежат, в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты посредством производства многократных бесконтактных оплат товаров и услуг для удовлетворения своих личных потребностей. 

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 13 минут, удерживая при себе банковскую карту ПАО «ВТБ», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 243 рубля 97 копеек, расплатившись указанной банковской картой, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Чай, кофе, табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 2 790 рублей 00 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета. 

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Чай, кофе, табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 360 рублей 00 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета. 

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Чай, кофе, табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 795 рублей 00 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета. 

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Чай, кофе, табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 1 175 рублей 00 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ», привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, имеющей функцию бесконтактной оплаты, тем самым, тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета. 

Таким образом, ФИО2, в период времени примерно с 18 часов 13 минут по 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путём производства оплат покупки товаров, находясь в различных торговых объектах 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 5 363 рубля 97 копеек, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часов 00 минут он проходил во дворе 

<

адрес>, и обратил внимание, что на земле лежит банковская карта ПАО «ВТБ» синего цвета. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 05 часов 05 минут он подобрал вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» и убрал в карман своей куртки. Он понимал, что кто-то потерял данную банковскую карту, однако никаких действий по поиску собственника данной банковской карты, он не предпринял. Далее, осмотрев банковскую карту ПАО «ВТБ», обнаружил, что у нее имеется функция бесконтактной оплаты товаров и услуг, без введения специального кода, который был ему неизвестен. В связи с трудным материальным положением, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты ПАО «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он возвращался домой по вышеуказанному адресу и решил произвести оплату похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ» в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 15 минут он приобрел товары на сумму 243 рубля 97 копеек, расплатившись ранее похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ», имеющей функцию бесконтактной оплаты без введения специального кода. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, он направился в магазин «Чай, кофе, табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решил произвести оплату похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ» и приобрести необходимые товары. В период времени примерно с 18 часов 20 до 18 часов 35 минут он произвел 4 операции, расплатившись ранее похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ», имеющей функцию бесконтактной оплаты без введения специального кода он приобрел товары на сумму 5 120 рублей 00 копеек.

Примерно в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он покинул помещение вышеуказанного магазина, и направился домой по адресу: 

<

адрес>, где по дороге он выкинул указанную банковскую карту ПАО «ВТБ», где именно не помнит.

Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, и что он не может ими распоряжаться, он осознавал общественную опасность и общественно-опасные последствия своих действий, нуждался в денежных средствах в виду трудного материального положения. Во всех магазинах он производил оплату похищенной им банковской картой ПАО «ВТБ», посредством бесконтактной оплаты, а именно приложением карты к платёжному терминалу, на суммы, позволяющие производить оплату без введения специального пин-кода.

Таким образом, им с банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 5 363 рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении указанного преступления.

После этого он прибыл в ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>, где он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенной им кражи и написал явку с повинной, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с потерпевшей Потерпевший №1 и добровольно возместил ей наличными денежными средствами похищенные ДД.ММ.ГГГГ им с ее банковской карты денежные средства на общую сумму 5 363 рубля 97 копеек. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 92-96).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым при допросе потерпевшей и свидетеля, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем, суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми. 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил обстоятельства хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета путем оплаты товаров и услуг (л.д. 19). В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 подтвердил явку с повинной, пояснил, что ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании сообщённых сведений против него, иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Помимо, полного признания вины подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также протоколами следственных действий, и другими, собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ» №, со счетом №, именная, оформленная в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Краснознаменская, 

<

адрес>. 

Данная банковская карта ПАО «ВТБ» находилась в пользовании у ее несовершеннолетнего сына ФИО1, смс-уведомления к номеру телефона о списании денежных средств с банковской карты не подключены. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её несовершеннолетний сын ФИО1 и сообщил, что потерял банковскую карту № со счетом №, где именно, он не помнит. После чего она открыла мобильное приложение ПАО «ВТБ», где обнаружила, что с её карты происходили списания денежных средств, которые она не осуществляла, а именно:

-14 января 2025 года в 18 часов 13 минут в магазине «Бристоль» была осуществлена покупка на 243 рубля 97 копеек;

-14 января 2025 года в 18 часов 22 минуты в магазине «ANGARSKIJ 3 MAN» была осуществлена покупка на 2 790 рублей 00 копеек;

-14 января 2025 года в 18 часов 22 минуты в магазине «ANGARSKIJ 3 MAN» была осуществлена покупка на 360 рублей 00 копеек;

-14 января 2025 года в 18 часов 27 минут в магазине «ANGARSKIJ 3 MAN» была осуществлена покупка на 795 рублей 00 копеек;

-14 января 2025 года в 18 часов 34 минуты в магазине «ANGARSKIJ 3 MAN» была осуществлена покупка на 1 175 рублей 00 копеек.

После чего банковскую карту она заблокировала. Таким образом, с её банковской карты ПАО «ВТБ» №, со счетом №, похитили денежные средства в общей сумме 5 363 рубля 97 копеек. 

14 января 2025 года по данному факту она обратилась в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Аракская, д. 33.

21 января 2025 года ФИО2 ей были возвращены похищенные у нее денежные средства в сумме 5 363 рубля 97 копеек, причинённый ей материальный ущерб возмещён в полном объёме (том 1 л.д. 45-47, 123-125).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в органах внутренних дел он проходит службу с 2020 года в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД РФ г. Волгограда. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. 

В производстве СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду находилось уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счёта путём оплаты товаров в различных торговых точках на общую сумму 5 363 рубля 97 копеек. По данному уголовному делу он оказывал оперативное сопровождение, направленное на установление лица, причастного к совершению преступления.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16 января 2025 года он приехал по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение. После сообщив ФИО2, что он подозревается в совершении преступления, они поехали с ним в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Волгограду, где в ходе беседы, ФИО2 сообщил ему о совершении кражи и написал явку с повинной, в которой добровольно, без какого-либо воздействия с его стороны или стороны других сотрудников, кратко изложил обстоятельства совершенного преступления. Написанная ФИО2 явка с повинной была зарегистрирована и передана в СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду (том 1 л.д. 69-71).

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Волгограду № 1255 от 15 января 2025 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 14 минут по 19 часов 05 минут 14 января 2025 года, похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 5 363 рубля 97 копеек, совершив оплату указанной картой в магазинах за различные товары (том 1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 16 января 2025 года, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду № 1247 от 16 января 2025 года, согласно которому ФИО2 признался, что он посредством производства многократных бесконтактных оплат товаров для удовлетворения своих личных потребностей, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 363 рубля 97 копеек (том 1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления: магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (том 1 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления: магазин «Чай, кофе, табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (том 1 л.д. 11-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому последней разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, ст. 308 УК РФ, ст.42 УПК РФ, без участия понятых, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты светокопии выписки по движению денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» №, со счетом №, за период с 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, светокопии выписки о движении денежных средств банковского счёта банка ПАО «ВТБ» № на 2 листах, подтверждающие хищение денежных средств в сумме 5 363 рубля 97 копеек в период времени с 18 часов 14 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, посредством производства многократных бесконтактных оплат приобретенных товаров (том 1 л.д. 51-53);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в присутствии понятых, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, защитника ФИО6, которым разъяснены права и обязанности при производстве следственного действия, а также суть и порядок следственного действия, в ходе которой подозреваемый ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту ПАО «ВТБ», а также воспроизвел обстоятельства приобретения товаров с помощью похищенной им банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 363 рубля 97 копеек, в магазинах: «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «Чай, кофе, табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.54-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому, без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ и иных лиц осмотрены светокопии выписки по движению денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» №, со счетом №, за период с 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а также светокопии выписки о движении денежных средств банковского счёта банка ПАО «ВТБ» №, подтверждающие хищение денежных (том 1 л.д. 74-83);

- светокопией выписки по движению денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» №, со счетом №, в которых отражено хищение денежных средств в сумме 5 363 рубля 97 копеек в период времени с 18 часов 14 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, посредством производства многократных бесконтактных оплат приобретенных товаров (том 1 л.д. 78-82);

- светокопией выписки о движении денежных средств банковского счёта банка ПАО «ВТБ», открытого на имя «Потерпевший №1», номер договора №, номер счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено хищение денежных средств в сумме 5 363 рубля 97 копеек (том 1 л.д. 83).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд принимает за достоверные и берет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, а также показания потерпевшей и свидетеля, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, протоколы допросов потерпевшей и свидетеля составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросами которых были разъяснены им права и обязанности, протоколы допросов подписаны указанными лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

При этом, суд исходит из того, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, данными протоколов выемки, осмотров документов, осмотров мест происшествия, а также проверки показаний на месте.

Показания потерпевшей и свидетеля также согласуются с признательными показаниями самого ФИО2, данными им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании также не установлено.

Оценивая протокол явки с повинной ФИО7, которую подсудимый поддержал в ходе судебного разбирательства, суд признает ее допустимым доказательством и берет ее в основу приговора, поскольку она получена с соблюдением требований закона, написана добровольно, без оказания на ФИО2 какого-либо давления. Как следует из протокола явки с повинной ФИО2 разъяснялись права и обязанности в соответствии с УПК РФ, право в соответствии со статей 51 Конституцией РФ не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги), других близких родственников, разъяснено право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протокола допроса, ФИО2 показания давал добровольно, его допрос проводился с участием защитника, с предварительным разъяснением прав обвиняемого, в том числе права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса ни от обвиняемого, ни от защитника каких-либо заявлений, не поступало. Протокол прочитан лично обвиняемым, замечаний к протоколу от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи обвиняемый удостоверил своими подписями в конце протокола.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, размер дохода и имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, наличие у неё иждивенцев, а также иные обстоятельства, подтверждающие значительность причиненного ей совершенной 14 января 2025 года кражей ущерба, органом предварительного следствия при решении вопроса о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не выяснялись, какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о том, что совершенным преступлением потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб, стороной обвинения суду не представлены.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" объективного подтверждения не нашел и подлежит исключению из обвинения ФИО2 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно заключению эксперта №1-203 от 23 января 2025 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вопрос о способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими может решаться только при наличии у подэкспертного психического расстройства. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей и самостоятельно осуществлять права на защиту, с ним возможно проведение следственных действий (том 1 л.д.64-66).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления по делу не имеется, суд таковых не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Пунктами 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела усматривается, что 16 января 2025 года ФИО2 была написана явка с повинной, в которой последний подробно пояснил о совершенном им преступлении. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что явку с повинной давал добровольно, без какого-либо принуждения, после разъяснений ему статьи 51 Конституции РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в активных действиях ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, в том числе, участвуя при проверке показаний на месте, подробно сообщил об обстоятельствах оплаты товаров денежными средствами потерпевшей, что позволило установить истину по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтвердила потерпевшая.

Наряду с указанным, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери (78 лет), страдающей хроническими заболеваниями, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 28 октября 2019 года с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости, в браке не состоит, детей не имеет, трудится не официально (со слов), а также его возраст и состояние здоровья (имеет хроническое заболевание).

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, сведения о личности, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к применению ст. 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60, 61 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, а также семейное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что имеются основания для изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия подсудимым наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает их хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: светокопии выписки по движению денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» №, со счетом №, светокопию выписки о движении денежных средств банковского счёта банка ПАО «ВТБ», открытого на имя «Потерпевший №1», номер договора 00055-P-76560867, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья: подпись А.ФИО3

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________А.ФИО3

Секретарь__________В.ФИО4

(Инициалы, фамилия)

«___»_________2025 г.