Дело № 2-7125/2020 28 октября 2020 года 

УИД78RS0019-01-2020-004297-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Тремасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования, целевых взносов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования, целевых взносов и пени. В обоснование требований указало, что ФИО1 с 1 декабря 2011 года является собственника земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в границах территории Дачного некоммерческого партнерства «Лубенская долина» по адресу: 

<

адрес>, рабочий участок №. За период владения земельным участком ФИО1 не был ограничен в праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования указанного дачного некоммерческого партнерства. В соответствии с постановлением местной администрации МО Лопухинское сельское поселение от 21 августа 2015 года № 104 указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно пункту 2.3.1 договора № 243 от 31 августа 2013 года «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» заключенным с Дачным некоммерческим партнерством «Лубенская долина» собственник земельного участка ФИО1 обязан уплачивать взносы за пользование и содержание имущества общего пользования Дачного некоммерческого партнерства. В соответствии с ч.17 ст.54 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 указанный Договор прекратил свое действие 31.12.2019. При этом плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, предусмотренная ч.3 ст.5 Закона 217-ФЗ, должна вносится ответчиком с 01.01.2020. Впоследствии дачное некоммерческое партнерство было преобразовано в товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина». За период владения земельным участком ответчик вел дачное хозяйство без участия в товариществе, и без каких-либо ограничений пользовался на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества всеми объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. 

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что в настоящее время ответчик не предпринимает каких-либо действий по погашению задолженности. В свою очередь, истец в связи с защитой нарушенного права в рамках судебного производства понес судебные расходы в размере 20 000 рублей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 70 610 рублей, задолженность по внесению целевых вносов на создание и приобретение необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования в размере 2 700 рублей, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 16 июля 2017 года по 06 августа 2020 года в размере 75 695 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчик членом товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» не является, хозяйственную деятельность осуществлял на основании договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от указанного лица в адрес суда не поступало. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанным нормативным правовым актом ранее действовавший Федеральный закон от 15 апреля 1998 года№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан утратившим силу.

Согласно ч. 3 ст. 54Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2019 года) к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона огородническим некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона об огороднических некоммерческих товариществах.

В силу ч. 17 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон. При этом плата, предусмотренная частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, до истечения срока действия такого договора не вносится.

Исходя из положений ч.1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 3ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 4,5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом и уставом товарищества, в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решения собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом и вытекает из существа отношений.

В силу п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № 243 от 06 октября 2011 года ФИО6. в пользу третьего лица ФИО1 приобрел земельный участок в целях дачного строительства общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рабочий участок №, участок № (л.д. 20-21).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

31 августа 2013 года между ФИО1 и Дачным некоммерческим партнерством «Лубенская долина» заключен договор № 243 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, согласно которому ответчику обеспечено право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В свою очередь, ФИО1 обязуется оплачивать взносы, определенные указанным договором (л.д.23-28). 

В соответствии с п. 33, 3.5 данного договора размер взносов на каждый календарь на год определяется и утверждается решением Правления Партнерства и вступает в силу с 1 июня текущего года.

Согласно пункту 3.2 договора взнос оплачивается не менее чем один раз в квартал, а именно, не позднее 30 числа каждого третьего месяца квартала.

Действие указанного договора прекращено 31.12.2019 на основании ч.17 ст.54 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017.

Постановлением местной администрации МО Лопухинское сельское поселение от 21 августа 2015 года № 104 указанному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 36-50).

Решением общего собрания членов от 09 июня 2019 года Дачное некоммерческое партнерство «Лубенская долина» преобразовано в товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» в внесением соответствующих изменений в устав (л.д.51-57).

Согласно пояснениям представителя истца за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2020 года у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования, а также - задолженность по внесению целевых вносов на создание и приобретение необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования за 2017 год.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) для собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен взнос в размере 1230 руб. 00 коп. с участка в месяц, со сроком оплаты ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (л.д.68-71).

На основании решения общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) для собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен размер платы с июня 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 1 230 рублей, за период с 01 января 2018 года по май 2018 года в размере 2 000 рублей. Срок оплаты ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

На основании решения общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) для собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, размер взноса на 2018-2019 год установлен в сумме 2000 руб. 00 коп. с одного участка в месяц (л.д.59-66).

На основании решения общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) для собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, размер взноса на период с 01.06.2019 по 31.12.2020 установлен в сумме 2000 руб. 00 коп. с одного участка в месяц (л.д.51-58).

Представителем истца в указанной части представлен расчет задолженности ответчика, образовавшейся за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2020 года за неуплату за содержание имущества общего пользования, общая сумма которой составляет в размере 70 610 руб. 00 коп. 

Кроме того, согласно решению общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) собственники земельных участков, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны оплатить в срок не позднее 31 декабря 2017 года целевой взнос в размере 2 700 рублей на приобретение и установку на территории партнерства пожарной емкости.

Таким образом, задолженность ФИО1 по внесению целевых взносов на приобретение имущества общего пользования составляет в размере 2 700 рублей за 2017 год.

В силу п. 7.2.2Устава вышеуказанного товарищества, если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, членский взнос вносится единовременно в полном объеме ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого осуществлялись расходы товарищества.

В соответствии с п. 7.4.4. Устава товарищества в случае невнесения лицом, ведущим дачное хозяйство без участия в товариществе, платы за пользование содержание в установленный срок, ему начисляется пени за весь период просрочки платежа в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает лицо, ведущее дачное хозяйство без участия в товариществе от внесения платы за пользование и содержание.

Учитывая данные обстоятельства, согласно пояснениям представителя истца и представленному расчету, размер взыскиваемой неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 16 июля 2017 года по 06 августа 2020 года определен в размере 75 695 рублей 82 копейки.

Проверив расчет суммы задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2020 года, по внесению целевых вносов на создание и приобретение необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользованияза 2017 год, неустойки(пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 16 июля 2017 года по 06 августа 2020 года, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих частичную или полную оплату задолженности, образовавшуюся по вине ответчика, суду не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчиком подтвержден документально, а также принимая во внимание, правильность представленного расчета соответствующей задолженности, неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу положений п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг по представительству в суде № 5-243 от 10 апреля 2020 гола следует, что между товариществом собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» и ООО «СервисГарант» заключен договор, в соответствии с которым ООО «СервисГарант» обязуется оказать товариществу собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» услуги по сопровождению в суде спора с ФИО1, с собственником земельного участка №, расположенного на территории Заказчика о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования, целевых взносов на создание или приобретение необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств. Согласно п. 4 данного договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

В свою очередь, согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 25 мая 2020 года, заключенному между ООО «СервисГарант» и ФИО2, ФИО2 принимает на себя оказание юридических услуг по представительству в Приморском районном суде Санкт-Петербурга в качестве представителя в деле № 2-7125/2020 по иску товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

Оплата произведена товариществом собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина»в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что предмет договоров на оказание юридической помощи совпадает с предметом настоящего дела. 

Исходя из оказанных истцу представительских услуг, сложности и характера спора, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом принципа разумности составляет10 000 рублей.

Таким образом, в силу статей 98, 100 ГК РФ с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 200 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования за период с 01.06.2017 по 31.07.2020 в размере 70 610 руб. 00 коп., задолженность по внесению целевых взносов за 2017 год в размере 2700 руб. 00 коп., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 16.07.2017 по 06.08.2020 в размере 75 695 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 161 205 (сто шестьдесят одну тысячу двести пять) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Е.Г. Гончарова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2020 года.