Копия 

Дело № 2-11023/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № отДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Красноярска, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, ФИО3, в котором просит признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 17,10 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ семья Е-вых приватизировала квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, дочь истца. Наследниками после ее смерти являются мама ФИО2 и отец ФИО3, который не претендует на наследство. ФИО2 приняли наследство как второй участник долевой собственности, однако в установленном законом порядке не оформила свои наследственные права на ? долю в указанной квартире, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что после смерти ФИО4 осталось два наследника – ее родители. Отец ФИО3 не претендует на наследство, а мама ФИО2 фактически приняла наследство, т.к. проживает в квартире, является собственником второй половины квартиры. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к ним требованиям, данным правом, ответчики не воспользовались, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данных ответчиков в объеме доказательств, представленных суду сторонами в порядке заочного производства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследники должны его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его открытия.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РСФСР норм Гражданского кодекса о наследовании и выполнении постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поэтому отсутствие свидетельства не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, предусмотренный законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу жилого помещения граждан, согласно которого ФИО4 и ФИО2 приобрели в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> в равных долях, по ? доли у каждого. 

Согласно кадастрового паспорта на спорную квартиру, общая площадь составляет 17,10 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

После ее смерти осталось два наследника: отец ФИО3 и мама ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. 

По сообщению нотариуса ФИО5, полномочного вести наследственное дело, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 никто не обращался, наследственное дело не заводилось, свидетельства не выдавались. 

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что наследник ФИО3 не претендует на наследство, в квартире не проживает, бремя расходов не несет, к нотариусу в установленный законом срок для оформления наследственных прав не обращался.

Наследник ФИО2 фактически приняла наследство после умершей ФИО4, поскольку до настоящего времени проживает в данной квартире, несет расходы по содержанию наследственного имущества, полностью и своевременно оплачивает жилищные и коммунальные услуги, вместе с тем своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не оформила свои прав на квартиру в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, истец, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти ФИО4, в связи, с чем требования ФИО2 о признании за ней права собственности на ? доли квартиры, принадлежащей ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Красноярска, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева