<

данные изъяты>-254/20

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г.Солнечногорск 29сентября 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя -ст. помощника Солнечногорского городского прокурора ФИО8,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимого ФИО2 О.С.,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Фельдштейна ОганнесаСуреновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР, гражданина ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей 2013и 2014года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 О.С.совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере,то есть совершил преступление, предусмотренноеп. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 06 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 О.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступной сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из домов в 

<

адрес> разработав план совершения преступления и распредели роль каждого в нем.Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 32 минут ФИО2 О.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, на автомобиле службы «такси» «HyundaiSolaris», номер №, по управлением неосведомленного об их преступных намерениях ФИО18, целью совершения преступления прибыли к дому №, расположенному по адресу: Московская область, г.о.Солнечногорск, д. Горетовка, СНТ Горетовка, принадлежащему ФИО5 №1, где действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведенной ему роли, установило напротив указанного дома заранее приисканный цифровой видеорегистратор «Амбертак» MD80XL, посредством которого через GPS навигатор MID430GPS «GeoFox», совместно с ФИО2 О.С. наблюдали за домом №, ожидая момента, когда жильцы дома покинут его.Далее ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 58 минут, ФИО2 О.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что ФИО5 №1 покинула дом и за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию придомового участка, а затем в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили кольцо из белого золота 750 пробы с бриллиантом 10, 33 карат, стоимостью 20 000 рублей, серьги из красного золота с топазом и бриллиантом в форме цветка, на каждом изделии по 6 бриллиантов, стоимостью 30 000 рублей, обручальное кольцо из белого золота, весом 5 грамм, стоимостью 16 000 рублей, серьги из красного золота «Соколов» с бриллиантом и изумрудом в виде лепестка, весом 4 грамма, стоимостью 18 000 рублей, цепочку из белого золота, весом 9 грамм, стоимостью 45 000 рублей, подвеску-кулон из красного золота с бриллиантом и изумрудом в виде лепестка зеленого цвета, стоимостью 18 000 рублей, кольцо из красного золота 585 пробы с черным и бесцветным бриллиантом, весом 4 грамма, стоимостью 50 000 рублей, цепочку из красного золота, весом 5 грамма, стоимостью 15 000 рублей, старинное кольцо с рубином и бриллиантом, весом 9 грамм, стоимостью 80 000 рублей, браслет из белого золота с 8 топазами, стоимостью 27 000 рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы с 63 бриллиантами россыпью, с 4 сапфирами, 5 топазами, стоимостью 50 000 рублей, серьги из золота 585 пробы сроссыпью бриллиантов, 6 сапфиров, 8 топазов, стоимостью 75 000 рублей, кольцо из желтого золота 585 пробы с россыпью бриллиантов и 1 топазом, стоимостью 30 000 рублей, норковую шубу коричневого цвета, стоимостью 60 000 рублей, ноутбук «Асус» в корпусе серебряного цвета, стоимостью 30 000 рублей, пальто мужское черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, мужские ботинки марки «Ральф», стоимостью 10 000 рублей, наручные часы женские с драгоценными камнями, стоимостью 30 000 рублей, ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 634 000 рублей.После чего ФИО2 О.С. и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления с похищенным скрылись, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 634 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 О.С.свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, подтверждает показания потерпевшей и свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении, за исключением суммы и количества похищенного имущества, а также действия в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимогоФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления,подтверждается следующими доказательствами:

- заявлениемФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принятьмеры к неизвестному лицу, которое в период времени с 08 часов 45 минут по 10 часов 00 минут проникло в принадлежащий ей 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похитилопринадлежащее ей имущество(т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе осмотра обнаружен и изъят след обуви(т.1 л.д. 9-20);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ средняя розничная цена: кольца из белого золота 750 пробы, размер 16.0, с камнем бриллиантом в 0,33 карат - составляет 20000 рублей; сережек из красного золота на каждом изделии с камнем топаз и 6 бриллиантами в форме цветка - составляет 30000 рублей; обручального кольца из белого золота, размер 16.0, с камнем топазом - составляет 16000 рублей; комплекта фирмы «Соколов» сережек и кулона из красного золота в форме лепестка зеленого цвета с камнямиизумрудом и бриллиантами - составляет 36000 рублей; цепочки из белого золота, плетение «Роза», длиной 45 см,- составляет 45000 рублей; кольца из красного золота 585 пробы, размер 16.0, с камнями бриллианты черного и белого цвета - составляет 50000 рублей; цепочки из красного золота, плетение «Бисмарк», длиной 45см - составляет 15000 рублей; кольца старинное, из золота, размер 17.0, с камнями рубином и бриллиантами - составляет 80000 рублей; браслета из белого золота, тонкого плетения из звеньев с камнями топаз в количестве 8 штук - составляет 27000 рублей; кольца из желтого золота 585 пробы, размер 16.0, с камнями бриллиантами в количестве 63 штук, сапфирами в количестве 4 штук, топазами в количестве 5 штук, россыпью - составляет 50000 рублей; сережек из желтого золота 585 пробы, с камнями бриллиантами, сапфирами в количестве 6 штук, топазами в количестве 8 штук, россыпью - составляет 75000 рублей; кольца из желтого золота 585 пробы, размер-16.0, с камнями 1 топазом и бриллиантами россыпью - составляет 30000 рублей; шубы норковой, прямого кроя, длинной до колена, коричневого цвета, 48 размера - составляет 60000 рублей; ноутбука в корпусе серого цвета марки «Asus» - составляет 30000 рублей; ноутбука в корпусе черного цвета марки «Asus» - составляет 10000 рублей; пальто мужского, длиной до колена, черного цвета, 50 размера - составляет 20000 рублей; ботинок мужских фирмы «Ральф», 42 размера - составляет 10000 рублей; часов наручных, из белого металла, женские с драгоценными камнями в на циферблате и на широком ремешке - составляет 30000 рублей(т.1 л.д. 171);

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругом ФИО13, дом на сигнализации не стоит, видеофиксация на территории участка и дома отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут она закрыла дом и уехала на работу ООО «Никор» 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут этого же дня, когда она находилась на рабочем месте, ей позвонил супруг и сообщил, что он обнаружил, что в их дом проникли, во всех комнатах были разбросаны вещи, после чего она сразу поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она подъехала к дому, когда она зашла в дом, она увидела в комнатах разбросаныличные вещи и предметы, в комнате на втором этаже она обнаружила пропажу золотых украшений, а именно: кольцо из белого золота 750 пробы, размер 16.0, с камнем бриллиантом в 0,33 карат, стоимостью 20000 рублей; серьги из красного золота на каждом изделии с камнем топаз и 6 бриллиантами в форме цветка, стоимостью 30000 рублей; обручальное кольцо из белого золота, размер 16.0, с камнем топазом, стоимостью 16000 рублей; комплект фирмы «Соколов» серьги и кулон из красного золота в форме лепестка зеленого цвета с камнями изумрудом и бриллиантами, стоимостью 36000 рублей; цепочка из белого золота, плетение «Роза», длиной 45 см., стоимостью 45000 рублей; кольцо из красного золота 585 пробы, размер 16.0, с камнями бриллианты черного и белого цвета, стоимостью 50000 рублей; цепочка из красного золота, плетение «Бисмарк», длиной 45см., стоимостью 15000 рублей; кольцо старинное, из золота, размер 17.0, с камнями рубином и бриллиантами, стоимостью 80000 рублей; браслет из белого золота, тонкого плетения из звеньв с камнями топаз в количестве 8 штук, стоимостью 27000 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы, размер 16.0, с камнями бриллиантами в количестве 63 штук, сапфирами в количестве 4 штук, топазами в количестве 5 штук, россыпью, стоимостью 50000 рублей; серьги из желтого золота 585 пробы, с камнями бриллиантами, сапфирами в количестве 6 штук, топазами в количестве 8 штук, россыпью, стоимостью 75000 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы, размер 16.0, с камнями 1 топазом и бриллиантами россыпью, стоимостью 30000 рублей; Также ей было обнаружено отсутствие личных вещей: шуба норковая, прямого кроя, длинной до колена, коричневого цвета, 48 размера, стоимостью 60000 рублей; ноутбук в корпусе серого цвета марки «Asus» стоимостью 30000 рублей; ноутбук в корпусе черного цвета марки «Asus» стоимостью 10000 рублей; пальто мужское, длиной до колена, черного цвета, 50 размера, стоимостью 20000 рублей; ботинки мужские фирмы «Ральф», 42 размера, стоимостью 10000 рублей; часы наручные, из белого металла, женские с драгоценными камнями вна циферблате и на широком ремешке стоимостью 30000 рублей; сумма причиненного ей ущерба составила 634000 рублей(т.1л.д. 50-54, т.2 л.д.10-12);

- рапортомоперуполномоченного ОУРФИО11, согласно которому причастный к данному преступлению ФИО2 О.С. был задержан, имеющий в пользовании автомобиль «HyundaiSolaris», номер №(т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вавтомобиле, находящемся в пользовании ФИО2 О.С., обнаружено и изъято: болоньевая стеганая куртка черного цвета с подкладкой синего цвета из тканного материала с капюшоном; два комплекта симкарт МТС в картонных конвертах №; №; две аккумуляторные батареи от телефонов «Самсунг», «Texet»; мобильный телефон «Texet» imei: №; цифровой видеорегистратор «Амбертак» MD80XL. медицинская маска использованная; одна перчатка правая черного цвета. Из тканного материала, имеет прорезиненные участки в виде точек белого цвета; пара перчаток серого цвета. Из тканного материала, имеют прорезиненные участки в виде точек белого цвета; пара ботинок черно-сине-коричневого цвета; коробка от телефона «Texet»; коробка от видеорегистратора «Амбертек»; товарный чек на покупку регистратора и карты памяти; карта памяти «MicroSD» черного цвета размерами 12 мм на 8 мм; три картонных конверта с сим- картами № две пары перчаток бело-красного и серого цвета, верхняя часть перчаток из тканного материала красного цвета, нижняя, внутренняя часть из заменителя кожи белого цвета; мобильный телефон «Samsung» imei: № (т.1л.д.39-45);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО12 добровольно выдалфлеш-носитель SPSiliconPower 16 GB с видеозаписью(т.1л.д.46);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате № 

<

адрес>,

<

адрес> места временного проживания ФИО2 О.С. обнаружено и изъято: цифровой видеорегистратор «Амбертак» MD80XL с установленной картой памяти: MicroSD «Kingston» 32GB, SDCS/32GB 31663-018.A00LF; USB адаптер «SONY» М2 с установленным в нем картой памяти «SanDisk» 4GB черного цвета размерами 12 мм на 8 мм.; GPS навигатор MID430GPS «GeoFox» в корпусе черного цвета S/N не установлен; Мобильный телефон «SamsungSM-J250F» imei: 358475/09/343091/8; imei: 358475/09/343091/6; Сим карта оператора «Мегафон» № 5 4G+; Сим карта оператора «Velcom» 8№; Сим карта оператора «Билайн» №; Браслет женский из металла серого цвета с узором «Листья» на грани; Полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимися в нем камнями прозрачного цвета, круглой формы, диаметром 1,5 мм и 2,5 мм; Полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нем камнем синего цвета овальной формы, максимальными размерами 11 мм и 7 мм; Ботинки черные кожаные «VagabondSHOEMAKERS» 40 размера; Спортивный костюм серого цвета, фирмы «Adidas»(oлимпийкa, штаны); Пистолет сигнальный модели МР-371 с маркировкой № с магазином (т.1л.д.144-146);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что просмотрены видеозаписи, содержащиеся на картах памяти: часть забора с воротами участка 282 СНТ «Горетовка» д. Горетовка, городского округа Солнечногорск Московской области, потерпевшая открывает ворота, выезжает с территории принадлежащего ей участка, закрывает ворота, отъезжает, за ней проследовал автомобиль такси, рука, одетая в строительную перчатку черного цвета с прорезиненными участками в виде точек белого цвета, забирает видеокамеру(т.1л.д.195-239);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на иллюстрации № представленной иллюстрационной таблицы - приложения к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, городской округ Солнечногорск, Московская область, по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен след подошвы обуви оваловидной формы максимальными размерами 30x50мм, пригодный для установления групповой принадлежности подошвенной части обуви, оставившей его, при предоставлении в распоряжение эксперта конкретного экземпляра обуви (экспериментальных оттисков подошвенной части обуви)(т.1л.д. 69-71);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, максимальными размерами 30x50 мм, с иллюстрации № представленной иллюстрационнойтаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. СНГ «Горетовка», 

<

адрес>, г.о. Солнечногорск, Московская область, по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодный для установления групповой принадлежности подошвенной части обуви, оставившей его, при предоставлении в распоряжение эксперта конкретного экземпляра обуви (экспериментальных оттисков подошвенной части обуви), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, оставлен кедами, изъятыми в ходе следственных действий по уголовному делу № и не оставлен ботинками, изъятыми в ходе следственных действий по тому же делу(т.1 л.д. 78-81);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что совместно с супругой ФИО5 №1 проживает по адресу: 

<

адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал домой по вышеуказанному адресу с ночной смены. Когда он подошел к входной двери вышеуказанного дома он увидел, что окно, которое находится возле двери, открыто. Ему показалось это странным. Он зашел на крытую веранду и попытался открыть замок ключом, но дверь была закрыта изнутри на крючок. После чего он решил залезть в дом через открытое окно, так как другого способа он не знал. Когда он залез в дом, через открытое окно он обнаружил, что порядок вещей в доме нарушен, на первом и втором этаже на полу были разбросаны личные вещи. После чего он позвонил ФИО5 №1 и сообщил о случившемся. Примерно в 11 часов 10 минут ФИО14 приехала с работы домой по вышеуказанному адресу. Зайдя в дом ФИО5 №1 осмотрела дом и сообщила ему, что пропали золотые украшения, а также ноутбук марки «Asus», после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся сотрудникам полиции(т.1 л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает таксистом на агрегаторе «Яндекс», заказы на услугу такси ему поступают с помощью приложения. Для этого он арендует автомобиль марки Хендай, номер №, арендная плата в сутки составляет 1500 руб.Примерно весной 2019 года он находился в аэропорту Внуково, там к нему обратился ранее не знакомый ему мужчина армянской наружности с предложением отвезти его в район Курского вокзала 

<

адрес>. По пути они познакомились, тот сказал, чтобы он называл его Ара, всю дорогу разговаривали и обменялись телефонами. По окончанию поездки Ара заплатил ему выше обычного тарифа и сообщил, что если вдруг тому понадобиться услуга такси, тот позвонит ему. После этого они не виделись долгое время. Примерно полтора месяца назад, ему на телефон позвонили с неизвестного номера, и мужчина сказал помнит ли он Ару, он сказал, что помнит, и тот предложил ему работу. Назвал адрес куда ему нужно было приехать. Он приехал по адресу д. Рузино 

<

адрес>. Он несколько раз приезжал к нему и катал по Солнечногорскому району, точно не помнит куда. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Ара и сообщил, чтобы он приехал к тому к шести утра. Он приехал немного раньше и на улице ждал его около 30 минут. Из гостиницы вышли двое мужчин, его знакомый Ара и с ним еще один молодой человек азиатской наружности. Они сели к нему в такси и сказали ехать в СНТ Горетовка. Приехав в Горетовку, они сказали ему, чтобы он поездил по СНТ, они в это время выглядывали в окна автомобиля и рассматривали дома. В какой-то момент Ара сказал ему остановиться на одно из улиц, несколько минут постояли, со двора одно из домов выехала иномарка. Ара сказал «вот она» и попросил проехать вслед за иномаркой. Он проехал за ней до соседней улицы, и они вернулись к тому дому, откуда выехала иномарка. Ара сказал ему остановиться и подождать. Ара со своим знакомым вышли из его машины и направились по улице в сторону того дома откуда выехала иномарка. Примерно через 20 они вернулись с пакетами в руках. Один пакет был у Ары.второй у его знакомого, содержимое пакетов он не видел. Они сели к нему в автомобиль и поехали в сторону д. Рузино по 

<

адрес>. В д. Рузино около гостиницы они вышли из автомашины и Ара сказал, что позже переведет ему на банковскою карту денежные средства за услугу такси. После этого он уехал домой. В этот же день Ара перевел ему на банковскую карту 5000 руб. Такая сума получилась не за одну поездку, а за несколько поездок. ДД.ММ.ГГГГ находясь по ОМВД России по г.о. Солнечногорск от сотрудников полиции он узнал, что Ара со своим знакомым ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества из дома в СНТ «Горетовка». Также находясь в отделе полиции он встретил Ару (того же мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ он привозил в СНТ «Горетовка») (т.1 л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она является администратором мини-отеля «SayHouse», который принадлежит ИП ФИО16, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В её обязанности входит оформление документов на проживание в указанном мини-отеле, контроль за соблюдением порядка в отеле и состоянием отеля. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в мини-отель заехал мужчина кавказской внешности, который спросил? сможет ли он заселится в отель и предоставил документы на имя Фельдштейн Оганнес. Она задала ему вопрос (при заселении по указанию начальника она интересуется, с какой целью человек приехал в отель) с какой целью он приехал, на что он ей пояснил, что у него в Москве бизнес, сказал, что хочет построить в Москве хостел. Ей это показалось странным, почему человек, у которого имеется бизнес в Москве, заселился в их отель. Но особого внимания она на это обращать не стала, так как её интересовала цель приезда. Оформив все необходимые документы, она проводила его в комнату №, его кровать в указанной комнате находилась слева от входа. Также в комнате имеется тумба и шкаф, в который указанный мужчина сложил принадлежащие ему вещи. При заезде в отель у ФИО2 О. при себе был черный чемодан и черная спортивная сумка. Периодически ФИО2 О. приходил в мини-отель со своими знакомыми, которые иногда оставались в отеле. Он часто уезжал в ночное время суток, так же часто возвращался обратно в ночное время суток. С чем он возвращался в отель, с какими именно вещами, она не обращала внимания, так как её это не интересовало. Что находилось в сумке и чемодане, которые находились в шкафу, она не знает, так как это личные вещи ФИО2 О. О том, что указанный мужчина совершил хищение, ей стало известно от сотрудников полиции, которые приехали в отель ДД.ММ.ГГГГ и взял с её объяснения по данному факту. Проживающим в их отеле выдаются ключи от входной калитки, что бы постояльцы могли иметь свободный выход с их территории(т.1 л.д. 185-187);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, чтов ФИО6 ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступило заявление ФИО5 №1 по факту хищения имущества из дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, золотых украшений и ноутбуков марки «Asus». В ходе проведенных ОРМ было установлено, что на 

<

адрес>, 

<

адрес> г.о. Солнечногорск, Московской области имеется камера видео наблюдения, запись с которой была добровольно выдана владельцем данного дома. В ходе просмотра видеозаписи, за период времени совершения преступления было установлено, что к совершению данного преступления фактически может быть причастен автомобиль марки «Хендэ Солярис», номер 

<

***>, на котором передвигается ФИО18 С целью установления гражданина ФИО18 им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> стр. где был установлен и доставлен в ФИО6 гр. ФИО18, от которого была получена информация о перевозимых им лицах ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения кражи, а именно неизвестного мужчины армянской наружности которого забирал и отвозил по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С целью задержания лица причастного к данному преступлению сотрудниками ФИО6 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где был задержан гражданин Республики ФИО2, имеющий в пользовании автомашину «Хендэ Солярис» г.р.з. Е 211 МК 799, в ходе осмотра ТС и в месте фактического проживания ФИО2 О. были обнаружены и изъяты предметы имеющие значение для уголовного дела(т.2л.д. 44-46).

В судебном заседании ФИО2 О.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, подтверждает показания потерпевшей и свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении,за исключением суммы и количества похищенного имущества, а также действия в составе группылиц по предварительному сговору, сожалеет о случившемся, при этом пояснил, чтов указанное в предъявленном обвинении месте и время он действительно приехал на такси со своим знакомым к указанному дому потерпевшей, действительно им было установлено видеонаблюдение за этим домом, кода машина с потерпевшей уехала, он со знакомым, неосведомленным о его действиях, подошли к дому, знакомому он объяснил, что ему нужно забрать свои вещи, через окно он проник внутрь, похитил одну пару сережек, пальто и два ноутбука, один сломанный, после чего со знакомым вернулся в такси и уехал домой. Остальные драгоценности, перечисленные потерпевшей, он не видел и не похищал, действовал один, знакомый в совершении кражи не участвовал. Причину оговора со стороны потерпевшей пояснить затрудняется. Кражу совершил, так как сильно нуждался в деньгах, обязуется возместить ущерб потерпевшей.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ноябре 2019 года он совершил преступление, а именно совершил кражу из частного дома СНТ «Горетовка» номер дома не помнит. Ранним утром подъехало такси, таксисту он сказал, что надо поехать в СНТ «Горетовка», по пути он встретил случайного знакомого, имени не помнит, номера телефона нет, где живет не знает, который проходил мимо, они сели в машину. Он пояснил, что едет к своим знакомым в СНТ «Горетовка», тот согласился ехать с ним. Приехав в СНТ «Горетовка», они несколько раз проезжали по нему, так как он забыл, где расположен дом. Проехав вдоль улицы, он попросил такси остановиться, они со знакомым вышли, он пояснил, что ему надо забрать свои личные вещи, тот стоял во дворе и ждал его. Зайдя в дом, он взял оттуда два ноутбука, один был сломан, он его взял на запчасти, марку ноутбуков не помнит, пару золотых сережек примерно 10 грамм золота, мужское пальто, более ничего из этого дома он не взял. Выйдя на улицу, все содержимое у него было в двух пакетах, он один пакет передал знакомому и они пошли к такси. На такси они доехали до хостела, где он проживал. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Знакомого, который в тот день был с ним, он больше не видел(т.2л.д.68-70).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

В судебном заседании была проверена версия подсудимого о том, что он похитил из дома потерпевшей только пару сережек, пальто и два ноутбука, кражу совершал один, присутствовавшему знакомому сообщил, что забирает свои вещи, потерпевшая его оговаривает в части суммы и количества похищенного имущества, однако, данная версия не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а напротив, опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и представленной стороной государственного обвинения материалами уголовного дела. Доводы ФИО2 О.С. суд считает полностью несостоятельными, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что он действовал совместно, группой ли по предварительному сговору с неустановленным лицом: из показанийсвидетеля ФИО18 следует, что 21.11.2019ему позвонил подсудимый и вызвал его на 6 утра ДД.ММ.ГГГГ, из гостиницы вышли двое мужчин, подсудимый и молодой человек азиатской наружности, приехали в Горетовку,поездили по СНТ и рассматривали дома. В какой-то момент подсудимый сказал ему остановиться на одной из улиц, несколько минут постояли, со двора одно из домов выехала иномарка. Подсудимый сказал «вот она» и попросил проехать вслед за иномаркой, проследив за ней, они вернулись к дому и подсудимый со знакомым вышли из машины и направились в сторону того дома, через 20 они вернулись с пакетами в руках, один пакет нес подсудимый, другой – его знакомый, после чего все вернулись в гостиницу. Таким образом, доводы подсудимого о необходимости подвести куда-то своего знакомого, имени и фамилии которого он не знает, который присутствовал при краже и нес один из пакетов с похищенным имуществом, но не был осведомлен о происходящем, не выдерживают критики, поскольку второй соучастник преступления с 6 утра и до момента возвращения в гостиницу находился вместе с подсудимым, его никуда не отвозили, он присутствовал при наблюдении за домом и автомобилем потерпевшей, стоял у окна, в которое пролез подсудимый, то есть выполнял объективную сторону преступления в соответствии со своей ролью, действую с подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору. Далее, исходя из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшейФИО5 №1, соотносящимися с показаниями свидетеля ФИО13 и заявлением ФИО5 №1 о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут она закрыла дом и уехала на работу, по сообщению от супруга о проникновении в дом около 11 часов 00 минут она подъехала к дому, когда она зашла в дом, она увидела в комнатах разбросаны личные вещи и предметы, в комнате на втором этаже она обнаружила пропажу золотых украшений, описала, перечислила их и указала стоимость, подтверждаемую справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. при этом оснований не доверять ее показаниям и иным соотносимым доказательствам, представленным стороной государственного обвинения, у суда нет. Доводы подсудимого в этой части также не выдерживают критики, поскольку он проник с целью кражи именно в указанный дом, длительное время планировал данное преступление, установив за домом видеонаблюдение, прибыв на место, следил за автомобилем потерпевшей, после чего приступил к краже.Учитывая изложенное, суд не доверяет показаниям ФИО2 О.С.о незначительном числе и стоимости похищенного имущества, а также об отсутствии группы лиц по предварительному сговору, относится к ним критически и не может положить их в основу приговора, так как они направлены исключительно снижение стоимости имущества, подлежащего возмещению, на уменьшение квалифицирующих признаков совершенного преступления и степени уголовной ответственности за содеянное, его показания в данной части в полном объеме опровергаются исследованными в судебном заседании представленными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО2 О.С. в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, квалифицирующие признаки нашли свое отражение в предъявленном обвинении, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 О.С. по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО2 О.С., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности,на учете у нарколога и психиатра не состоит,имеет малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает тяжким хроническим заболеванием туберкулез, по месту жительства и по месту содержания характеризуется положительно,предпринял меры к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления призналчастично и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельстваминаличие малолетних детей, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба, наличие тяжкого хронического заболевания, а такжечастичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного при данных обстоятельствах невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в дополнительных наказаниях нет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 О.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ОганнесаСуреновичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ОганнесаСуреновичав виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФельдштейнуОганнесуСуреновичуисчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- стеганую куртку, два комплекта симкарт МТС, аккумуляторные батареи от телефонов «Самсунг», «Texet», телефон «Texet, видеорегистратор «Амбертак» MD80XL,коробку от телефона «Texet», коробку от видеорегистратора «Амбертек», товарные чеки, карту памяти «MicroSD», три картонных конверта с сим-картами, телефон «Samsung», видеорегистратор «Амбертак» MD80XL, USB адаптер «SONY», GPS навигатор MID430GPS «GeoFox», телефон «SamsungSM-J250F», сим-карты оператора «Мегафон»,«Velcom», «Билайн», браслет женский из металла серогоцвета с узором «Листья», пакет с застежкой «зип-лок» с находящимися в нем камнями прозрачного цвета, круглой формы, пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нем камнем синего цвета овальной формы, ботинки черные кожаные «VagabondSHOEMAKERS», спортивный костюм серого цвета, фирмы «АсНс1а8», флеш-носитель SPSiliconPower 16 GB, пару ботинок черно-сине-коричневого цвета,хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Солнечногорск МО по квитанции №, – возвратить по принадлежности законным владельцам;

- маску использованную, перчатку черного цвета, пару перчаток серого цвета, две пары перчаток бело-красного и серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Солнечногорск МО по квитанции №, – уничтожить.

- сигнальный пистолет модели МР-371 с магазином,хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о. Солнечногорск МО по квитанции №, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Чепик

<

данные изъяты>